美国真的倒下了吗？一般而言，支持衰落论的，大致来源于两种派别，关于文明兴衰的概论，或是关于美国和英国之间的对比。前者往往善于从历史中总结，认为既然所有的文明都不可避免地走向衰落，那么美国又岂能例外，非但如此，美国的衰落已经开始。萨缪尔·亨廷顿在《文明的冲突》中就是持类似的观点。当然，这个说法不一定可靠，原因是，世界上伟大的文明如希腊罗马、中国、印度等，都曾经历过危机，但却不能说一定就衰落了，文明经过磨难、历练，会以另一种方式绽放出耀眼的光芒。今天的中国不正是如此吗？另外，从逻辑上说，证明某事物终有一天衰落与证明它正在衰落，是截然不同的两件事。这也就意味着，假设因为美国是大国，所以它会衰落，但衰落不一定就在当下发生。
也有人将当今的美国与一百年前的英国相提并论，认为就像英国最终被兴起的大国如俄国、德国超过一样，美国也会被新兴超级大国抛在后面。然而，当年的英国与今日的美国，实力不可同日而语。英国在1870年左右最鼎盛时期，占世界经济产出的份额也不过9％，别忘了，在1820年，作为当时全球最大经济体的中国占了世界各国总产值的33％。有数据表明，目前美国占世界总产出的28%，但并没有明显迹象表明，美国会在可见的未来下滑到10％以下，即英国在巅峰时期的相关数据。美国对外关系研究委员会高级委员沃尔特·罗素·米德在其新著《上帝与黄金：英国、美国和现代世界的构成》中就指出：“地缘政治的前景让人们更加有理由相信海洋文明秩序仍然是稳定的。亚洲和欧洲的情况总体来说都有利于美国在世界上保持其独特的位置，有利于海洋文明秩序不会受到其他大国的挑战。”他认为，关系美国实力未来的真正问题，不在于这个世界是否会在2015或2050年比1946或1989年变得更加单极或更少单极，而在于美国是否能够随着时光的流淌确保并拓展海洋文明秩序。
庞兹内“衰落论”的渊源，并非上述两派其中之一，从本书的写作架构看，似更倾向于“文献整理派”。他从《华尔街日报》、《纽约时报》、《金融时报》等西方主流媒体中梳理出相关资讯、信息，然后整合为他的论证依据，支持他的观点阐述。所以，在阅读本书时，会大量读到庞兹内不厌其烦、旁征博引的转述和引用。
然而，庞兹内的以下观点是值得商榷的：巨债和贸易赤字会导致美国经济的坍塌。要知道，美国在整个19世纪都是债务国，却并没有因此衰落，100多年后反而变得超强大。媒体在里根政府执政时期一而再、再而三地预言，前所未有的财政和贸易赤字意味着毁灭就在眼前。结果呢，在1986年至2006年之间，美国经济经历了美国有史以来两段最长久的增长时期之一，其间只有短暂轻微的衰退。所以，对外债务跟经济活力、竞争力之间的关系，并不像听起来那样简单。
有一期《新闻周刊》在选登《后美国世界》的部分章节时，曾用了这样的导语：“没错，中国日益繁荣，俄罗斯日益专横，恐怖主义仍然是个威胁。但如果说美国正在失去摆布（dictate）世界能力的话，那么她并没有失去领导（lead）世界的能力。”这话没有错，当一个帝国不再考虑国家衰落的可能性时，才是真正衰落的开始。庞兹内可能是多虑了，也可能是别有用心。在我看来，美国还远远没有倒下，只是在做俯卧撑。
----------------------------------------
转贴，仅供参考，不负责核实其内容真实性。
