演讲者：彼得·希夫
翻译：真相道白（http://blog.sina.com.cn/wordteller）
中国人很清楚，我们不可能还他们钱，这和伯尼·麦道夫的骗局是同一个道理。别人借我们钱，我们是怎么还的？——再去借新债。麦道夫早期的客户确实能把钱要回来，为什么？因为麦道夫仍然在吸收新钱，骗那些还不知道这是庞氏骗局的人入会。财政部也在做同样的事情，国债到期了怎么办？——再把它卖给其他人。需要支付利息怎么办？——照借不误。如果有一天谁也不愿再买我们的国债了，那就只能违约，和麦道夫一样。违约只有两条途径，要么直接宣布不还，要么印钱。这就是这些债务唯一可能的结局，反正它们不可能被偿还。中国人当然知道这一切，我们很快就会明白。
好了，让我们回来——我似乎总喜欢跑题【笑】。总之，政府制造的问题，却让自由市场成了替罪羊，遭受各种谴责。而政府，正在借助这次经济危机，不断扩张自己的权力，使其规模变得更大，目的是为了做你的救世主，用社会主义手段救你逃脱资本主义的水火。我听了奥巴马总统最近的一次演讲，很多东西他说的都很对，比如我们需要真实的经济，不能要虚假的繁荣，经济基础不能建立在债务和消费之上，美国经济必须有一个健全的基础……等等，所有这些说的都没错。可是另外一些东西他却说错了：他想要健全的经济基础，但他认为只有政府才能建立这样的基础；他认为中央计划经济能够取代市场，各种资源配置可以由想要获得选票的政客来完成，而非追求利润的实业家；他试图用国家的手，来取代市场这只“看不见的手”。他认为自己能比市场做得更好。他说“我们的经济是虚假的”，没错，但正是因为有了政府，才会出现这样的虚假经济，政府破坏了企业的产能，破坏了公民的储蓄能力，破坏了我们的制造业，为服务业中的消费泡沫提供了动力和养料，而这个泡沫现在已经破了。
重建经济不是政府该做的事，我们最需要的是市场的力量。政府目前在做什么？——救援企业不让其破产，以及政策刺激。我们最不该做的事就是救援企业，因为政府救的都是那些被自由市场淘汰、本应破产的企业。破产是件好事，是自由市场净化不良企业的有效手段。这些企业不应该存在，为什么？——因为它们无法继续获得利润，它们不能有效的利用各种资源，而这些资源应该被释放，给那些生产能力旺盛的其他企业。人们在说：“哦，不，我们不能让通用汽车破产，这样的话数百万工人会失业”。但他们不明白，我们工作的意义并不是为了保留一份所谓的职业，工作的意义在于它能生产出人们需要的东西，我们要的是价值。想象一下，如果现在我们有一台神奇的机器，只要按动几个按钮，那么人们想要的所有东西都会奇迹般地出现。这当然是件好事，因为谁也不用再工作了。但政府却要把这台机器砸了，理由是它制造了失业。【台下大笑】
人们之所以工作，是为了得到产出、得到东西，而不是为了工作而工作。如果没有产出，满足不了市场需求，仅仅致力于“保留工作”是毫无意义的。我理解为什么一些汽车工人拼命想要保住饭碗，因为他们的工资本来就被高估了；我也能理解为什么那些CEO也想保住职位……但是，这绝不是整个社会想要的，政府不该插手，应该让那些低效的公司破产。我一直认为通用汽车必须破产，我甚至在5至6年前就预言这家公司一定要倒闭，我知道他们无法生存。那么，是不是一旦让通用汽车破产，美国汽车业的末日就到了呢？是不是底特律的所有汽车设计师就没事干了呢？是不是汽车工人就会在街上游手好闲、无所事事，同时又没有任何其他公司来重新雇佣他们呢？当然不是！通用汽车一破产，必然会吸引很多其他企业来收购他们的资产，而所有的障碍——例如庞大的工会协议、过度的员工福利、债务利息等等——将会被彻底清除。得到了资产、摆脱了债务，企业就可以轻装上阵，真正有利可图地生产汽车。为了做到这些，企业只能付给汽车工人比现在低得多的薪水，但这对公司却有好处，从此以后公司就能生产汽车并实现利润了，而最后整个汽车业的工人数量说不定还能增加不少。另外更重要的一点是，我们不能仅仅为自己生产汽车，而应致力于出口，因为美国人现在不需要车，我们已经有很多了，平均每个美国家庭都有2到3部。总统曾在一次演说中说：“我们需要重建信用，信用是经济生命的血液。有了信用，美国人就可以买更多的车。”看看他的逻辑，我们的经济究竟出了什么问题？——是因为我们的车还不够多！【台下大笑】
车是我们最不需要的东西。我们应该制造汽车用以出口。为什么？因为大部分中国人还在骑自行车，他们需要车，我们应该为他们制造。而我们自己则拥有太多了，事实上所有的东西美国人都拥有得太多了。大家有没有见过房屋转租时的情景？一家新公司刚搬进去的时候需要清理房子。令我感到非常惊讶的是，上一家临走时几乎什么也没带走。所有的东西仍然在那里：电视机、音响、甚至衣柜里的衣服……他们都不要了！觉得无所谓！当然，这一切都是用借来的钱买的【台下笑】，因为我们自己根本没钱。目前我们最不该做的事就是继续买东西。
政府的刺激政策，其中一项是救援，救华尔街。为什么要救？应该让他们破产！他们对我们有什么用？为什么我们需要高盛，需要摩根士丹利？政府目前把所有的危机都归于去年没有救雷曼兄弟，但事实上无论你去救谁，救多少人，结局都是一样。或许真正的问题并不在允许雷曼破产，而在于你救了其他许多不该救的人。不，但政府不这样想，现在他们向市场传达的信息是：因为政府错误地选择了让雷曼兄弟破产，所以今后不能再允许任何人破产。但事实上我们并不需要这些投行。是不是他们一消失，投资业就完蛋了？股票经纪行业就完蛋了？当然不是！有许多像我这样的小型经纪公司需要扩张，只要政府走开，我们就能扩张得更快。然而政府一直在奖励无能的人，保留他们的公司，相反对成功者施以惩罚。看看那些华尔街CEO们的巨额奖金，用什么支付的？是用救助款支付的！在他们的公司持续亏损的时候，这些人竟然还能领到巨额薪金！让他们破产、让他们出局才是对的。
政府的另一项刺激是什么？他们试图再次制造引起危机的条件。请注意当他们提到“刺激经济”这样的措辞的时候，他们不说“刺激增长”，他们说“刺激消费”。他们想让我们重新走进汽车超市、购物中心拼命买东西，然后让自己在债务泥潭中陷得更深。如果我们自己还是没办法继续积累债务的话，那么政府会帮我们做！这就是“秘诀”，只要你花更多的钱，那么经济就能奇迹般地复苏。这绝对是扯谈。这套歪理过去之所以能起作用——当然现在已经行不通了——是因为我们能从全世界借钱花。我们一直生活在财富幻觉之中，实际上自己的财富早就挥霍完了，但还感觉很富有，因为我们看见的是股市上涨、房市上涨，人们会根据这些说：“嘿，我很富有”，虽然实际上他们正变得越来越穷。变穷的原因是他们一直在花钱，而不是存钱。然后呢，只要民众一花钱，这笔数目就算进了GDP。随着GDP的上升，我们就认为经济在增长。然而这种GDP的上升，标志的不是我们创造了多少财富，而是毁灭了多少财富。要知道所有这些东西都花掉了，都没了！我们之所以在越来越穷的同时仍然感觉富有，是因为房屋估价师给你的房子估了一个高价，或此时股市仍在上涨，但所有这些都是幻觉。现在这个泡沫破了，我们再也不可能回到过去了。而股票，不管是涨是跌，我认为它依然很贵，公司创造价值的能力仍然很弱，市盈率很高，收益率很低。股价明显还是被高估，房价也仍被高估。虽然各种资产的价格都在下跌，但它们的价格依然很高。
与此同时，我们的经济依然是虚假的。各种不良投资充斥着整个服务业领域，其背后的理念是“美国人可以永无止境的借贷花钱、寅吃卯粮”。这种理念和“房价永远上涨”如出一辙。因此，许多人事实上都在浪费时间，在本来不应该存在的领域工作。如此多的美国人在做零售，在购物中心、餐馆做事，在从事金融服务业工作……整个美国人的工作都围绕着这些，而他们本不该做这些，因为美国马上就无法再继续支撑消费了。
更多的美国人今后应开始制造东西、生产东西。为了让更多的劳动力进入制造业领域，首先大量的人必须离开他们现在所从事的职业，从服务业转向制造业。当然，为了让制造业有就业机会，我们必须先得到资本。没有机器、没有工具，你拿什么制造东西？我们不是魔术师，挥两下魔杖就什么都有了。资本只能来源于储蓄，有了储蓄人们才能投资。这意味着美国人从今往后要开始存钱，或者说服其他国家的人，让他们把自己的储蓄用来对我们进行投资，而不是简单地借给我们。
我有次在CNBC和亚瑟·拉弗（Art Laffer，上世纪70年代曾因提出“拉弗曲线”而出名，该视频已上传，见http://you.video.sina.com.cn/b/23615826-1445618222.html——译者注 ）辩论。这是一段10分钟的辩论，在YouTube上有。他当时和我赌了1分钱。这段视频也收录在《彼得·希夫是对的》那部专辑里。在辩论中，我说美国借了太多的钱，拉弗却说我基于美国债务的推论是不正确的，他说历史上的美国一直在借钱，特别是在19世纪借了很多，可那时也没出现什么问题。虽然经常帐赤字居高不下，但经济依然健康，所以我对美国债务的批评是错的。
然而拉弗有所不知的是，那时的美国和现在相比，在借来的钱如何使用方面是完全不一样的。19世纪我们借钱的目的是用来投资——修建厂房，购买设备，开垦农场……我们在建设一个产出发达的经济体。这些借来的钱是用来投资的，而不是挥霍。当你把借来的钱用于投资产能旺盛的实业时，你拥有的是真正的资产，这些资产可以带来利润。例如我们投资厂房，有了厂房就可以制造出产品，然后通过把这些产品卖给英国、法国，我们就能赚到钱。赚了钱就可以还债，连本带利一起还也绰绰有余。那时我们是世界上最富裕的国家，因为我们借钱来生产。然而，现在的我们是借钱来消费，什么也不生产。我们借钱去买那些无关痛痒的小玩意儿。我们借来的钱都花在个人消费品上了，这样还有可能还钱吗？我们没有任何能产生实质收入的资产用来还钱。
所以，对我们这些已经没有储蓄的美国人，要想重建一个健康的经济，就应该劝说中国人、日本人，让他们把厂房建在这里。但他们为什么要这么做？现在美国的监管条例、苛捐杂税多如牛毛，使得我们根本没有竞争力。因此唯一能让美国经济恢复元气的方法，就是立即停止各种经济刺激、停止企业救援，让自由市场发挥它的调节作用。我们要明白，现在发生的一切并不是问题，相反是在解决问题。真正的问题发生在泡沫膨胀阶段，而不是之后的通缩过程。无论现在这个阶段多么痛苦、多么难熬，我们都得正视并接受。任何试图延缓这一过程的措施，最后都会让问题变得更加糟糕。
总统奥巴马曾承诺在他上任后，一切都会和布什政府不一样，他说他的政府会做出“变革”。但事实上却什么也没变！他做的所有事情都和布什没什么两样，而且变本加厉。他的财政政策比布什还要疯狂。他签下的财政预算是多少？——两万亿美元！就在第一年。而与此同时他还好意思骂布什的赤字花费。
那么这段时间伯南克在做什么？伯南克所做的一切，可以说彻底覆盖了格林斯潘的光芒。我曾经提到过一个“史上最差的美联储主席”比赛，目前格林斯潘可能仍居冠军，但伯南克绝不是垫底的【台下笑】。格林斯潘唯一比伯南克强的地方，就是他在位的时间比较长。不过只要也给伯南克同样的时间，那么最后的桂冠一定属于伯南克。
所以说，奥巴马和伯南克的组合，要比布什加格林斯潘糟得多。但这两组选手的理念是一样的，没有任何变化。如果布什还有第三任，那他也会做完全相同的事。语言和修辞或有不同，但其政策、思想完全相同，像什么“经济增长的动力来自民众消费”、“政府需要更多地刺激经济”、“政府应该救援企业，不让他们破产”，成功经营的人则受到惩罚；“利率应该为零”，美联储要努力印钱……
那么我们应该做什么？我们不能再让政府继续援助那些无能的企业，让美国人继续大手大脚的花钱。信贷紧缩是件好事，不再让美国人随便借钱真的是好事，因为信贷是一种稀缺资源，并非无穷无尽，它取决于储蓄的多寡。如果我们不想让我们的经济毁于一旦，如果我们真的还想重建整个国家的生产能力，那么有限的储蓄或信贷必须给予生产者。要是把这些钱给消费者或政府让他们挥霍了，生产者就得不到了。因此我们需要限制政府的赤字，甚至让他们转向财政盈余；我们要让他们停止花钱，开始储蓄；消费者也要节衣缩食，减少花费；我们迫切地需要一场衰退。
政府应该当着所有民众的面坦白承认：“是的，这就是代价，是我们多年沉溺放纵、鲁莽消费的代价。现在后果来了，我们应该勇于接受衰退，对此政府无能为力。”
