古代中医是以最终治疗效果作统计和评判，而不是以药作统计

在《黄帝内经》的《灵枢》中多次说“上工治病，十全其九”这样的话，还有“中工治病，十全其八，下工治病，十全其六”。就是下等的医生，十个也能完全治好六个才合格，这对医生的要求是很高的。这种以最终治疗效果作统计和评判是十分科学和合理的。

《周礼·天官》记载：“医师掌……岁终稽其医事，以制其食。十全为上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四为下。”这说明这种统计方法是用在实际对医生的考核，而且由此决定医生的俸禄。这种统计和评判的方法即使是今天也是很有意义的，如果医疗系统能采用这样的统计考核制度来决定医生的收入，那么那种医死人却赚大钱的极不合理的现象就不会存在【注1】。

要达到很高的治愈率，是需要综合各种方法的，比如说有的病要针灸和药物一起用才行，这在《伤寒论》里也有记载。而且中医治病会根据病人的病情变化不断调整药方。只有象感冒这种简单的疾病可能一个药方就把病治好了，稍复杂一点的病治疗过程可能用了多个药方，这种情况下说某个药方的治愈率是多少就毫无意义。

所以那些认为中药没有大样本随机双盲实验就不科学的人，既是对中医的无知，也是对科学的无知。

当然现代中医不是没有问题，而是有很多问题，任何理性的批评都是值得赞赏的。

【注1】商业周刊：揭示当前美国医保体制的巨大漏洞 http://news.wenxuecity.com/messages/201003/news-gb2312-1033223.html
商周医事制度

http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_lishi/Gudaijuan/dierzhang/dierzhang2.htm