【“兔子悖论”----说勇敢】
没想到勇敢这个常识性的词，在人们心目中的定义有很大差别。日前与网友的讨论使我更认真地玩味这个词。
兔子老鼠是胆小的代名词，兔子老鼠急了也咬人，困兽犹斗，按说也是勇敢行为，何以未因此而改变形像？人们为什么没把‘勇敢’的奖牌发给兔子？这是个不大不小的困惑，姑且称为“兔子悖论”。
“兔子悖论”归根到底是人的悖论。对人而言，勇敢被定义为个体的一种心理素质，那就具有稳定性，不是偶发的。此其一。其二，勇敢本身的定义，一般地 讲指临 危不惧、不畏强暴，否则就是懦弱。显然，困兽犹斗也是不畏强暴！可见要走出“兔子悖论”，这一定义需扩大内涵，缩小外延。
危难当头、强暴当前，一般有两种情景：有选择与无选择。前者是可以选择逃避和屈服而换取苟生，后者是连苟生的退路也没有。困兽斗是后一情景。当你毫 无选择 地只有以死相拼时的困兽斗，怕是与那种一贯在危难与强暴面前不逃避不屈服的品格不可以道里计！你也许争辩：困兽斗与束手待毙相比就是一种选择。但困兽斗与 束手待毙相比，选择的是生（尽管是万分之一的希望）；而临危赴难反抗强暴与逃避屈服相比，选择的是死（尽管不是百分百的死）！这就是不同！战场上的选择其 实也是一种，勇者胜，勇者生（概率更大些）！
显然，我的意见是，勇敢是某一个体一贯的反应模式。细纠起来，只有匹夫之勇是纯粹的勇敢，经过考虑后，就得加上“机智”二字。一个群体的勇敢是其个体勇敢的总和，当然不是简单的算术和。
如果从研究的角度定义，就只有象某网友所言，以应激性标度。恐怕需三个指标：应激向度、应激强度和应激速度。应激向度分正负，即反抗或逃避。匹夫之 勇与机 智之勇都是正向的，前者的应激速度最快，后者需一定延时。困兽斗的正向应激强度最大，但应激速度最迟，就有点于事无补的遗憾！虽然死法还算壮烈。
看看我们有多少遗憾吧！
当外敌欺凌时，我们退却了上千年，从宋朝退到……退到何时，大家心知肚明。抗日战争我们是浴血奋战了，那是“中华民族到了最危险的时候”，对于亡族灭种而言，是不是有点接近困兽斗了！何况还出了那么多的汉奸，上迪尼斯记录了吧？！
当强暴和不平当头时，我们这个高智商的民族不会不懂，当不义落到别人头上时，你坐视不理，这不义迟早会落到自己头上。可我们每每选择的是逃避和庆 幸，从街 头不义到阶级压迫。事实上，就是落到自己头上，我们也首先选择忍，只有到忍无可忍时才作困兽斗。个人选择忍与孤独无助的社会环境有关。美国一个黑人遭警察 毒打而法律解决失公，就激起所有黑人的反抗。而类似的事件在我们的国度屡屡发生，都没新闻价值了。美国国会刚有人提议‘国旗法’，就有人去以焚烧国旗抗 议。而我们共和国的主席在要被斗死时才想到拿起自己参与制定的宪法保护自己。那些坐视不理的旁观者的命运早已在不义落在他的战友彭大将军头上时就被注定 了！
中国社会总是以急剧震荡的方式更替，压迫深反抗重的造反而改朝换代也好，苟生积弱而被外族入侵也罢，不困不斗是一重要原因。要想缓和式进步就不能把 矛盾积 累到最大。因而，平时有勇气一贯斗争，不但不是捣乱和平，恰恰正是维持稳定。没有比矛盾潜伏著的群体是更不稳定的社会了！
我勤劳勇敢的同胞，我们是否要改改应激模式了！
