以严谨态度讨论严肃问题 - 与R总 (Royal Flush)商榷.

首先，我觉得你近来的帖子稍显偏颇。不是说你说的没道理，但是上来百分百全部打倒，肯定是错的。适当时候，还是需要带一顶钢盔的 （把部分与全部区别开），说保护自己少受攻击是开开玩笑的。但是，既然我们在讨论严肃问题，一个严谨的态度是最起码的，不然的话，人家怎么同你认真探讨？

我们都对那种极尽夸张之能事的脱离实际的吹捧深恶痛绝，但是我们厌恶的是这种罔顾事实的吹捧的行为呢，还是仅仅是厌恶吹捧的对象呢？如果是前者的话，那么我们就应该避免一棒子打死的批判；如果是后者的话，那么屁股决定立场，同我们所厌恶的行为也就没有本质上的区别了。

把什么过错都归于中国文化的弊病，或所谓华人的本性，是简单粗暴的，也是不符合逻辑的。同样地，如果把什么问题都归于人口多底子薄，或者蒋光头把黄金都运到台湾之类的“客观因素”，更甚至于得出结论，这已经是好到不能再好了，很有些自欺欺人的味道。

不管人家怎么看，自己怎样认为，我们生来就有的中国文化的烙印不是任何人能够剥夺的，也不是自己能够放弃的。所以要正视自己，要进步，就一定要批评。但是如果我们全盘否定，也就否定了我们自身存在的基础。

中国文化历来的传统是重修饰，轻说明；重结果，轻过程；重定性，轻定量；重形式，轻本质。这是文学的摇篮，但不是科学的土壤。我一直觉得，中国文学美到极致，浪漫到极致，而科学却是同样地随意到极致。所以我们经常看到大胆假设，绝不求证。我们也看到很随意的所谓“盖棺定论”，从三七开到所谓的主流是好的，等等。个人立场不同，结论也自不相同。能够统一的只能是事实的本来面目，而不是结论。对历史人物的评价，应该着重于他所影响到的历史事件与背景，而不是主观的论断。对于 “成王败寇”的准则，我是深恶痛绝的。在某些人眼中，忽必烈可能是一代雄主，但我认为他就是个杀千刀的直娘贼。对于某些人来讲，主流是好的事件，对另一些人可能就是灾难。

我一直在想，是不是对于结果或对于名义上的正确性的追求，是我们过度沉湎于灵活手段，而失去了对于规则的敬畏。假如结果可以justify过程与手段，那么举着大义的旗帜，我们就可以随心所欲。古代有身份的人都爱用剑，而剑走偏峰，并不是堂堂正正的。如果你力大势猛，招招“力劈华山”或“三羊开泰”，攻敌不得不救，什么偏锋都挡你不住。我很喜欢看萧峰在聚贤庄那一段，大开大合堂堂正正简简单单一套“太祖长拳”压制住了少林七十二绝技。郭靖的反反复复一招“亢龙有悔”，生生挡住了欧阳克。两位大侠从不华丽，也不取巧，但是以势以力取胜，自然赢得华丽，这就是将阳谋发挥到极致。

这年头人变得越来越浮躁，喜欢走捷径，将老祖宗的对于“术”的钻研发扬光大，不择一切手段来达到目的，所有的规矩都可以抛弃。但是“万变不离其宗”，出来混总是要还的。即使你用技巧暂时规避了规则，别人还是可能用类似的技巧来击败你，同时，你还是在规则的威慑之下。与其希望自己有朝一日能够避开规则，不如大家努力营造一个遵守规则的社会。

本来想回R总下面的帖子，但是一写就啰嗦了，那就新开一帖吧。本来想说说郁领事的事件的，但是一说就形散神也散，自己也不知道要说什么了。同学们多包涵，凑合着当个不负责任的小坑吧。