再谈网贴求助

曾经在美国健康杂志上看见有人问编者, 说他看见自己的朋友在与一个自己认为不正派的人约会，不知道应不应该不该告诉自己的朋友？你猜杂志编者怎么说？编者给的答案是：这是他自己的事，你说了恐怕会影响你们友谊，谁也不知结局会怎样，不如等局面真的变坏时再告诉他。

我当时看得真的很晕。后来发现很多书里也那么写。例如《Bridget Jones’s Dairy》，Bridget发现自己朋友的老公在外面约会别的女人，她也默默地不说，直到朋友自己发现和老公大闹之后，才点头说自己先前的确看到过。我真纳闷这朋友做得有啥意思？

很久以前我有个闺密，给个台湾商人当小三。被我知道了竭力苦劝，结果她非但不领情，反而说我嫉妒她，结果俩人吵得不欢而散，友情也就此中断。我当时真的很伤心，因为我是出于好意地劝她，反而令她恨我——可是三年以后，她又找到我时，却对着我满心的忏悔。她说现在的她恨不得打自己几巴掌，为什么会那么蠢，不听我劝，和一个有夫之妇同居。我听了真的很欣慰，因为我知道，自己没做错。这就是朋友的意义所在。

如果我当初啥都没说，我的朋友并不会恨我，她最后出事也不会怪到我身上，听着这规则似乎很有道理。但是反过来说，如果我出了事，自己却不知道，朋友们也纷纷沉默不语，我会怎样呢？ 这是朋友之道吗？这和没有朋友有啥区别？ 表扬和夸奖容易给，而负面建议却是很难被接受，但是不是因为它的负面性就保持沉默呢？ 表面上你保护了友谊，而实际上你却贬损了友谊的价值。这是西方人观念中我不能认同的地方。也许为了友谊，我可以避免争吵，但是如果我在朋友出事前不给予警告，事后我会自责，我会有愧于朋友这两个字。你可以不接受，但是作为你的朋友，我一定要说。

网贴求助和朋友间谈心也许不是一回事，因为网上意见是没有任何实名可以追踪的。这使得网友给予建议的正确性受到质疑。但是网友的意见一定不可取吗？有很多实例可以证明网友的力量其实非常强大——有企图自杀者在听取了网友劝告后放弃了想法（具体案例恕我不去寻找了，自己可以网上搜搜，以“网友帮助自杀者”为关键词好了），有犯案杀人者，在和网友聊过之后去警察局投案自首。网友虽然是不见面的，有很多网贴也可能会是有恶意的，完全不负责任的，但这不能抹杀网贴背后真诚和善意的客观存在性。

再谈沉默与发声的理由。网友的意见不一定都是对的，是不是因为不一定对，就保持沉默呢？ 朋友给的建议就一定正确吗？朋友会为自己给的建议替别人负责吗？ 事实上，在这个世界上除了自己，没有谁能够为自己的决定负责。即使是朋友给的建议，最终也是自己拿主意。听不听，接受与否，都是自己的事。而网贴就如同朋友的建议一样，不能够保证正确，也不能代替求助者做任何决定。网贴它也只是个建议。所以网贴本身并不具备考量正确与否的必要条件，网友也没有为回帖承担后果的义务，从这个角度说，根本谈不上为了保证回帖不出错而保持沉默，没有谁能够给谁做保证。而事实上网贴比朋友的建议可能更有效，其好处在于，回帖的人越多，其建议越有参考价值（当然有明显恶意的不在考虑范围之内）。所以网友不仅没有不回求助贴的理由，而且具有各抒己见的自由，须知真理是越辩越明的。

虽然我知道这篇文可能是白写，因为大家永远都会不可避免地，藏在ID后面在网上狂放厥词的，但是我至少提供了强有力的依据，使我们更加不遗余力。别人有不接受的理由，而如果我们是真心关心别人的，则有广泛提供意见的自由。

只是最后忠告求助者，网上意见，仅供参考，对错与否，请君辨别。