在今年五月十七日凤凰台的《锵锵三人行》节目中，主持人窦文涛提出了一个命题，希望大家来个全民公投，看看“中国人是不是多数都是傻子？”，这个命题听起来挺雷人，我乍一听都险些给雷倒了。
其实文涛先生也不是平白无故地想起来给大家出这么个题目，他也是受了电影界某名导的启迪。时下的国内娱乐界，甭管是电视剧还是电影，追求的就是个收视率和票房价值。形势虽然如此，却也不是每一个编剧和导演都能够与时俱进的。所以，只有那些审时度势看透了的编剧导演们才能大把地捞钞票。有位名导说得好，“中国人就是傻子多，我们拍戏就是给那些傻子看的，只要能把傻子忽悠进电影院，就是成功了！”这话听起来有点露骨，但实际上确实是道出了问题的精髓。
我十分困惑，中国人为什么会是傻子多？特约嘉宾杜平从社会跟风现象凸显“羊群效应”给出了他的解说。他认为，当大家都喜欢某个东西，而你不喜欢，人家就会认为你是傻子。这种效应在文化领域产品市场上尤显突出，比如象歌曲，书籍，电影和电视剧等等。一首歌流行了，街头巷尾放的就全是那个调了；一本书流行了，男女老少人手一本，你不看好象就被out出去了。正因如此，小沈阳一夜走红，翻唱着“大海啊，大海”，赚“傻子”的钱没商量。我都怀疑，我自己若是在中国，是不是也会手拿荧光棒去当那追星族，当了“傻子”还浑然不知。
其实，这种社会跟风效应不只是在娱乐业有市场，它的威力渗透到了人们日常生活的各个方面。比如全民食疗养生，举国上下齐喝绿豆汤，直把个绿豆喝到了十块钱一斤，喝得好多人血压低手脚发凉，究其原因，全是养生专家张吾本给忽悠出来的，什么“厨房就是你家药房”，“隔壁菜市场就是最好的医院”等等。可令我感到奇怪的是，这些可笑的歪论竟然会有那么多人相信，而且还形成了市场规模。中国人真的是傻子多吗？
如果仅仅以跟风效应就轻易地来下这样的结论，那就未免只停留在了问题的表象。说到底，社会跟风现象还是源自于人的盲从，而盲从就不单是中国人的特质了。联想到西方的民主竞选，尽管整个过程是比较透明的，但是其中也不乏政客们以各种手段和方式忽悠选民的成分，现代的政客首先得是个绝好的演员。正如在节目中窦文涛举的英国大选的例子，英国新任首相卡梅伦为竞选作秀，为了增加自己的亲民形象，就骑自行车上班，坐火车去作演讲，但实际上那仅仅是作秀而已。可是经媒体一传播，无形中造成了忽悠选民的客观效果。事实上，西方国家大选最终的选举结果，很多情况下也难说不夹杂着选民盲目跟从的因素。
节目中的另一位特约嘉宾徐子东，引用了康德在总结法国启蒙运动时说过一段话，尤其发人深省，康德说：“人跟人的智力差别巨大，财富差别巨大，能力也差别巨大，但是这种差别再大，也不能大到一个人有权决定另一个人的命运。”正是这句话，奠定了我们现代文明社会的基础，就是所谓的“一人一票制”。这意味着爱因斯坦的一票与一个普通农场工人的一票是等价的，这也改变了只由社会精英书写历史的历史。
想想在中国，退回到鲁迅那个时代，少数社会精英们的作用就是倒腾出来一个东西或曰一种精神产品，希望启蒙普天下的“傻子”，他们似乎肩负着一种唤醒蒙昧状态下的多数“傻子”的责任。
再看社会发展到了今天，精英们的作用已经由启蒙变成了忽悠，启蒙是以自己的意志去影响改变他人的世界观；而忽悠则是揣测他人的意愿并将其发扬光大推向极端。分辨出了两者的区别，也就明白了当今社会的态势。
所以，无论是在经济领域还是政治领域，要想成功地扮演精英，就必须学会和懂得如何忽悠大多数的“傻子”，让他们买你的产品，包括物质产品和精神产品；让他们认可你的政治主张，买你的帐。因为，这个世界已经不再只是精英的世界，傻子也有权决定自己的命运了，傻子的集合甚至能够决定精英的命运。
如果你说中国人多数都是傻子，那无疑是在说世界人民多数也都是傻子。因为，我们已经走出了那个一切由精英主宰的时代。在今天的社会，你又能说清楚，到底谁是精英，谁是傻子呢？
2010 年8 月 12 日
