中国打仗与西方打仗

中国和西方虽然自古以来都难免战争，但二者的战争观并不完全相同，了解这些战争观的差异，有助于理解目前中国面临的困局。

1、中国的战争观。

中国的战争观，可以用《孙子兵法》首篇首句来诠释：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”秉承这一传统，中国人对战争看得很重，认为战争决定着一个国家的生死存亡。战争如此重要，因此传统上中国十分“慎战”，一般轻易不打仗，只有收到十分重大的威胁的时候才打仗，汉武帝主动出击，被认为穷兵黩武。简单讲，中国人认为战争就是“拼命”，不仅是拼人命，而且是拼国命。

2、西方的战争观。

西方的战争观可以用克劳塞维茨《战争论》中对战争的诠释来解释，他认为“战争是政治的继续”。但政治是什么呢？列宁认为政治就是妥协，也就是说战争是让对方妥协而进行的政治。简单讲，西方的战争就是“打架”，虽然也难免死伤，但没有人愿意拼命，更不愿意拼国命。

3、不同战争观的要求

中国的战争观，导致的结果就是征服。中国历史上很多战争，其目的就是统一华夏。中国历史上很多次战争都是“灭国统一”战争，战争的激烈、凶狠程度远高于西方。但是这种战争观也受到了来自少数民族的颠覆，北方少数民族除少有的几次灭汉战争外，大部分战争就是到中原抢东西，贯彻“打了就抢，抢了就跑”的打架原则，中原政权不胜其扰，但也没什么高招，要么和亲，要么等到一个不世出的天子或猛将狠打一顿，保个几十年和平。几十年过去后，照旧。

西方的战争观，核心就是索利。欧洲战争时，开始还要求割地，后来发现割地不好，隔一段时间那里的人民又要回去，最后就要求赔款，拿钱最重要，典型的就是法国和德国的相互几次战争。后来赔款太显眼了，改为签订“商务合约”了，象美国最近打的几次战争。亚历山大、拿破仑、希特勒都没有服从西方的战争观，更倾向于征服战争，在西方被视为另类（伟人或恶人）。

4、中国面临的麻雀战争

坦率地说，中国目前仍然坚持传统的战争观，按照这种战争观，世界上是没有国家愿意和敢于与中国开战的。就是说，如果中国要拼命，世界上没人奉陪。虽然我们的战争准备是按照“拼命”标准进行的，但麻烦在于，很多国家并不想和中国拼命，只是都想占一下中国的便宜，因为知道你“打架”拼命，但你总不能事事拼命吧。你不拼命，我就占点便宜，就算你想教训一下谁，也不一定教训我啊，大不了你硬我就软，你软我就硬。所以象菲律宾、马来亚、越南、韩国、日本无不闹事，背后再找个大哥老美，数十年来，中国不胜其烦。上溯前朝，中国对这种只要利，不拼命，小而往复的战争千百年来也没高招。

5、新的时代要求新的战争观

既然传统战争观千百年都没有解决“打架”不拼命难题，新的战争观就需要酝酿出炉了。新的战争观是什么样式，我不知道，不过能解决问题的就是好的。