你敢不敢？--潜水员有感

小孩子的游戏中，问一声“敢不敢”是一种对体能和平衡感的挑战。“我当然敢”是一种回应，于是一闭眼，再高的滑梯也就滑下去了。这要克服一点小小的恐惧。然而，玩得不好，脱臼骨折也是有的。
年纪再大一点， “我想问问你敢不敢”可以是一种浪漫的邀请。这需要挣脱一点小小的束缚。然而， 玩得不好，翻脸成仇也是有的。
年纪更大一点，会在“文学city”发帖子了， “XX为何不敢”是对道德与思维勇气的拷问。这里就热闹了，一个自然段是说不完的。
City里的辩论主题比辩手还多，有的话题相当刺激，各方辩手都想挑战，一如江湖高手总在挑战更高明的功夫。辩题一出，正反方各自归位，各条阵线乃是"自由人的自由组合"。 相互树立靶子，相互补充弹药，相互指出战术动作的走样。各方精彩言论一出，犹如黑夜中烟花绽放。各方战士和观察员都得以一睹为快。
有一种问题常常中断了你来我往的交锋，这就是“敢不敢”。见过这把刀的话题大都成了太监，下面没有了。
当我可以完全控制自己的语言和行为时，我说的话和做的事当然包含了“敢”。比如想家了就乘飞机回家，当然有安全风险，但是我还是思乡心切，相信可以平安抵达。比如去超市买东西，当然有算错帐“被损失”的可能，但我还是有信心可以愉快购物。
当然我们也可以这样问：“你这么怀念家乡，今天为什么不敢乘飞机回去了？”好吧，我确实是不敢。然而不敢不一定是因为害怕乘飞机的风险。我可能是怕频繁请假丢了工作，怕花费太多。等等。。。并不是因为思乡不足以鼓起我乘飞机的勇气，进而证明我的伪思乡。
你看，“敢不敢”一出，我立刻需要证明“不敢”有其他原因。千辩万辩，应该做到的事情没有做到，一定包含了“不敢”。我输了。
问题是，“应该”用什么标准来衡量？这里常常包含有道德判断，太难了， 我“不敢”回答。
通过辩论，相互质问道德立场，共同追求美好未来是好的。然而，一定要时时事事都下一个道德判断吗？道德观念本身不可以讨论吗？论题涉及的事实没有争议了吗？
问题换一个问法，让辩论继续吧。你敢不敢？