网络批评与网络暴力，二者都是网络时代的产物。其共同特点是将一些可能与当时当地的法律法规相违背、与当时当地的公共道德相违背的社会现象，通过网络快速传播的特点直接公布于众，并进行法律上或道德上的评估。另一个特点则是网络虚拟空间的隐秘性，即“行为动机”的实施者隐藏其真实姓名和发言地点，而网络只是一个窗口。
但二者又是截然不同的两个概念。网络批评，是以网络为载体，对某种事物可能的违法或不道德行为进行批评，是一种较温和的交流方式，其结果仍是一种交响乐的和谐；网络暴力，也是以网络为载体，但却是对某人可能的违法或不道德行为进行指责，是一种激烈的群体性打击行为，言论具有攻击性、煽动性和侮辱性等，因而称之为“暴力”，可能会导致当事人双方（或某一方）在现实生活中客观上的恶性结果，或者在法律上具有犯罪动机，其网络行为已经违法。
显然，网络批评是对事不对人，或者对事多过对人，对人也不指名道姓；网络暴力则是对人不对事，或者既对人多过对事，对人指名道姓。前者是人民内部矛盾，行为目的是“帮助他人、达成共识”；后者则是违法行为，行为目的是“打倒XXX”，“搞臭XXX”。
网络批评虽说是一种较温和的交流方式，但具体还有多种不同方法，因人而异。既然是批评，就存在“对”与“错”的问题。而实际上，“对”与“错”又是相对的，其行为结果则是不确定的。即有的人可以理解并接受别人的批评，改正错误；而有的人则坚持自己的观点，并认为自己是正确的。很难说大多数人认为是正确的事情，就一定是正确的。有句俗话说：真理往往掌握在少数人手里。因此，网络批评再怎么尖锐，也还是相对“温和”的。当然，那种“骂人帖”就不属于网络批评了，甚至不能说是“有道德的言词”、“理性的言词”。
网络暴力的主观动机是恶性的，实施者以自我为中心，打着言论自由的幌子，认为自己的一切都是对的；有时候，只是某种报复动机，而通过网络询查，公布当事人的个人信息及隐私，同时煽动和组织一群网民以暴力言论进行群体围攻。最明显的例子就是“人肉搜索”导致的个人隐私被公开。网络的非实名制，很容易使有些网民不负责任的言行演化为“网络暴力”，侵犯了当事人的人格权、隐私权、名誉权、肖像权等合法权益。
也许，有些当事人的言行的确是与当时当地的法律法规相违背、与当时当地的公共道德相违背的，大家也应该帮助当事人改正错误。我们的理智告诉我们：限于网络批评就足够了，而不必发展到网络暴力。但在现实生活中，对于他人的错误言行，我们经常遇到的还是网络暴力的结果，“哄客效应”被无限放大，网络的倾向性一边倒，无限制的上纲上线，无节制的人身攻击，这是整个社会的悲哀！
如果网民之间属于朋友关系，这时候，我们既不需要公开的网络批评，也不需要网络暴力，而完全可以通过“悄悄话”把问题私下解决了，大家都不会丢面子。如果这几位“网民”是网络推手，“哄客效应”的目的是为了提高网站的点击率，获得丰厚的经济效益，那就另当别论了。
我们需要的是健康上网、文明上网、理性表态、理智回帖。网络空间是一个舞台，每个人都是演员！再过几十年，如果你回头看看自己的言论，会有何种感想呢？
