说到在美国有选举权，那一定要是美国公民才行的。记得当年入籍考试的时候有一道题，就是，加入美国国籍的优越性有哪些，其中除了能申请到政府的工作外就是有选举权了。
美国虽然是资本主义社会，不过它的政府工作同样跟其他不同，只要你找到一份政府工作，一般就不用担心被裁员了，哪怕是一个邮局的邮递员，这身份一点都不比那些整天工作在硅谷的人差，而且政府工作人员的保障也多，一般公司每年的休假如果用不完是不能往下一年延续的，而政府的可以，我有个朋友现在已经可以休息一年都照发工资了；保险也好，全家的健康保险只要自己每个月交100美元就可以随便看病了；更重要的是，退休后的退休金高，高到什么程度呢，跟一个普通人上着班的差不多，有自己工资的60%甚至更多。
人一辈子上班为什么？不就为了老来能有个不干活还能活的好一些的日子吗？美国的公务员就完全可以享受这样的生活。而一般的人就比较惨了除非你是富翁，一般人最后也就1千多美元的退休金，为了能活的舒服你就要学会投资理财，因为完全靠退休金是活不舒服的，很多人还拿不到1000美元呢，当然太穷了也好，政府就把你养起来了，什么老年公寓不要钱，还给补助费每个月也有好几百呢，吃喝基本不要钱，看病也不要钱。
我刚开始知道这些的时候，就想我真想做个穷人。可是这也是有条件的，除了一定要是美国公民外，再就是要到一定的年龄才行，我虽然已经不年轻不过离被养的年龄还差的太多，所以只好继续干活，为老来的日子继续奔波。
这美国公民的选举权也很重要，当你有了选举权你就感觉你找到了组织，你不用任何人知道你是谁，你想不让谁当总统，你想不让谁当市长、省长，那好你就不要投他的票就是了，也感觉自己有权说话了，至于你这一票到底管多大的用就不知道了，不过你要不参与那也许就差你这一票也说不好。其实美国也一样有那些腐败的现象，什么拉选票，什么政治献金，什么投票舞弊现象都有，你如果不参与不关心就不知道，还以为他们真像我们想象的那样呢，我一直以为民主和自由是相对的，其实真是这样的。
记得开始有权参加投票的时候我真是挺认真的，每天都看电视新闻，听候选人的演讲，尽管不能100%的听得懂不过大概的还是知道的，加上第二天的报纸报道，着实挺忙的。记得那个时候我和老公经过反复推敲选了一名我们这州的市长，他的成功当选把我兴奋了一阵子，觉得自己也选对了人了，也是大多数人的意志，其实对于我这个在国内就没有党派的人来说对于哪个党并不关心，关键是他们的主张和政策，对于这个候选人什么来头也不重要，关键是他的主张和见解，这些主张和见解首先得靠谱，再就是能行的通，很多人在高喊着你们选我吧，不会错的，我会让你们过上好日子的，怎么个好法？准备怎么做？没有下话了。这叫什么呀，忽悠，这才是真正的忽悠。可是你看下边的人那叫一个欢呼，哇，就跟真的要过上他想象的好日子了似的。
其实不管是谁，都不会在当选后完全兑现自己的承诺的，这个很正常，不过如果能把自己曾经的比较实际的承诺变为现实那么就算一个成功的官员，也能获得更多的选民，也才有希望下一次连任，我所选的市长在连任了一届之后，今年又顺利地当选了我们州的州长。
记得那年总统选举轮到了小布什做候选人，很多人支持他，其实我不喜欢他，不过那年没有更合适的人选，所以他当然能入选，我也没有投他的票，我还没投票就知道结果的，不过我既然有权不选，我就不投他的票。再后来他还顺利连任了，现在大家都知道美国人都反对战争，而那个时候很多人是支持的，他们说萨达姆是暴君，杀害了200多人呢，可是一场战争不算美国自己死去的士兵就给伊拉克的老百姓就打死了上万人了，到现在还没结束战争呢。国有国法家有家规，你没事儿管别人家的事儿就是损人不利己，当然美国出兵也不是单纯的为了为人家维护政权、找回公道，他有他的目的，就像现在盯着中国一样。
小布什终于在金融危机的爆发中下台了，后来的奥巴马不能说没有成绩，这样一个烂摊子让谁捡起来都很难收拾好，赞成奥巴马当选总统的人觉得奥巴马的理念好，改变，这个正是当时美国需要的，还有他的一些政策许诺，，要让穷人得利，要让穷人的孩子都能念书，要让没有钱的人都能看上病，乍一听真是不错的主意，尤其是要停止战争从伊拉克撤兵，这兵爸爸兵妈妈们高兴的痛哭流涕，而诺贝尔和平奖也没等奥巴马把总统椅子坐热就给了他，看着他不太好意思地接奖的样子就能知道这个世界上原来根本没有什么是真正公平与合理。
奥巴马的一系列改革政策实行起来的难度可想而知，要穷人变成不穷其实是最难的，因为有一些穷人没有能力变化，你只能无条件的帮助他们，而实际上能帮他们的并不是国家和政府也不是那个党派更不是总统，而是那些辛辛苦苦在劳动赚钱的人们。所以要想全民都有医保就要多收有钱人的税，就要本来雇半工的公司和老板给这些员工们买保险，也要保险公司对这些穷人们降低保费，而保险公司为了利益不受损害就要给原本投保的人们加保费，这样一来大小老板和公司都不满意奥巴马的做法，尤其当今的经济形势下。这不是，奥巴马的医改还没开始实行，我们的医疗保险费却长完了。如今虽然他的医改计划被搁置了，可是我们因此而被长上去的医保费还能降下来吗？我不知道喜欢他的人们和当时把票投给了他的人今天在是不是伤心和后悔，我很庆幸自己没选他，不然我会为投了这一选票而后悔。
其实有一个道理非常简单，那就是这个世界就是要让有钱人来帮助穷人的，这个帮助不能是没有条件的给予，而是要帮助他们知道如何脱贫，对于那些没有能力脱贫的人们就要政府养起来了，其实美国政府这些做的还是相当好的，我不反对多收那些真正有钱的税，因为他们是出得起的，而奥巴马一个劲的投入大量的资金去救助那些金融机构却让人不能理解，那些人把政府的钱照旧拿到自己当腰包里，给自己发工资发红利，这跟腐败有什么区别？而金融市场依旧，这个无底洞什么时候能填满？他把一些成诺让中产阶级来帮他兑现，给那些半工的雇员要花很多的钱买医保而且为此还要付出很多钱来付医保公司所长的保费。
谁能说在这样的运作下美国经济会很快回暖，穷人能变富？我一直认为最有力量应当是中间人士，老百姓，而在美国就是这些中产阶级，其实中产阶级中有相当一部分人也在贫困线上，额外加重这一部分人的负担对经济造成的影响应当是更大的，有那些钱去资助金融无底洞不如用它来帮助那些挣扎着的中、小型企业。他们翻身才能帮助美国的经济尽快走出低谷。
再深的东西要靠那些政治家和经济学家们来分析了，我说的是我从一个美国老百姓的角度看我们参与选举和我们所关心的我们需要的政府官员乃至总统是什么样子的。
从这里我们也能看一看中国的现行情况下是否能够进行选举制度，在中国大部分是农民，他们的分析问题的能力远远低于美国的农民，这样的情况下选出来的人是不是真的是有能力的人？据说自从中国农村实行选举制度以来还真的是在实施着，不过很多地方选上来的不是副县长就是他们的亲属，还有的是当地黑社会的头子什么的，这样的选举方法如果扩大会是什么样的结果？ 就说美国也一样，尽管你对这个总统不满意只要忍受几年就有机会换人，可是每届总统都有自己的政策，有一些还没等实行呢就下台了，然而一些负面的东西却已经由百姓们承受了，就像美国的医保费如果不是奥巴马要实行的医改政策也许不会长的这么快和这么多呢，这个就没有机会再减掉了，这对于占绝大多数人口的老百姓来说就是一个沉重的负担。
中国那么大，人口那么多，如果真的实行这样的选举制度一定是弊大于利的，眼下要扩大民主是可行的，要选举我觉得还为时过早，美国是一个法律相对比较健全的国家，人口不多素质相对比较高，而且平均的文化水平也高，这个是很重要很重要的，所以千万不能照搬照套。
在美国看到美国的选举制度每几年就能有机会换个人管管大伙觉得一定很好，觉得美国就是由于有这样的选举制度才有今天的强大的，其实一个国家的强大体制和制度是重要的，不过还有很多其他的东西也很重要，每个民族每个国家的人是不一样的，所以就不能搬用相同的方式来治理和管理。这其实要说简单很简单要说复杂也很复杂。
这些就是通过美国近期的中期选举我所想到的。
