关于政治的真谛
于政治的真谛政治，简而言之，就是三个词：权力、利益和秩序。权力是为谋取利益的，秩序是为维持权力的；古往今来所有的 政治活动，无论是国内还是国际政治，都围绕权力这个中心历来运转的。其他什么, 形形色色的主义,民主、自由、平等、博爱等等所谓宣传的口号，都只不过是政治外面漂亮的外衣， 谁要是真的相信这些东西，就只能说政治上还不成熟。思想没有国界，但是利益却有国界！站在任何国际政治思想背后的，从来都是国家 和种族利益！说白了，政治思想就一个美丽的道具，是专门用来俘获理想主义者的心的。时代不同，政治思想内容不同，现代人更聪明，所以需要更聪明的道义面具。为自己追求权力的行为披上道义和为民的面纱，也是优秀政治家的惯用手法。
为自己的追求利益的行为披上道义的面纱，是盎格鲁— 萨克逊人的惯用手段。民主国家都会给自己的扩张政策披上一件美丽的面纱，如英国在掠夺殖民地时使用的是“传播文明的使命”这种高 明的口号，而诚实的威廉二世的第二帝国却粗暴地叫嚣要求“阳关下的地盘”；美国自诩“肩负人类自由和民主自由的使命”，而希特勒的第三帝国则坦诚地宣布要 “夺取生存空间”和坚持“雅利安人的优越性”，前者的成功和后者的失败很鲜明地说明了“狡猾的性格实在是达到世界统治地位的关键”。
政治家面对的是现实，考虑的是利益和权力；而学者或理论家则面对的是抽象的思想，考虑的是崇高的普世价值，所以学者与理论家不能成为合格的政治家，因 为前者缺乏对人类大多数人的人性的深刻的认识！
存在主义哲学的要义是：存在即真理；实用主义哲学的要义是：实用即真理。政治家的 一切行为，都是以这两个真理为指导原则。说白了，只要对我们有用，即使是黑的，我们也要把它说成白的——并将其变成既成事实！ 再让所有人认为它就是白的.
什么是真理呢？ 对政治家和思想家、尤其是对政治家来说，造成既成事实、并把既成事实变成永久事实——这就是真理！ 在讲求国家利益时，是不能用普通的道德来衡量的。只要"无耻"的行为能增加国家的利益，那么，政治家应该甘愿做这种"无耻"的行为！政治上只讲求胜利，不讲究手段；只讲求成功，不讲求成本。在政治中也没有任何道德可言！所以，我们对任何政治家进行的道德评判很难做到公正 与客观。
当然，对每位政治家而言，都会有自己的道德底线，但是，我们不能不看到，这种道德底线是奠基在其所在的国家或民族的基础之上的，换言之，一个国家 或民族中的政治家的道德底线就是这个国家或民族的道德底线。
现在的世界中，真正伟大的政治家也是难以寻觅，因为：学历越高，魄力越小；理论越深，行动力越弱；生活越舒适，下层体验越浅（缺乏群众根基）！学者之所以不适合当政治家，乃在于政治家奉行的是行动的哲学，而不是学者们擅长的思考哲学。而且，学者缺乏玩转权术的技巧，因为绝大部分学 者没有在"街头"呆过－－从而没有锻炼出"街头"的智慧，所以说，学者从政，与乱政无异。
现在的所谓政治家基本上都是主动或被动 地顺应历史潮流，为历史潮流所推动，而不能如伟大的政治家那样引导历史的潮流、缔造未来的秩序。时代呼唤伟大的领袖，或许，不远的将来，就会出现伟大的政 治家。权力从来都是手段，而不是最终目标，最终目标是你应用权力做什么。个人（或家族利益）第一，还是国家民族利益第一，换言 之，政治家首先考虑的是个人利益，还是国家利益，决定了政治家的合格与不合格。缺乏理想、理念和原则，而一味追求权力和利益，就是立场摇摆不定的政客。“权力往往就是目标本身”，适用于一般的政客，而不是政治家。只有在信念、理念和理想的指引下，权力才能产生推动历史的作用；而个人也只有 将自己的抱负与权力合二为一，才能建立顶天立地的事业。
权力虽然是个“场”，每个人都难以脱离开场的影响，但是有人可以改造场， 如凯撒、凯末尔等人，权力之于有抱负的个人，犹如冲天之双翼；没有权力，任何思想或主张都只能停留在纸面上，只有在权力的推动下，思想才能产生创造历史的 作用。衡量政治家的准则是成功或失败，是结果，而不是那些变化的道德原则；评价人类之间的相互残杀，不是人类自己制订的那些所谓 人道法则，而是自然的法则，自然会到了一定时候让人类自相残杀，因为人类向自然索取的太多了！大是大非问题，不是某个时代所能解决的，这只能留待永恒的历史法庭来宣判。因为，某种主流的文明和伦理道德观念，都往往带有时间和种族的印记，在人类 历史上，还没有出现过一种永恒的没有为人类抛弃过的价值观！
任何事情，尤其是政治事件，都具有正反两方面的作用，只是，很多情况 下，许多作用都不被人注意罢了。比如，袁世凯，从某种意义上说，是一个民族英雄——一个被动的民族英雄，这个结论，恐怕没有多少人会赞同啊。所以说，评判任何的政治家，都是非常难的，最好不要去评价——如果非要去评价，最终还是为了达到“打击或借用（总之是利用）前任政治家的威信，以增加自 己的政治威望”的结果！为什么要这样呢？因为，不能获取绝对的威望，就不能真正有效的进行统治！为了获取成功的威望，前任是应该 为我们“做贡献”的——尤其是其政治遗产，是最有利用价值的东西啊！
给任何反对派“戴帽子”——是所有政府通用的手段，俄罗斯之于车臣反叛武装、美国之于基地组织和塔利班，无不如此。这叫做赢得道义上优势乃至胜势——西方 国家提名热比娅为诺贝尔和平奖的候选人，也是在道义上对中国政府进行攻击，更不用说DL获和平奖一事了。在苏德战争爆发的当天， 晚上，丘吉尔在英国发表广播演讲，以前一直大肆鼓吹要彻底铲除布尔什维克苏俄的丘吉尔，现在给苏俄唱起了赞歌，这就是优秀政治家应具备的特点：要因时而 变，要现实而不能为意识形态迷惑了双眼。丘吉尔的演讲鼓动性之强，令一般人很难从中看透其本质。这篇演讲是讲给英国人民听的，集蛊惑性、煽动性、欺骗性和 所谓的正义性于一身，是个不可多得的好素材。
有主动的历史人物，有被动的历史人物。主动的历史人物是意识到命运赋予自己的使命、设计好蓝图、并依照自己设定的计划来实现自己 的历史使命；被动的历史人物并未意识到命运赋予自己的使命、也没有任何对未来设想的蓝图，完全是被历史推动者完成了自己的历史使 命。所谓的被动，是相对被动，而不是绝对的被动，。假如历史人物不能发现并抓住命运此语的机遇，也不会成就历史。举个不恰当的例子，主动的历史人 物：是在主动挑起命运女神的春情，并果断地把命运女神占有——并且深知占有命运女神的结果；被动的历史人物：是等待命运女神的春情，之后在恰当时刻占有命 运女神——可是不知道占有命运女神的结果。刘邦的命运，有很多次是掌握在项羽手里的，刘邦处于弱势，但最终战胜项羽，最后主宰了自己的命运；
政治结果往往是政治家和大众共同合力的结果——不过，政治家的作用相较于大众，是决定性的！举例来说，一个企业的兴衰成败，是与管理层和全体员工的共同努 力分不开的，不过，管理层、尤其是最高管理层，起的作用是决定性的。艾克卡曾经拯救了克莱斯勒、福特曾经缔造了福特公司，而金宇中则领导了韩国大宇公司的 破产，等等，如此例子，不胜枚举。公司和国家，运作的本质是相同的。大众的所谓配合一般是被动的配合，因为在政府vs大众的博弈 中，政府尤其是专制政府享有主导和优势的地位。而且，我国的大众的基本要求也不高，只要能吃饱饭、搞好日子、生活有保障就行了，至于说道什么自由民主之类，对他们（应该是大多数）来说没有实际意义。政治精英考虑的主要问题是什么？治国。国无大众何来国？故治国即治众也。聪明睿智 的政治家，都能认识到，自己的力量和威信来自于大众，自己的根基根植于大众、自己的目标和行为服务于大众，这样他才能取得成就。如果把自己与大众剥离，把 改革看做是自己对于大众的“恩赐”——那么这实际上是自绝于大众，到头来，可能导致“水亦覆舟”的结果。这实际上就是说明所谓大众配合的问题——你不为大 众着想，怎么能赢得大众的支持？当然，由于大众具有很大的惰性——大众只认眼前利益，正如商鞅所说，“民可以乐成，不可以虑 始”，所以，英明的政治家都会通过自己的魄力和努力以先苦后甜的道理说服大众克制住着眼于眼前利益的短期行为。这时，“没有普遍的反抗”——就是所谓大众 的配合了。政治是讲求妥协和平衡的艺术，但是政治的真谛确是一种强人推行自己意志的舞台，唯有强人才能真正玩转政治，妥协与平衡，办不了大事，古语早云，办大事不 谋于众。
就是在民主国家，所谓的平衡各派力量和利益，也只不过是表面的幌子，当美国政府决定拿全体纳税人的钱去救助犹太公司AIG时，好像没有征求全体选民的意见吧？在政治权力的舞台上缺乏代言人，是没有资格去玩妥协或平衡的。强人要推行自己的意志，首先强人自己拥有意志，其次是这种意志要和上帝的意志（时代发展的潮流）与公众的意志（得到广大人民的衷心拥护）相吻合，之后，就看强人在政治舞台上的如何表演了。历史的关键进程，是强人谱写的，至于那些庸俗的政客，扮演的不过跑龙套的角色而已。从政治角度上，在下的意思是说，伪君子虽然表现虚伪，但是还具备起码的道德底线的，而真小人则缺乏最基本的道德底线，前者有一定自控能力，后者则无，前者可以与之玩所谓“文明政治游戏”，而后者，则没的玩，除了玩肉体或精神消灭。
再说伪君子和真小人，在政治上，如果一国欲有大成就，需要剔除这两类人，因为治国办大事不是作秀，不是不作为，更不是胡作非为。伪君子为什么说比真小人强一点点呢？因为和伪君子可以玩高级智力游戏，比如说打桥牌或下象棋；而和真小人，则只能真刀实枪的干架，比如说玩散打或拳击。民主国，是伪君子的国度，玩的是高级的制度规则游戏，对民智开放时代的普遍受教育知识文化层次较高的人群来说，这种游戏，相对而言比较具有吸引力用一个形象的比喻来说明政治家（统治者）和人民（被统治者）之间的关系。
这就是民主国的政治家，玩弄人民大众于鼓掌之中，不过，这确实需要高超的政治智慧和技巧。为什么民主国，靠玩嘴皮子吃饭的律师，如此吃香呢？不是没有理由的。说到公平，那个社会有绝对的公平？不过，在下仍然认为，在民智开放的信息时代，即使实际并不公平，但是要让民众感到公平，是非常有必要的。西方的民主国，具有高超的欺骗伎俩，即使社会不公平，也能让大部分民众没有感到，或被洗脑，所以，人家的社会比较稳定。而我国现在的情况，令人不敢恭维。对于政治家应该承担的社会问题，指责前任解决不了任何问题，除了推卸自己的责任。指责过后，你还得面对相同的问题，所以，指责过后，请拿出解决方案或办法来，这才能显示出政治上成熟的一面。如果光指责，而无实际方案与行动，玩虚的不玩实的，是不会有什么作为的。
批评有两种，善意的批评和恶意的批评，前者出自于朋友或支持者，后者出自于对手或敌人。对于善意的批评，应该选择接受，并向朋友表示感谢；而对于恶意 的批评，虽然也如善意的批评那样有道理，应该选择接受，但是，绝对不能对对手或敌人表示赞同与感谢，为什么？因为你有尊严！如果说到感激，也应该感激上 天，是上天给你派来了这样一个敌人！作为一个强势的政治家，为了自己意志的贯彻执行，有时候不得不牺牲一些无辜的花草——这对办 大事的大人物来说，是必要也是必须的。
善于搞政治博弈的人都有一种怀疑的本能——这实在是一种很好的优点，因为政治险恶，缺乏这 种本能的人连自保都是问题，何来博弈？成功的政治家，都是以对手作为自己晋身政治中心的垫脚石的。换言之，在权力的博弈中，成功的政治家只有将对手清洗掉，才能使自己脱颖而出，主导政治的进程。在专 zhi国家，清洗的传统是肉体上的消灭： 人一旦划归尘土，就一了百了。在民主国家，由于奉行人道主义，清洗就更带有人道色彩：不是肉体上消灭，而是政治或精神上消灭—— 只要让人名誉扫地、政治或精神上破产，他就没有东山再起的机会，富兰克林.罗斯福在选战中对付亲纳粹的人类第一个飞跃大西洋的英雄林德时，就用的这个办 法。
在专 zhi社会中，是除敌务尽——就是除去最坚定的不能转化为朋友或中立者的敌人一定要彻底，这是罗马后三巨头和屋大维对付政敌的方法。而在民主社会中，由于奉行规则至上的原则，敌人不完全绝对的，因为大家的最终利益都是一致的，而且奉行人道原则，所以肉体上消灭的办法是不采取的，只是 采取政治上的孤立或打压的办法。对所谓政治结果的评判分析，主要应从两方面来着手。一是国家/社会成本（社会代价），这里的成本分为环境资源成本和人口精神成本；二是国家/社会效益，这里的效益又分为现实效益和长远效益。相比而言，能以较小的成本，获取较大的效益尤其是长远效益的历史人物/政治家，才称得上伟 人。其实，很多事情，不用看结果，看其出发点，看其遵循的理论指导原则，就能预知其结果。选择决定结果，选择什么样的理论，注定了什么样的成就。的确，行为的结果，在当时的效应和后期的效应，都是不一样的。不过，高瞻远瞩的政治 家，一般都能遥看到自己行为的后期效应——这种预见性，也是区分平庸和伟大的标志之一。
家齐然后治天下，国治乃可言天下事！仅从本国的治理角度来评价的一国的政治家，是不能用伟大的这个词藻的。因为伟大一词，在苏撒看来，除了包括内部治理之 成就，还必须有国际治理之成就。换言之，不仅能做到民富国强，还要为自己的国家在地球上争得应有的地位！某国的政治家，从很多方面来说，内部治理都没有做好，外部治理更是一团糟，哪里配得上“伟大”一词呢！？对一个政治家应该做的事情，我们为什么要感激 他？我们应该这样评价他：他的良心还在，因为，他起码还对得起自己的国家和人民！一个政治家，如果不能为国为民着想，他将被永远 地钉在历史的耻辱柱上！
政治家，在已经完善的制度下——看其作为；而如果制度欠完善，看其缔造完善制度的能力。归根到底，任何优秀的制度，都会追本溯源到政治家——没有政治家， 哪里来的政治制度！？政治家不是政客，政治家的神圣职责之一是建立国家/社会秩序，即政治制度的缔造，这实在是一个长远规划和实 施的问题。一个框架仅能保证一个有利的方向，的确如此。一种主张/理论如果只停留在纸面和口头上，那是没有任何现实意义的。因 此，所有的伟人都是：首先提出自己的设想/规划，之后以自己的决心、意志和手腕推行之。其作为，犹如呵护一颗幼苗的成长，等到其根系发达、枝繁叶茂之时， 这株植物已经足以“自立”之时，他的使命也就完成了。美国宪政民主的幼苗不是华盛顿培育的，但是这颗这颗幼苗之所以能成活并茁壮 成长，华盛顿居功至伟，这也是华盛顿之所以伟大的原因。
王者就是王者，王者是运用权力的超级大师，所以王者能建立伟大的功绩，并能依自己的信念创建恒久的秩序。在古代中国和现代理性的西方，权力首先意味着责任和义务，而不是个人荣誉和好处，你占据了高位，就得承担国家社会民族的义务 和历史的责任，所以对负责任的领袖来说，权力会得到谨慎而节制的使用，以求达到最大的治理效果，老子的无为而治实在是治理的最高境界、。本来，儒家的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”是不能断开进行片面理解的，只有在格物致知的基础上，才能拥有最基础的智慧知识储备，这是治理 之本；而诚意正心则是内在道德操守的训练，所以说格物致知和诚意正心实在是修身之本。后世的读书人，往往为功利所诱惑，忘却修身之本源，遵循学而优则仕的 原则，忽略了前半部分，而仅将修身、齐家、治国、平天下作为自己的人生理想，科举制度使金榜题名成为了读书人的毕生追求，从此诞生了中国独有的以玩弄权术为特征的官场文化，的确是一个悲哀，孔老夫子如果泉下有知，肯定不认这种不肖之门徒。
