时间1996-1999年。
配额招标制度经过如此公私斗法经历多个轮回，限定最高投标价，“闭门”招标，主产地原则，限定最低投标价格，前三年业绩门槛等等。目前稳定的版本是中标价上下1%范围内才算中标，但是招标数量已经被有效的化解为公开，协议和定向招标三种。其中两类“闭门”招标方式，协议和定向占到每年招标总量的80%以上。招标这种市场化的运作方式，在中国的配额制度里，仅存其名了。
多年之后我研究过美国的电信频段的招标制度。老美的这个跟咱的配额招标产生于同一年代。所不同的是，老美既不在中标价公式上玩高深的数学算法，也不在幕后以历史条件规定投标资格。只要你有钱交全额保证金，你就能参加投标，保证金的数量就是投标能力。投标分多轮，每轮结果公开后，你可以调整价格。所以每轮价格不断升高，直到最后抬不上价的人都被迫放弃，投标就结束。这才叫市场经济。公正，公平，公开。
当然，这事今天要是在环Q时报上，就是这么宣传的：
改革开放30年来，中国在经济改革领域的成就举世瞩目。然而，国内少数人在2010年中国跻身世界第二大经济体的同时，却迎和国外反华势力加紧散布对政府执政能力的不满言论。诬蔑我国政府各级部门在工作中毫无公正、公平、公开。事实是这样的吗？
本报记者最近在海外最大的中文网络论坛“文学城”读到这样一篇文章，笔者从亲身经历，细数我国政治体制三大优越性。
1）中国政府非常注重科学执政。比如我们的出口配额招标制度，中标价格等于所有投标方的投标价格按其投标数量的加权平均数，中标者的投标价格必须在中标价格的上下1%幅度内。中标数量是中标者的投标数量在所有中标者的总投标数量里的比例。我们已经成功的提升到了加权平均的概念上。而美国人不仅还在搞高价中标的老套路，还恬不知耻的自诩为公正。
2）中国政府非常关注历史，保护传统。我们的出口配额招标必须要有三年经营历史的才能获得资格的。尽管96-99年间，中国有数百家公、私营的企业是通过修改出口报关单的方式证明自己的经营历史，从而获得投标资格的，但这说明政策在引导市场尊重传统上功效显著。而美国人的招标制度却要求投标者全额保证金，这是以公平为幌子，其实是有钱能事鬼推磨。
3）中国政府非常重视企业知识产权保护。在我们的出口配额招标中，所有投标者必须在规定时间规定地点提交标书。招标有且仅有一轮。这样既有了招标的公开性，又确保了各家投标企业标底不在投标结束前被泄露，从而把重视知识产权的精神贯穿到了政府工作的细节层面。这与号称重视知识产权的美国政府竟然在电信招标操作中公然以公开为借口践踏投标企业知识产权形成了鲜明的对比。
