记得前几天看过一篇文章，大意是说能干的皇帝多是大老粗。仔细想来倒也是，例如汉高祖刘邦和明太祖朱元璋都是大字才识一斗的草莽英雄，刘邦的“大风起兮云飞扬”能流传下来多少与其皇帝的身份有关，他的诗如同圣谕，谁敢不宣传？而反之，画家皇帝宋徽宗和词人南唐后主李煜或工于丹青或善于作词，在治国方面则乏善可陈，成了他国的监下囚后，只好无奈地哀叹“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”，或“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，不但自身难保，连自己心爱的女人也沦为他人的玩物，一个普通男人活到这个份上也足以羞愧地撞墙而死，何况这两位曾经号令天下，随便放个屁都是圣谕的男人？
有古语云治大国如烹小鲜，治理一个企业何尝不是如此。仔细想来，治理一个国家和管理一个企业有很多相通之处，如以此类推，说能干的企业家多持不高的学历也说得通。例如，相信没有人会否认微软的成功，其创始人比尔·盖茨连大学本科文凭都没有，尽管考进了名震天下的哈佛大学，但最后为了创业中途辍学。而今随着“非死不可”（ Facebook ）网站的成功，其创办人 Mark Elliot Zuckerberg 也走进了人们的视野，此君 1984 年出生，在 2004 年从哈佛大学辍学，是典型的 80 后人物，虽然现在还不满 27 岁，但其创办的网站价值如今据保守估计也有 450 亿美元之多，其风头已经盖过当年的比尔·盖茨。在美国比这两者学问高的人多了去了，但恐怕那些人在管理企业方面与他们两位相比望尘莫及。在我国的企业家中也不乏类似的人物，例如不少知名的企业家不过才小学或中学毕业，或者毕业于非名校本科，但这不妨碍他们在激烈的商战中生意兴隆通四海，财源茂盛达三江。
其实，无论是 能干的皇帝多是大老粗也好，还是很多能干的企业家学历不高也罢，这看似不符合人们期望的现象其实很符合常理，试想，如果能干与否和学历高低成正比的话，那么一个国家在选择领导人，一个企业在选择总裁的时候就简单了，直接从哈佛等名校的高学历毕业生中找学习最好的来做领导人或总裁不就好了吗？可贵的是，世界上似乎没有一个国家或企业如此片面地选拔领导人，因为人们都知道，学历高只不过是一个人得以上位的因素之一，绝不是唯一的因素。
不过，在现实生活中，可能是部分因为高大全的人物形象已然深入人心，一些在学历方面缺乏自信，自觉学历不那么光彩照人的成功人士为了使自己的形象更加高大，不惜做一些假作真来真亦假的宣传。例如曾经闹得沸沸扬扬的唐骏学历作假事件，唐骏明明毕业于不为人知的西太平洋大学却说自己毕业于附近的名校加州理工学院，在被他人揭发后，他一度很成功的形象因此蒙上了阴影。其实，作为中国第一职业经理人的唐骏在管理企业方面有其独到之处，根本无需再找一个名校高学历的帽子戴上，结果是画虎不成反类犬，皇帝的新装被揭下后是传遍天下的笑柄。
当然，如今人们对于成功人士的要求也很高，甚至已经到了求全责备、吹毛求疵的地步。例如，钢琴家郎郎在白宫演奏《我的祖国》钢琴曲后，因为该曲的背景比较敏感，很多人跳出来说郎朗选择该曲欠考虑，更有人对郎朗在接受美国公众广播电台对此事的采访中的英文口语颇有微辞，认为郎郎的英文差。其实作为一个钢琴家，钢琴弹得好才是硬道理，郎朗在这方面无疑是能干出色的，而英语充其量是一种交流的工具，奢求一个钢琴家的口语和英语专业高才生的口语一样出色有些过分了。类似的例子还有对网球选手李娜英语口语的批评，在 1 月末李娜打入澳网决赛后，有网民指出她在接受外媒采访时的口语很烂，这较之对郎郎口语的批评似乎更过了，因为毕竟郎朗在美国学习生活了很多年，如果从好的方面理解网民的批评是有些恨铁不成钢还说得过去，而李娜基本上没有在西方英语国家长期生活过，口语不好是很自然的事情。如果从小人的角度来理解某些网民对这两位成功能干人士英语口语的批评，恐怕是这些网民认为自己的英语口语了得，虚荣心得到了极大的满足，虽然自己弹钢琴的水平根本不能与郎朗比，自己打网球的技术连李娜的球边也沾不上。
最后，一言以蔽之，无论是能干的老粗皇帝还是成功的低学历企业家，一个人的能干无需用高学历来点缀。归根结底，在一个国家中，如果每个国民都能各司其职，如学生把学习搞好，农民把地种好，工人把生产搞好，领导人把国家治理好，企业家把企业管理好，钢琴家把钢琴弹好，运动员把球打（或踢）好，即使他们没有过硬的学历或英语真的不那么好，也无关大局，人真正尽其才，物真正尽其用，把讽刺挖苦别人的时间用在自己的本职工作或提高己身的技能上，那么这个国家的发展之路就会更加顺畅。
谢谢阅读我的原创文章。如传统媒体有意转发，请先经作者东方应非(Eeaglefly)同意；如网络上转载，请标明作者中文笔名东方应非。作者保留文章版权。
