何曾几时，歌曲《吉祥三宝》的演唱者兼作者曾受到多家娱乐媒体指责，说《吉祥三宝》剽窃、抄袭了法国电影《蝴蝶》的插曲，对《蝴蝶》的插曲作者已构成侵权云云。随后的报道更是有恶炒之嫌，娱乐媒体众说纷纭，有报道《蝴蝶》的导演要状告《吉祥三宝》的演唱者和作者的，有报道《蝴蝶》导演放弃了起诉的，有报道说《蝴蝶》导演根本就不知道《吉祥三宝》的，还有报道说《蝴蝶》导演根本就没有起诉或放弃起诉《吉祥三宝》的说法……
《蝴蝶》我看了，《吉祥三宝》也听了两三次，怎么没有听出抄袭或剽窃的痕迹呢？找出《蝴蝶》DVD光碟再看一遍，求证谁是谁非。结果很明显：与《蝴蝶》的片尾插曲相比较，《吉祥三宝》没有抄袭、剽窃，当然也没有侵权！
按照时下的说法，有他人八个小节以上旋律的音乐作品就是抄袭、剽窃或者构成侵权（不知这说法有没有根据或法律依据），短小活泼的《吉祥三宝》非但没有八个小节的旋律与《蝴蝶》的插曲雷同，就是两个小节的相似也找不到。那么，首先在旋律上就排除了《吉祥三宝》抄袭剽窃和侵权的嫌疑。演唱形式上，《蝴蝶》插曲是老人（男）与小女孩（八岁）的对唱加对话，《吉祥三宝》是成年男女与少女的对唱加对话，而且每一段的结尾都是三度和声（《蝴蝶》插曲没有和声），两首歌曲旋律和演唱形式各不相同，抄袭剽窃侵权从何说起？“对唱加对话”这种演唱形式古今中外有之，以后还会有，这当然更不能说是抄袭剽窃侵权的行为了。如果（仅仅是如果）非要说《蝴蝶》插曲和《吉祥三宝》有相同之处的话，那就是节奏音型有些相似，不过这种相似根本不是抄袭剽窃侵权。有点音乐常识的人都知道，许多同类型的音乐形式都有相同的节奏音型，比如波兰的“波罗乃兹舞曲”、“玛祖卡舞曲”、“波尔卡舞曲”、西班牙的“塔兰泰拉舞曲”、阿根廷的“探戈舞曲”，还有现代国际标准舞的“桑巴”、“伦巴”舞曲等等，它们的节奏音型都是一样的，你总不能说每一首探戈、塔兰泰拉、玛祖卡、波尔卡、波罗乃兹、桑巴、伦巴舞曲都是相互抄袭剽窃侵权的吧？所以，既使《吉祥三宝》与《蝴蝶》插曲在节奏音型上相似，也不是抄袭剽窃侵权，只能说两首歌曲是同一类节奏音型的作品。
在音乐创作上，不管是宏大的交响乐还是一般的音乐小品，常有这样的例子，就是在作品中引用了别的作品的旋律（或是采用加工、改编后的民间乐曲或歌曲），以加强表现力。上个世纪五十年代青年作曲家陈钢和何占豪创作的小提琴协奏曲《梁祝》，大量采用了越剧曲调素材；我国当代作曲家吕其明上个世纪六十年创作的交响诗《红旗颂》中引用了国歌《义勇军进行曲》（大约不止八个小节）的旋律；钢琴协奏曲《黄河》第四乐章里也用了歌曲《东方红》的几乎全部的旋律；柴可夫斯基的《1812年序曲》中采用了著名的俄罗斯民歌《在大门旁》；贝多芬的《第六交响曲》（田园）第三乐章中乡村集会的旋律取材于民间舞曲；勃拉姆斯的《匈牙利舞曲》也取材、改编自匈牙利的吉普赛乐曲……那么，这些名家的作品抄袭剽窃侵权了吗？推而论之，那么，《吉祥三宝》抄袭剽窃侵权了吗？读者自辨。
举出以上例子，只是想说明，音乐创作有自身规律（其实文章写作中也常常有引用别人著作中的段落或句子的例子），为文为言者不能随意对别人的作品“冠以”抄袭剽窃侵权的恶名，不能因为自己的好恶或为提高报纸的发行量而恶炒乱炒，你如果非要这样做，是不是也构成了对别人权利的侵害呢？尤其是娱乐媒体的记者、编辑，不妨多学点文艺方面的知识，少一些浮躁，尽量讲道理地善意地对文艺现象进行正当、正常的批评，同时，自己也不要闹出“《白雪公主》是安徒生的作品和《图兰朵》（意大利作曲家普契尼的歌剧代表作）被张艺谋改编成歌剧”的笑话来。
