论中医存在的合理性

论中医存在的合理性

 

      很犹豫是否应该写这篇文章,虽然它确实是俺的心声,但是可能会把“阐教”和“截教”都得罪了,而沦落成两头受气的“风箱老鼠”。。。

 

      刚到美国的时候,曾经在一个朋友的家里看到一本书,随便翻翻,就被序言里面的一个故事吸引了:一个池塘里住满了蜻蜓的幼虫水虿。他们都在讨论着池塘外的世界:蜻蜓在蓝天白云下自由飞翔,不用在这令人窒息的昏暗池塘里度日如年。。。水虿甲说:哥就别扯啦,所谓的“蜻蜓”只是安慰我们的神话。当我们变成蛹之后,生命就结束了,有谁真眼见过传说中的“蜻蜓”?有谁能证明它的存在吗?N年过去了,水虿甲的“池塘生命”就要走到终点,它羸弱的身躯裹藏在蛹壳里,等待着死神的降临。突然一道光,水虿甲以为是自己临终前的幻觉,挣扎着坐起来,谁知道它竟然“羽化成仙”,在蓝天白云下自由飞翔。水虿甲兴奋极了,它振翅飞回池塘,要把这个好消息告诉它的亲朋好友。可是它已经回不去了,它只能眼睁睁地看着脚下的池塘中水虿们围坐一圈,又开始论证那个古老的话题:这个世界上真的有“蜻蜓”吗?

      看到这里,你可能会说:这哪跟哪呀?标题是“中医”,故事却在说“宗教/天堂”。确实,这个故事是一个很有名的华侨牧师写的。虽然他并没有能让我皈依正途,但是确实让我感触良多。人还是应该谦逊一点,因为我们有太多的“无知”。“无知”也就罢了,再加上“刚愎自用”那就彻底“无药可救”了。

 

      我个人认为,中医,尤其是中医理论,确实和“宗教”有很多类似的地方。作为一个“无神论者”,我丝毫没有亵渎宗教的意思。但是宗教永远是不可能被“证明”的。很多传道者试图用“科学”的方法来证明宗教的合理性,在我看来是笑话。同样道理,很多“中医学者”试图用现代科学的手段来验证中医理论的“科学性”,在我看来也是笑话。

      即使它们不能被证明,这并不影响宗教或中医存在的合理性。我觉得我们深受中国的几千年的传统理念的影响:天下需要“大统”,只允许有一个“正宗”/“真理”/“代言人”,否则就是“异端”/“谬误”。既然宗教能给几亿人带来心理的平安,而与“科学”和平共处,为什么“中医”“西医”就不能“携手同行”呢?退一万步说,即使中医仅仅是通过“心理暗示”起作用,来改善“心理状态”,我们为什么不能允许它的存在,让它帮助那些需要它的人们,而一定要把它赶到“历史博物馆”里陈列起来呢?

      另一方面,中医理论和宗教相同,它们永远也不可能用“现代科学手段”来被“证伪”。因为它们永远也不可能被证明是“错误”的,这种环境更容易滋生出一些“神汉/巫医”。

 

      实际上,中医(不仅仅是中医理论)和宗教有很大不同:宗教可以说是“纯精神”的,而中医是朴素的“经验科学”。抛开中医理论不谈,很多中医的观点,方剂不是“空穴来风”,而是已经,或者可以通过现代科学方法“证明”的。咦?你不是自相矛盾吗?刚说过“中医不能用现代手段证明”。我个人的观点是:中医理论确实只能是以“宗教”的形式来全盘接受(或否定,全看个人喜好),但是几千年传下来的一些理念,经验(不仅仅局限于方剂)都有其可取性。麻黄“宣肺利尿,发汗散寒”绝不是神农氏的“异想天开”,甘草的“补脾益气,怯痰止咳”也是有其“生化基础”的。

 

      现代(西方)医学发展到今天几百年,已经日渐成熟,那么在现代(西方)医学是否也存在“经验科学”的成分呢?回答是:当然。虽然“大规模双盲对照临床试验”是现代医药的“金标准”,但在有些情况下,因为伦理的原因(如孕妇),或可行性原因(如极其罕见病,没法大规模试验)等,无法进行相关试验,而不得不通过“类推”或“专家意见”,来指导临床诊疗。

      但是与中医不同,西医强调的不是某个医生的“精湛医术”和“千年功力”,而是通过整个学科研究来给所有医生提供一个“普适的指导”。它的初衷,是降低由于医生的个体差异导致的“误诊/漏诊”,它同时在客观上杜绝了某些“包治百病天才神医”的诞生。(当然,这里并不是说医生的经验不重要。)

 

      另外,现代医学发展到今天,新药的研发已经发展到大规模药库筛选的阶段。即使如此,新药的开发仍然是一个难题。在这种新形式下,中药的优越性就越发体现出来。现在,越来越多的药厂(尤其是亚洲药厂),开始关注中药有效成份的提取和合成,试图趟出一条新路来。

 

      那么中医都发展了这么几千年了,已经相当成熟了,难道还需要变革吗?我觉得答案是当然需要。

      前一阵本来都说好了要给“支持加州老李”写个续篇,侃侃中医治西病,但一直没有时间完成,就在这里大概说说我的观点吧。

1。“中医治西病”是时代发展的必然趋势,这在今后肯定是中医的发展方向。为了满足这种需要,中医必然需要在一定程度上跳出旧有模式。

2。中医药要走向国际化,必然需要跳出旧有的“黑匣操作模式”。中药一直宣传自己的独到之处在于“毒副作用小”,但是随着中药的在国际上的越来越广泛应用,越来越多的副作用被发现。系统性的毒性/有效性药理试验势在必行。

3。以前我也提到过,《本草》成书时,也是顶着无数卫道士的讽刺挖苦的。《本草》至今几百年了,难道重新校订一次就等于象挖中医祖坟这样的大逆不道吗?

白云依山 发表评论于
我本科学的是生物学,现研究中医也有快10年的时间。中医的而且确能治愈很多病种。这要求中医师一定要真正明白中医理论,临床证据收集要详细,辩证要细心,准确,对一些临床上的假象一定要有清醒的认识。中医对同一种病会有不同的治法,那是因为引起同一种病的原因不同。如便秘,有热引起的,当然给予清热治疗,有气虚引起的,如老年人或大病后的患者,当然给予补气治疗。这叫同病易治。同理,也可异病同治,因为原因一样,但引起的症状不一,如血虚可导致失眠,也可导致便秘,那就都给予补血治疗。
大江川 发表评论于
1.宗教最终解答人自何处来,又到何处去,中医无解。
2,宗教高度介入政治,中医闲散。
3,宗教高度介入金钱,中医淡然。
4中医不是宗教,所有的人类思维都有精神层面有关联,宗教与医学都源于原始的精神与思考,就是巫。中医也与巫有关,后来坚定地弃巫而存理。
中医,不是宗教,中医,也非现代科学意义上的医学,中医学,应当是人学。所有的医学,本质上,都是人学。
如果,所谓科学含有医学,医学就应含有文史哲,数理化,天地生。。。医学也是艺术。
中医师,应是此种人学或艺术的实践者。
ddreamer 发表评论于
本人学的是西医西药,但很同意老狼关于中医的看法,不过对中药有一些自己的想法,与博主商讨。

中药走向世界关键是西医对人体健康机制进一步了解。所谓牵一发而动全身,人体健康是一种动态平衡,单一成分能完全恢复疾病状态下的人体平衡很少。唯一看见的是某些遗传病,如血友病,只缺某种蛋白,单一蛋白可以非常有效也没太大副作用,其他疾病都复杂的多。 西药单一成分条件下,人体反应很不同,同样药有的人救命,有的人完全没作用。中药的长处在平衡,拿单一有效成分很难,也不一定有疗效,或者副作用太大,以毒攻毒,得不偿失。现在治疗癌症病西医重要手段之一是鸡尾酒,多种药物同下,虽然刚在起步,可是与中药有殊途同归的感觉。

除非FDA根本改变审核新药程序,中药的好处要被西医广泛接受怕是很难,我们也不必一定要急着解密黑匣子,走国际化。能够做出数据,确认某些验方的确有效 和对什么人有效,要比知道为什么有效或者得到西方的接受更重要。不信”神“或不信”邪“的人永远都有, 先把信的人救了,已经功德无限。
登录后才可评论.