推荐一部好电影：Unthinkable，每人都应该看看
http://v.ifeng.letv.com/movie/201107/04d63034-a31b-4204-bbab-7b8fa129f65b.shtml
（谢谢 lihuama 提供这个链接，完整版本）
http://bbs.wenxuecity.com/tv/517510.html
（提示：这个链接放映了大约70分钟，该网站停止放映，需要成为付费用户才可继续看。我是分两次看完的，先看70分钟，等一个小时可以再看。直接快进到上次停的地方，继续看。）
电影里的那些事情，迟早都会发生，也许在我们这一代，也许在我们的孩子那一代。如果多数人都警醒一些，也许这个时间可以推迟，也许我们可以有时间扭转这个结局，使之不发生。
影片的结尾20分钟，应该多看两遍，想想，应该如何做。。。
人都是有弱点的，不论是好人，还是坏人。
好人的弱点，可能多数人都有 ---- 这样的弱点，会让坏人得逞，让更多的好人遭殃。
三颗隐藏的定时炸弹（核弹），在都市中心地区，人口稠密地区，每一颗都可能造成150万-250万人死亡。
嫌疑犯为了证明他真的有这些炸弹，引爆了一颗在shopping mall的常规炸弹，造成53人死亡，其中有老人与孩子，都是平民。
应该如何对待这个罪犯？ 应该使用什么手段让他开口，供出炸弹地点，以解救数百万无辜的市民？ 包括老人和孩子们？ 在面对这样的危机事件，危急时刻，人们首先考虑的是什么？
人道主义？ 犯人的权利？ 个体的良心？ 还是数百万人，数百万家庭的存亡？ 哪些是正确的，真正对人类有利的选择？
对于恐怖分子，如同战场，和平时期的一切对于公民的法律和群里，都不再适用。恐怖分子是针对平民，滥杀无辜，都是反人类的渣滓，不再是公民，也不能以公民的法律和权力对待。
这样的事，不仅可能发生在美国，也可能发生在欧洲，俄国，中国。
只要有不把人命当回事的宗教信仰极端分子，各式各样的恐怖分子，这种事就有可能发生。
所有的人都有信仰什么，或者不信仰什么的自由。
那些强迫人们一定要信仰什么，或者消灭与自己信仰不同的“异己”，这样的国家或政权，这样的宗教信仰，这样的人群或组织，都是对大众有危险的。
=============================================================================
复企鹅肥肥的评论:
您说，“我不会用酷刑折磨，杀死无辜者的方法去获个正义。至少，不会心安理得地，自以为光荣正确地去实施。我清楚地知道，我那样做，手上必然沾满无辜者的鲜血。”
完全同意。相信大多数人，包括我自己，也是这样。影片中的美国政府，还有影片中的大多数人，也跟您有一样的想法。
这正是影片提出的问题，让人们思考的问题。
这正是为什么政府要豁免 H 这样的人，要养着这样的人，因为要让他去做“恶人”，去用酷刑拷问罪犯。为了国家利益，为了几百万人的生命。
H 一直给罪犯造成自己是一个恶魔的形象，为所欲为，可以做一切事情，unthinkable。这是影片的主题。
H 成功了。他的方法迫使罪犯招供了三处地址。没有他，可能没有办法找到所有地址。
H 成功了。他不但让罪犯相信他是恶魔，unthinkable，就是自己人也相信他是恶魔，unthinkable。
影片最后的情节，当 H 继续拷问，造成对付罪犯孩子的假象，以打破罪犯的神经，让他供出最后一个炸弹地点。但是，但是，周围的人，为他的“假象”所迷惑，一起制止 H 继续下去。结果是罪犯胜利了，所有人失败了。因为罪犯没有供出第四个炸弹，将造成百万人死亡。
这是我发帖的原因，这是影片提出的问题，让大众思考的问题。
至于答案，仁者见仁智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
影片只是提出这个问题，没有给出答案。
我也没有答案，只是问题。
==============================================================================
与恐怖分子的斗争，不是和平时期的一般罪犯，而是战争。在和平时期，人们要遵守道德与法律，在战场上，在两军对垒中，唯一的准则是战胜对手，消灭敌人。那时是不能考虑道德准则的，否则就是自己的死亡，己方的失败 -- 从而导致更严重的后果。
在战争时期，或者战争的环境下，和平时期的道德与法律不再适用。
关于 H 的行为，他是要用罪犯想不到的方式，来击破罪犯的心理防线。他并非要杀死两个小孩，只是做出某种行为，让恐怖分子相信他可以“为所欲为”，从而招出炸弹地址。只是周围那些“好人”们，太讲究自己的良心了，就像 H 说的，他们都太自私了，想维持自己的道德形象。但总是要有人出来当“恶人”的。
如果没有恶人，都是讲究道德的好人，恐怖分子会说出那三个炸弹的地址吗？不会。
当好人们道德至上，以暴力制止 H 的进一步“逼迫”恐怖分子继续交代第四个炸弹地址的时候，恐怖分子胜利了，第四个炸弹造成上百万人死亡。
这就是“道德”的失败，不，是自以为道德高尚的人们，对上百万无辜人民的犯罪。
在对待恐怖分子的斗争中，不能以道德或法律的标准，只能用战场上的准则，那就是消灭敌人，取得胜利。
当年，中国军队攻进越南，开始时也是对老人儿童很友好。但是当老人与儿童都拿起枪，从背后射击中国军人的时候，他们就不再是平民，而是战士。
当然，很多问题没有统一的答案。仁者见仁，智者见智。
自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
==========================================================================
看风景 发表评论于
回复紫萸香慢的评论:
您的论述很精辟。
您的论述很精辟。
紫萸香慢 发表评论于
就对电影的意图和倾向性的理解来说，企鹅肥肥显然理解得更有深度，理解力比唵啊吽更高了好几层，我虽然认为你的说法太理想主义，在现实和人性中太不实际，但你的分析显然是理性的；而唵啊吽居然会觉得这部电影是为奥巴马的政策辩护，是在宣扬酷刑折磨，这么南辕北辙，就有点可笑了。
紫萸香慢 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
我知道你的这个回答是100%的正确答案，politically right. 你对导演的意图的理解也是正确的，他是假设了这么一个极端的困境来揭示道德的冲突和选择。我并不认为我的回答是道德正确的，但是是诚实的，是一般人的选择，是practical选择。
从历史上，两个部落冲突到极点，一个部落的人见了另一个部落的人不分理由就杀另一部落的人，那这两个部落的人只有一见面就厮杀，无论对错，因为不是你被杀，就是他被杀。
在非洲，很多军队强迫不到十岁的小孩拿枪杀人。如果你碰到了这么个小孩，性命危在旦夕，你杀不杀他？虽然这些小孩都无辜，都是被逼着干的。
道德是维护一个正常社会的正常秩序的，在战争这种情况下很多道道就不适用了。二战时，英美也用了很多不道德的间谍手法，如果不用这些，欧洲战场更是尸横遍野，我们今天又会生活在什么状况下？
现在，恐怖分子已经向我们共同居住的社会开战。不管平时我们对我们所在的西方社会有多少意见，但西方社会对我们提供的物质，自由，和平和机会都是其他社会，尤其是伊斯兰极端分子所要构建的社会，所不能提供的。这也是我们选择留在这里的原因。所以也是我要与这个社会共进退而仇视企图破坏我的社会的原因。
我知道你的这个回答是100%的正确答案，politically right. 你对导演的意图的理解也是正确的，他是假设了这么一个极端的困境来揭示道德的冲突和选择。我并不认为我的回答是道德正确的，但是是诚实的，是一般人的选择，是practical选择。
从历史上，两个部落冲突到极点，一个部落的人见了另一个部落的人不分理由就杀另一部落的人，那这两个部落的人只有一见面就厮杀，无论对错，因为不是你被杀，就是他被杀。
在非洲，很多军队强迫不到十岁的小孩拿枪杀人。如果你碰到了这么个小孩，性命危在旦夕，你杀不杀他？虽然这些小孩都无辜，都是被逼着干的。
道德是维护一个正常社会的正常秩序的，在战争这种情况下很多道道就不适用了。二战时，英美也用了很多不道德的间谍手法，如果不用这些，欧洲战场更是尸横遍野，我们今天又会生活在什么状况下？
现在，恐怖分子已经向我们共同居住的社会开战。不管平时我们对我们所在的西方社会有多少意见，但西方社会对我们提供的物质，自由，和平和机会都是其他社会，尤其是伊斯兰极端分子所要构建的社会，所不能提供的。这也是我们选择留在这里的原因。所以也是我要与这个社会共进退而仇视企图破坏我的社会的原因。
看风景 发表评论于
回复唵啊吽的评论:
与唵啊吽同学商榷。请看一下他的原话。
“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。这部电影就是鼓吹恐怖就是道德的电影。基督教的道德建立在对上帝的恐怖之上，“推行西方民主”的道德建立在对美国军事力量的恐怖之上。这是西方道德观的必然结论。”
---- 这太偏激了吧？“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。”为什么您选择生活在这样的西方社会呢？而且还让您的孩子在这样的社会成长受教育？别告诉我，您是来潜伏的。
“中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。”
---- 任何民族都有好人坏人，任何文化传统都有精华有糟粕。中国历史上无数英雄，但也有很多败类和耻辱。还记得号召学生造老师的反，甚至揪斗老师的文革吗？还记得抗战8年，中国出了那么多汉-奸吗？
---- 西方不知道感化？哪里废除了死刑？哪里还执行死刑？哪里的慈善事业最发达？哪里的多数富翁宁可去赌城一掷万金，却不会做慈善。
“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
---- 那是什么年代的事情？是现在吗？还是您自认为停留在“东亚病夫”的年代？现在是21世纪了。如果真是那样，您为什么还在这里生活？
与唵啊吽同学商榷。请看一下他的原话。
“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。这部电影就是鼓吹恐怖就是道德的电影。基督教的道德建立在对上帝的恐怖之上，“推行西方民主”的道德建立在对美国军事力量的恐怖之上。这是西方道德观的必然结论。”
---- 这太偏激了吧？“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。”为什么您选择生活在这样的西方社会呢？而且还让您的孩子在这样的社会成长受教育？别告诉我，您是来潜伏的。
“中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。”
---- 任何民族都有好人坏人，任何文化传统都有精华有糟粕。中国历史上无数英雄，但也有很多败类和耻辱。还记得号召学生造老师的反，甚至揪斗老师的文革吗？还记得抗战8年，中国出了那么多汉-奸吗？
---- 西方不知道感化？哪里废除了死刑？哪里还执行死刑？哪里的慈善事业最发达？哪里的多数富翁宁可去赌城一掷万金，却不会做慈善。
“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
---- 那是什么年代的事情？是现在吗？还是您自认为停留在“东亚病夫”的年代？现在是21世纪了。如果真是那样，您为什么还在这里生活？
看风景 发表评论于
回复nightrose的评论:
很同意您的观点，在越南战争中，如果老人和孩子没有拿起武器，他们是平民。如果他们拿起武器，对抗中国军人，那他们就是战士了。
在影片中，那个恐怖分子，当他没有埋藏炸弹时，他是平民，受法律保护，被道德规范约束。一旦他埋藏4个核炸弹，用来威胁几百万人的性命，他就不在是平民了，而成为战场上的敌人。
关于“一命换五命”的假设，与这部影片场景不同。因为那是和平的情况，是意外。影片讲的是罪犯与恐怖犯罪，要毁灭数百万人。
很同意您的观点，在越南战争中，如果老人和孩子没有拿起武器，他们是平民。如果他们拿起武器，对抗中国军人，那他们就是战士了。
在影片中，那个恐怖分子，当他没有埋藏炸弹时，他是平民，受法律保护，被道德规范约束。一旦他埋藏4个核炸弹，用来威胁几百万人的性命，他就不在是平民了，而成为战场上的敌人。
关于“一命换五命”的假设，与这部影片场景不同。因为那是和平的情况，是意外。影片讲的是罪犯与恐怖犯罪，要毁灭数百万人。
看风景 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
您说，“我不会用酷刑折磨，杀死无辜者的方法去获个正义。至少，不会心安理得地，自以为光荣正确地去实施。我清楚地知道，我那样做，手上必然沾满无辜者的鲜血。”
完全同意。相信大多数人，包括我自己，也是这样。影片中的美国政府，还有影片中的大多数人，也跟您有一样的想法。
这正是影片提出的问题，让人们思考的问题。
这正是为什么政府要豁免 H 这样的人，要养着这样的人，因为要让他去做“恶人”，去用酷刑拷问罪犯。为了国家利益，为了几百万人的生命。
H 一直给罪犯造成自己是一个恶魔的形象，为所欲为，可以做一切事情，unthinkable。这是影片的主题。
H 成功了。他的方法迫使罪犯招供了三处地址。没有他，可能没有办法找到所有地址。
H 成功了。他不但让罪犯相信他是恶魔，unthinkable，就是自己人也相信他是恶魔，unthinkable。
影片最后的情节，当 H 继续拷问，造成对付罪犯孩子的假象，以打破罪犯的神经，让他供出最后一个炸弹地点。但是，但是，周围的人，为他的“假象”所迷惑，一起制止 H 继续下去。结果是罪犯胜利了，所有人失败了。因为罪犯没有供出第四个炸弹，将造成百万人死亡。
这是我发帖的原因，这是影片提出的问题，让大众思考的问题。
至于答案，仁者见仁智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
影片只是提出这个问题，没有给出答案。
我也没有答案，只是问题。
您说，“我不会用酷刑折磨，杀死无辜者的方法去获个正义。至少，不会心安理得地，自以为光荣正确地去实施。我清楚地知道，我那样做，手上必然沾满无辜者的鲜血。”
完全同意。相信大多数人，包括我自己，也是这样。影片中的美国政府，还有影片中的大多数人，也跟您有一样的想法。
这正是影片提出的问题，让人们思考的问题。
这正是为什么政府要豁免 H 这样的人，要养着这样的人，因为要让他去做“恶人”，去用酷刑拷问罪犯。为了国家利益，为了几百万人的生命。
H 一直给罪犯造成自己是一个恶魔的形象，为所欲为，可以做一切事情，unthinkable。这是影片的主题。
H 成功了。他的方法迫使罪犯招供了三处地址。没有他，可能没有办法找到所有地址。
H 成功了。他不但让罪犯相信他是恶魔，unthinkable，就是自己人也相信他是恶魔，unthinkable。
影片最后的情节，当 H 继续拷问，造成对付罪犯孩子的假象，以打破罪犯的神经，让他供出最后一个炸弹地点。但是，但是，周围的人，为他的“假象”所迷惑，一起制止 H 继续下去。结果是罪犯胜利了，所有人失败了。因为罪犯没有供出第四个炸弹，将造成百万人死亡。
这是我发帖的原因，这是影片提出的问题，让大众思考的问题。
至于答案，仁者见仁智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
影片只是提出这个问题，没有给出答案。
我也没有答案，只是问题。
writeinwater 发表评论于
关于越南的例子：假如（仅是假如）我方入侵本身是有违道义在先呢？
总之，不可在一个孤立出来的横断面上探讨伦理道德。
这也跟宪法、公民、人权之类的概念无关。这些概念是后发的。
关于推胖子的情形：假如推一人可救一百人，我可能会推，但其后我会自杀，以报胖子。
推一人救五人，我大概不会，起码一迟疑，想推也来不及了。
总之，不可在一个孤立出来的横断面上探讨伦理道德。
这也跟宪法、公民、人权之类的概念无关。这些概念是后发的。
关于推胖子的情形：假如推一人可救一百人，我可能会推，但其后我会自杀，以报胖子。
推一人救五人，我大概不会，起码一迟疑，想推也来不及了。
writeinwater 发表评论于
未看，但按您介绍，此片断章取义。
“恐怖分子”为什么要炸平民？为什么有死士宁愿牺牲自己也要报复美国人于911？
不能仅在一个横断面上考察伦理道德。
“恐怖分子”为什么要炸平民？为什么有死士宁愿牺牲自己也要报复美国人于911？
不能仅在一个横断面上考察伦理道德。
nightrose 发表评论于
文章中用越南的例子并不恰当。当当地的老人儿童没有手持武器时，他们只是平民不是敌人，对他们抱有戒心可以，但不能随便杀。当他们持有枪参加射击时，他们就变成了战士，只是年纪小和老的战士而已，到时就是敌人，遵从战场上的原则。不能因为他们以后可能变成敌人就先行把他们杀掉，否则和南京大屠杀有什么区别？
有一种社会最大效用理论称最大化社会所有人效用值和的政策就是好政策。用来测量一个人是否是此种理论信仰者的是一组试题，假设有一辆失去控制的火车飞快地向5个铁路工人冲去，他们没有时间躲避，而你正站在火车将要经过的桥上。你自己身轻力薄，不足以阻挡火车的前进，但是你身旁有一个壮硕的陌生人，加入你把他推下桥，就足以减缓火车而救了那5个工人。你要不要推这个陌生人？多数人不会干这种事，即使是一命换五命，从社会角度是赚了。但是也有10%的人会推陌生人。看来楼主是属于那10%。
有一种社会最大效用理论称最大化社会所有人效用值和的政策就是好政策。用来测量一个人是否是此种理论信仰者的是一组试题，假设有一辆失去控制的火车飞快地向5个铁路工人冲去，他们没有时间躲避，而你正站在火车将要经过的桥上。你自己身轻力薄，不足以阻挡火车的前进，但是你身旁有一个壮硕的陌生人，加入你把他推下桥，就足以减缓火车而救了那5个工人。你要不要推这个陌生人？多数人不会干这种事，即使是一命换五命，从社会角度是赚了。但是也有10%的人会推陌生人。看来楼主是属于那10%。
偶然路过的人 发表评论于
回复看风景的评论:
就事论事，我不觉得唵啊吽同学极端反对西方的社会价值与社会体系，他只是指出西方道德的有残忍和虚伪的地方。
但看了你的原文，我觉得你对于不同政治见解的人充满了偏激与不满， 也就是别人只能赞同你认为的民主和自由。 我同意企鹅肥肥的说法，你的根据你的需要，或根据个人的信仰思想来分配人权的思想，正是自由民主平等人权的大敌， 其实和恐怖主义者没啥区别， 当然咯你觉得他们在屠杀，但他们自己，和你一样，还觉得自己在主持正义呢。
就事论事，我不觉得唵啊吽同学极端反对西方的社会价值与社会体系，他只是指出西方道德的有残忍和虚伪的地方。
但看了你的原文，我觉得你对于不同政治见解的人充满了偏激与不满， 也就是别人只能赞同你认为的民主和自由。 我同意企鹅肥肥的说法，你的根据你的需要，或根据个人的信仰思想来分配人权的思想，正是自由民主平等人权的大敌， 其实和恐怖主义者没啥区别， 当然咯你觉得他们在屠杀，但他们自己，和你一样，还觉得自己在主持正义呢。
唵啊吽 发表评论于
你把因果说反了。你查查我选择居住这里之前有没有这些言论？那时候和我不相关，我才不理这些事呢。是选择了居住这里，就要负起公民的责任，为这片土地的未来批判那些不合理的使得西方堕落的东西。
住在这里，对社会不作为，不贡献，那不是民主社会公民社会的合格的一员。
生活在这个社会了，就要努力让这个社会向好的方向发展。否则，按照您的逻辑，所有在美国示威游行的都滚回祖籍国，白人批判政府的都滚回欧洲。那美国就注定没有前途了。
住在这里，对社会不作为，不贡献，那不是民主社会公民社会的合格的一员。
生活在这个社会了，就要努力让这个社会向好的方向发展。否则，按照您的逻辑，所有在美国示威游行的都滚回祖籍国，白人批判政府的都滚回欧洲。那美国就注定没有前途了。
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
我的良心不能容忍我亲手杀死无辜的母亲和可爱的儿童，无论如何我做不到。我无法计算100万人，但面对可爱无辜的儿童，我下不去手。我不是禽兽，变态者。
我的良心不能容忍我亲手杀死无辜的母亲和可爱的儿童，无论如何我做不到。我无法计算100万人，但面对可爱无辜的儿童，我下不去手。我不是禽兽，变态者。
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
我不一定认同唵啊吽的全部观点，但我认为他有他深刻尖锐的地方，他赞扬的未必对，但他的批评，很强大。
我不一定认同唵啊吽的全部观点，但我认为他有他深刻尖锐的地方，他赞扬的未必对，但他的批评，很强大。
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
我不会用酷刑折磨，杀死无辜者的方法去获个正义。至少，不会心安理得地，自以为光荣正确地去实施。我清楚地知道，我那样做，手上必然沾满无辜者的鲜血。
我不会用酷刑折磨，杀死无辜者的方法去获个正义。至少，不会心安理得地，自以为光荣正确地去实施。我清楚地知道，我那样做，手上必然沾满无辜者的鲜血。
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
其实，这个电影是在影射着美国的现实：逃避日内瓦公约，以战俘是恐怖分子的名义以剥夺人权，并酷刑加以虐待；把战俘送到能施以酷刑的反恐同盟国，逃避美国国内法律禁止酷刑的条款；关押未成年战俘；践踏和侮辱战俘的信仰。不用什么核炸弹的假设，美国政府就已经轻松方便地践踏了人权，在道德的制高点上跌落到和恐怖分子一样的起点。
电影中得核弹，恐怖分子的设计，实际是在考验我们的道德，是高度伸缩性的，还是坚定原则的；是外表自由平等的，内部本质是歧视的，还是表里如一的。
其实，这个电影是在影射着美国的现实：逃避日内瓦公约，以战俘是恐怖分子的名义以剥夺人权，并酷刑加以虐待；把战俘送到能施以酷刑的反恐同盟国，逃避美国国内法律禁止酷刑的条款；关押未成年战俘；践踏和侮辱战俘的信仰。不用什么核炸弹的假设，美国政府就已经轻松方便地践踏了人权，在道德的制高点上跌落到和恐怖分子一样的起点。
电影中得核弹，恐怖分子的设计，实际是在考验我们的道德，是高度伸缩性的，还是坚定原则的；是外表自由平等的，内部本质是歧视的，还是表里如一的。
看风景 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
按照你的逻辑，那100万无辜的生命，你就眼睁睁送他们去死吗？你的良心何在？你的正义何在？？？
按照你的逻辑，那100万无辜的生命，你就眼睁睁送他们去死吗？你的良心何在？你的正义何在？？？
看风景 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
唵啊吽同学是极端的反对西方的社会价值与社会体系的，请看一下他的原话。但是，它却选择居住在他极端不满与愤恨的西方国家，还在这片土地上养育下一代，这不是自相矛盾吗？？？
“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。这部电影就是鼓吹恐怖就是道德的电影。基督教的道德建立在对上帝的恐怖之上，“推行西方民主”的道德建立在对美国军事力量的恐怖之上。这是西方道德观的必然结论。
中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。
这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
唵啊吽同学是极端的反对西方的社会价值与社会体系的，请看一下他的原话。但是，它却选择居住在他极端不满与愤恨的西方国家，还在这片土地上养育下一代，这不是自相矛盾吗？？？
“西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。这部电影就是鼓吹恐怖就是道德的电影。基督教的道德建立在对上帝的恐怖之上，“推行西方民主”的道德建立在对美国军事力量的恐怖之上。这是西方道德观的必然结论。
中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。
这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
为达到目的不择手段是错的，酷刑折磨是错的，杀死无辜的妇女儿童是错误的，即使代价是挽救100万人的生命，也是错的。因为你不能牺牲无辜者的生命来达到你高尚的目的，否则你就和你要反对的恐怖分子是出于同一水平，你和恐怖分子是没有对错之分，没有邪恶和正义之分。西方法律的另一柱石：程序正义，就是反对为达到高尚的目的可以采取卑劣的手段这种邪恶思想的儿存在的。
为达到目的不择手段是错的，酷刑折磨是错的，杀死无辜的妇女儿童是错误的，即使代价是挽救100万人的生命，也是错的。因为你不能牺牲无辜者的生命来达到你高尚的目的，否则你就和你要反对的恐怖分子是出于同一水平，你和恐怖分子是没有对错之分，没有邪恶和正义之分。西方法律的另一柱石：程序正义，就是反对为达到高尚的目的可以采取卑劣的手段这种邪恶思想的儿存在的。
看风景 发表评论于
回复唵啊吽的评论:
举一个例子，你的邻居出现了一个恐怖分子，他在你家所在社区放置了一个核炸弹，如果不能找到，将会炸毁整个社区，包括您的家庭孩子。
您来审问那个罪犯，应该使用什么手段问出炸弹的地点，以挽救您的家庭，您的邻居，还有许许多多的人？
您是否跟您的孩子说，为了那个罪犯的权利，您宁可让您的孩子，让许许多多家庭的孩子死亡？？？
电影里的那个罪犯，事先把老婆孩子送去沙特阿拉伯 --- 他要保护自己的家庭孩子，却要毁灭您的家庭孩子。您还那样的“淡定”与假仁假义吗？
举一个例子，你的邻居出现了一个恐怖分子，他在你家所在社区放置了一个核炸弹，如果不能找到，将会炸毁整个社区，包括您的家庭孩子。
您来审问那个罪犯，应该使用什么手段问出炸弹的地点，以挽救您的家庭，您的邻居，还有许许多多的人？
您是否跟您的孩子说，为了那个罪犯的权利，您宁可让您的孩子，让许许多多家庭的孩子死亡？？？
电影里的那个罪犯，事先把老婆孩子送去沙特阿拉伯 --- 他要保护自己的家庭孩子，却要毁灭您的家庭孩子。您还那样的“淡定”与假仁假义吗？
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
正是由于生活在民主自由平等的社会，就更应该维护民主自由平等。唵啊吽对以假借反对恐怖主义来践踏人权的批评，正是维护这个社会的良心。
正是由于生活在民主自由平等的社会，就更应该维护民主自由平等。唵啊吽对以假借反对恐怖主义来践踏人权的批评，正是维护这个社会的良心。
看风景 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
就事论事，还是说电影里的情节吧。
关于 H 的行为，他是要用罪犯想不到的方式，来击破罪犯的心理防线。他并非要杀死两个小孩，只是做出某种行为，让恐怖分子相信他可以“为所欲为”，从而招出炸弹地址。只是周围那些“好人”们，太讲究自己的良心了，就像 H 说的，他们都太自私了，想维持自己的道德形象。但总是要有人出来当“恶人”的。
如果没有恶人，都是讲究道德的好人，恐怖分子会说出那三个炸弹的地址吗？不会。
当好人们道德至上，以暴力制止 H 的进一步“逼迫”恐怖分子继续交代第四个炸弹地址的时候，恐怖分子胜利了，第四个炸弹造成上百万人死亡。
这就是“道德”的失败，不，是自以为道德高尚的人们，对上百万无辜人民的犯罪。
当然，很多问题没有统一的答案。仁者见仁，智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
就事论事，还是说电影里的情节吧。
关于 H 的行为，他是要用罪犯想不到的方式，来击破罪犯的心理防线。他并非要杀死两个小孩，只是做出某种行为，让恐怖分子相信他可以“为所欲为”，从而招出炸弹地址。只是周围那些“好人”们，太讲究自己的良心了，就像 H 说的，他们都太自私了，想维持自己的道德形象。但总是要有人出来当“恶人”的。
如果没有恶人，都是讲究道德的好人，恐怖分子会说出那三个炸弹的地址吗？不会。
当好人们道德至上，以暴力制止 H 的进一步“逼迫”恐怖分子继续交代第四个炸弹地址的时候，恐怖分子胜利了，第四个炸弹造成上百万人死亡。
这就是“道德”的失败，不，是自以为道德高尚的人们，对上百万无辜人民的犯罪。
当然，很多问题没有统一的答案。仁者见仁，智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
企鹅肥肥 发表评论于
回复看风景的评论:
从你的回答，我只能得出结论，人权只是拥护民主自由者的特权，而反对民主自由的不配有人权。这个和只有无产阶级的造反的自由，不允许反革命的乱说乱动的自由，有什么区别！你的为了多数人的利益，能杀死无辜者的道德观，是非常血淋淋的。我们不是有过为了千千万万个劳动人民的幸福，镇压几百万反革命吗？同样的，为了2千万德国人民的生存空间，希特勒能杀死300万犹太人，为了多数白人能过安逸高贵的生活，就必须奴役黑奴。你看不到你的把人划分为恐怖主义者及其家属支持者，和拥护自由民主者，然后就可以随心所欲地剥夺你的敌人的基本人权的做法，和希特勒和其他法西斯，专制暴君没有什么区别。
你的根据你的需要，或根据个人的信仰思想来分配人权的思想，正是自由民主平等人权的大敌。
这个电影给我的震撼就是，当你剥夺了一个人的公民权，那么他连基本的人权都没有了，太可怕！这样的事完全符合美国的法律，却狠狠地抽了美国的人权高于主权的耳光。我看到有人为此唱赞歌，真的很失望，你们能不能思考一下，当年文革中，反革命的人权是如何被剥夺的，美国排华时期，华工的人权是如何被剥夺的，2战时期日本籍美国人是如何被剥夺人权的，再看看电影中恐怖分子，他的家属和子女的人权是如何被剥夺的！这个电影未必如“唵啊吽”大侠说的是为剥夺人权找理由，我看是让一个道德困境展示出，一个人的人权是如何能被合法化地被剥夺。那个恐怖分子的身份是很关键的：天生的美国美国公民，而不是一个外国的极端分子。而每个美国公民天生不可剥夺的权利就那么轻松地一个总统命令就没有了，不需要法庭审判，不需要辩护。居然，这里有人看不出一点点的问题，反而还支持这种做法！这个电影不是谈如何对付恐怖分子的，而是尖锐的展示了，我们的人权和道德观在政府和利益面前，如此弱不禁风。
从你的回答，我只能得出结论，人权只是拥护民主自由者的特权，而反对民主自由的不配有人权。这个和只有无产阶级的造反的自由，不允许反革命的乱说乱动的自由，有什么区别！你的为了多数人的利益，能杀死无辜者的道德观，是非常血淋淋的。我们不是有过为了千千万万个劳动人民的幸福，镇压几百万反革命吗？同样的，为了2千万德国人民的生存空间，希特勒能杀死300万犹太人，为了多数白人能过安逸高贵的生活，就必须奴役黑奴。你看不到你的把人划分为恐怖主义者及其家属支持者，和拥护自由民主者，然后就可以随心所欲地剥夺你的敌人的基本人权的做法，和希特勒和其他法西斯，专制暴君没有什么区别。
你的根据你的需要，或根据个人的信仰思想来分配人权的思想，正是自由民主平等人权的大敌。
这个电影给我的震撼就是，当你剥夺了一个人的公民权，那么他连基本的人权都没有了，太可怕！这样的事完全符合美国的法律，却狠狠地抽了美国的人权高于主权的耳光。我看到有人为此唱赞歌，真的很失望，你们能不能思考一下，当年文革中，反革命的人权是如何被剥夺的，美国排华时期，华工的人权是如何被剥夺的，2战时期日本籍美国人是如何被剥夺人权的，再看看电影中恐怖分子，他的家属和子女的人权是如何被剥夺的！这个电影未必如“唵啊吽”大侠说的是为剥夺人权找理由，我看是让一个道德困境展示出，一个人的人权是如何能被合法化地被剥夺。那个恐怖分子的身份是很关键的：天生的美国美国公民，而不是一个外国的极端分子。而每个美国公民天生不可剥夺的权利就那么轻松地一个总统命令就没有了，不需要法庭审判，不需要辩护。居然，这里有人看不出一点点的问题，反而还支持这种做法！这个电影不是谈如何对付恐怖分子的，而是尖锐的展示了，我们的人权和道德观在政府和利益面前，如此弱不禁风。
唵啊吽 发表评论于
回复看风景的评论:
要珍惜美国这个公民社会，才应该反对这些曲解宪法的观点。电影中这个恐怖分子是典型的“Home made terrorist”， 而电影里这种观点就是滋生这种“Home made terrorist”的土壤。这种逻辑是一切恐怖分子共有的逻辑：对于邪恶可以使用邪恶，可以伤及无辜。巴勒斯坦难民营那么多年了，基地组织就是用的这种逻辑制造911事件的。
您认为恐怖分子绝对应该开除国籍，和开除人类籍也就是差一步了，估计这一步对您来说也不难走。历史是会重复的。不要以为历史过去了，历史事件发生的根源就可以不追究了，而且还可以大肆宣扬，唯恐历史不会重复。
这种电影不是维护美国的法制社会和公民社会，而是败坏美国的法制。
要珍惜美国这个公民社会，才应该反对这些曲解宪法的观点。电影中这个恐怖分子是典型的“Home made terrorist”， 而电影里这种观点就是滋生这种“Home made terrorist”的土壤。这种逻辑是一切恐怖分子共有的逻辑：对于邪恶可以使用邪恶，可以伤及无辜。巴勒斯坦难民营那么多年了，基地组织就是用的这种逻辑制造911事件的。
您认为恐怖分子绝对应该开除国籍，和开除人类籍也就是差一步了，估计这一步对您来说也不难走。历史是会重复的。不要以为历史过去了，历史事件发生的根源就可以不追究了，而且还可以大肆宣扬，唯恐历史不会重复。
这种电影不是维护美国的法制社会和公民社会，而是败坏美国的法制。
看风景 发表评论于
回复唵啊吽的评论:
那个罪犯，用炸弹在 shopping mall 炸死了53位同胞，四枚核炸弹讲会造成上千万国民死亡。您还认为他是一位普通公民吗？他是发了反人类罪的战犯！这样的渣滓，绝对应该开除国籍。
华裔被剥夺公民权，那是什么时候的事情？还是留辫子的大清国国民吗？今天的华人还是东亚病夫吗？与时俱进吧，不要活在过去。
既然选择生活在西方国家，就不要那么仇恨这里的社会，否则不是自相矛盾吗？
那个罪犯，用炸弹在 shopping mall 炸死了53位同胞，四枚核炸弹讲会造成上千万国民死亡。您还认为他是一位普通公民吗？他是发了反人类罪的战犯！这样的渣滓，绝对应该开除国籍。
华裔被剥夺公民权，那是什么时候的事情？还是留辫子的大清国国民吗？今天的华人还是东亚病夫吗？与时俱进吧，不要活在过去。
既然选择生活在西方国家，就不要那么仇恨这里的社会，否则不是自相矛盾吗？
唵啊吽 发表评论于
回复看风景的评论:
您看到电影中女探员说酷刑违宪吗？得到的答案是：他已经被开除国籍了，是一个没有国籍的人，不受任何宪法保护。
您知道华裔在很长一段时期没有公民权利吗？最高法院的解释是华裔不是完整的公民，所以可以剥夺他们的公民权利。这是历时，但是，电影依然留下这个缺口。
Affirmative Action抬高华裔入学门槛，就是种族歧视，就是今天发生是事情，而且还在持续。为什么华裔入学要受到这种歧视？
“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”这不是所有人普遍遭遇，也不是今天现实主流现象，但是，这是历时上发生多次的事实，也是这部电影试图说服人们相信的法理（至少，这里评论中就不乏接受这种法理的人）。这部电影无非是说关塔纳摩监狱酷刑是普世原则下合理的。这就是American Exceptionism。一种视情况和对象而变化的东西本来就不能称为“普世原则”。如果是普世原则就不应该试对象和环境而变。
美国至今是今天人类文明的中心，美国至今有拒绝这世界许多思想家和优秀人才，美国至今是最富有的，主导全球经济的国家，是人均享用世界资源最多的国家。人们都到美国居住，并不等于美国所有东西都是至高无上的，更不能证明这部影片表达的理由是合理的。把酷刑这种东西合理化是美国的堕落。奥巴马竞选时信誓旦旦要关闭关塔纳摩监狱，如今却出来这样的影片为他解脱，人类良心何在？明明是违宪的行为，却用电影渲染一种理由来为违宪行为辩护，这才是不可原谅的。无论认为美国宪法好坏，生活在美国就应为维护美国宪法。
您看到电影中女探员说酷刑违宪吗？得到的答案是：他已经被开除国籍了，是一个没有国籍的人，不受任何宪法保护。
您知道华裔在很长一段时期没有公民权利吗？最高法院的解释是华裔不是完整的公民，所以可以剥夺他们的公民权利。这是历时，但是，电影依然留下这个缺口。
Affirmative Action抬高华裔入学门槛，就是种族歧视，就是今天发生是事情，而且还在持续。为什么华裔入学要受到这种歧视？
“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”这不是所有人普遍遭遇，也不是今天现实主流现象，但是，这是历时上发生多次的事实，也是这部电影试图说服人们相信的法理（至少，这里评论中就不乏接受这种法理的人）。这部电影无非是说关塔纳摩监狱酷刑是普世原则下合理的。这就是American Exceptionism。一种视情况和对象而变化的东西本来就不能称为“普世原则”。如果是普世原则就不应该试对象和环境而变。
美国至今是今天人类文明的中心，美国至今有拒绝这世界许多思想家和优秀人才，美国至今是最富有的，主导全球经济的国家，是人均享用世界资源最多的国家。人们都到美国居住，并不等于美国所有东西都是至高无上的，更不能证明这部影片表达的理由是合理的。把酷刑这种东西合理化是美国的堕落。奥巴马竞选时信誓旦旦要关闭关塔纳摩监狱，如今却出来这样的影片为他解脱，人类良心何在？明明是违宪的行为，却用电影渲染一种理由来为违宪行为辩护，这才是不可原谅的。无论认为美国宪法好坏，生活在美国就应为维护美国宪法。
看风景 发表评论于
回复唵啊吽的评论:
首先谢谢您的来访与评论。
感觉您的想法有些偏激。如果像您说的，“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
那么为什么您要生活在不把您当人，不把您当成公民和人类的西方国家？
为什么您还让您所爱的人，您的孩子，生活在这样坏的西方国家？
为什么那些国家领导人，如胡温习薄，还要送孩子到这“万恶”的西方国家受教育？
为什么有能力有钱的人都想方设法移民西方国家，至少也要搞一个永久居留权？
首先谢谢您的来访与评论。
感觉您的想法有些偏激。如果像您说的，“这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。”
那么为什么您要生活在不把您当人，不把您当成公民和人类的西方国家？
为什么您还让您所爱的人，您的孩子，生活在这样坏的西方国家？
为什么那些国家领导人，如胡温习薄，还要送孩子到这“万恶”的西方国家受教育？
为什么有能力有钱的人都想方设法移民西方国家，至少也要搞一个永久居留权？
lihuama 发表评论于
先要谢谢 你的力荐 。
再推荐2电影 ： ）http://bbs.wenxuecity.com/znjy/1533472.html
再推荐2电影 ： ）http://bbs.wenxuecity.com/znjy/1533472.html
看风景 发表评论于
回复企鹅肥肥的评论:
谢谢您的来访和评论。
可能您误解了一个前提：与恐怖分子的斗争，不是和平时期的一般罪犯，而是战争。在和平时期，人们要遵守道德与法律，在战场上，在两军对垒中，唯一的准则是战胜对手，消灭敌人。那时是不能考虑道德准则的，否则就是自己的死亡，己方的失败 -- 从而导致更严重的后果。
在战争时期，或者战争的环境下，和平时期的道德与法律不再适用。
关于 H 的行为，他是要用罪犯想不到的方式，来击破罪犯的心理防线。他并非要杀死两个小孩，只是做出某种行为，让恐怖分子相信他可以“为所欲为”，从而招出炸弹地址。只是周围那些“好人”们，太讲究自己的良心了，就像 H 说的，他们都太自私了，想维持自己的道德形象。但总是要有人出来当“恶人”的。
如果没有恶人，都是讲究道德的好人，恐怖分子会说出那三个炸弹的地址吗？不会。
当好人们道德至上，以暴力制止 H 的进一步“逼迫”恐怖分子继续交代第四个炸弹地址的时候，恐怖分子胜利了，第四个炸弹造成上百万人死亡。
这就是“道德”的失败，不，是自以为道德高尚的人们，对上百万无辜人民的犯罪。
在对待恐怖分子的斗争中，不能以道德或法律的标准，只能用战场上的准则，那就是消灭敌人，取得胜利。
当年，中国军队攻进越南，开始时也是对老人儿童很友好。但是当老人与儿童都拿起枪，从背后射击中国军人的时候，军人们认识到，在战场上，没有道德，只有敌人，包括老人和孩子。
当你惩罚了作为敌人的大人之后，目睹这一切的小孩子，长大以后是否会因为父母的遭遇而要复仇？
当然，很多问题没有统一的答案。仁者见仁，智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
谢谢您的来访和评论。
可能您误解了一个前提：与恐怖分子的斗争，不是和平时期的一般罪犯，而是战争。在和平时期，人们要遵守道德与法律，在战场上，在两军对垒中，唯一的准则是战胜对手，消灭敌人。那时是不能考虑道德准则的，否则就是自己的死亡，己方的失败 -- 从而导致更严重的后果。
在战争时期，或者战争的环境下，和平时期的道德与法律不再适用。
关于 H 的行为，他是要用罪犯想不到的方式，来击破罪犯的心理防线。他并非要杀死两个小孩，只是做出某种行为，让恐怖分子相信他可以“为所欲为”，从而招出炸弹地址。只是周围那些“好人”们，太讲究自己的良心了，就像 H 说的，他们都太自私了，想维持自己的道德形象。但总是要有人出来当“恶人”的。
如果没有恶人，都是讲究道德的好人，恐怖分子会说出那三个炸弹的地址吗？不会。
当好人们道德至上，以暴力制止 H 的进一步“逼迫”恐怖分子继续交代第四个炸弹地址的时候，恐怖分子胜利了，第四个炸弹造成上百万人死亡。
这就是“道德”的失败，不，是自以为道德高尚的人们，对上百万无辜人民的犯罪。
在对待恐怖分子的斗争中，不能以道德或法律的标准，只能用战场上的准则，那就是消灭敌人，取得胜利。
当年，中国军队攻进越南，开始时也是对老人儿童很友好。但是当老人与儿童都拿起枪，从背后射击中国军人的时候，军人们认识到，在战场上，没有道德，只有敌人，包括老人和孩子。
当你惩罚了作为敌人的大人之后，目睹这一切的小孩子，长大以后是否会因为父母的遭遇而要复仇？
当然，很多问题没有统一的答案。仁者见仁，智者见智。自古以来，有农夫与蛇的寓言，也有以身饲虎的传说。
唵啊吽 发表评论于
西方的道德就是建立在恐怖主义之上的。没有恐怖主义就没有西方道德。这部电影就是鼓吹恐怖就是道德的电影。基督教的道德建立在对上帝的恐怖之上，“推行西方民主”的道德建立在对美国军事力量的恐怖之上。这是西方道德观的必然结论。
中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。
这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。
中国没有这种道德困境，如果是中国电影，一定是挖掘人类善的一面，发现人类的良心，感化罪犯的结局。人类共同的良心才是普世的。西方不知道感化，说感化是洗脑，是更加邪恶，还不如用酷刑和恐怖手段。
这就是西方的所谓人权普世：人是生而平等的，但你不是人；公民是受宪法保护的，但你不是公民；民主是对人类的终极关怀，但你不属于人类。只有白人才是人，才是公民，才是人类。这就是西方的“普世”原则。
pupudelaclichy 发表评论于
这句太喜欢了:
"那些强迫人们一定要信仰什么，或者消灭与自己信仰不同的“异己”，这样的国家或政权，这样的宗教信仰，这样的人群或组织，都是对大众有危险的。"
"那些强迫人们一定要信仰什么，或者消灭与自己信仰不同的“异己”，这样的国家或政权，这样的宗教信仰，这样的人群或组织，都是对大众有危险的。"
企鹅肥肥 发表评论于
到这个电影的感想，和你不一样。电影给出了问题，没有给答案。这样的：人权的普世价值在于，不能根据个别的人来赋予不同的人权。公平社会的准则就是不能以多数人的名义，剥夺少数人的权力。我们在维护自由权力的时候，是否要不择手段？是否把平等的原则施与所有的人，包括你的敌人？这个电影实际是个道德困境：牺牲部分人的生命来挽救其他人的生命是否是道德的？
有个心理学实验，也是说这个问题，有列失控的火车上即将撞死5个人，如果你转动道岔，把火车引导到另外的叉上，就能救这5人，但会撞死那个道上的另外1个人。这个时候，道德的判度，是选择死1个救5个。但是，如果有个胖子站在天桥上，而有5个人的岔道在下面经过，如果胖子掉下来，就能挡住火车，挽救5个人，那么把胖子推下来，是否是道德的？多数人的回答却是不道德的。尽管都是死一个救5个。因为，胖子和整个事故无关，他是有选项不死的权力，但是被主动杀死，所以不道德。而另一道岔的人，没有选择，是被动的，是和相关的。
回到电影，我们对杀死恐怖分子挽救10万人的性命的道德性和正义性没有疑问，但是杀死恐怖分子的无辜的妻子和儿女来挽救10万人的生命，是否是道德的？如果是道德的，那么恐怖分子宣称杀死1个无辜的美国人是为了挽救10个伊斯兰信徒的生命，就同样的符合道德！
回楼下紫萸香慢的评价，女探员的做法，是真正符合道德的。而你和看风景的看法，和封建时代的斩草除根，雷锋的对敌人严冬一个残酷无情，有什么区别？你们推崇的道德观，和恐怖分子又有多大的差别呢？恐怖主义只所以邪恶，就是因为靠牺牲无辜者的生命来达到“高尚”的目标。
反对恐怖分子，不能在道德上堕落到和恐怖分子相同的水平上，维护自由的正义性在于自由和公平的道德性比恐怖分子要高尚。高尚的道德有它的代价，有时候，的确很难评价，有时也有困境，但我想，电影虽然没有给出答案，但倾向性是有的，不能牺牲道德的原则来换取好处，我们毕竟是有自己的道德底线的。
有个心理学实验，也是说这个问题，有列失控的火车上即将撞死5个人，如果你转动道岔，把火车引导到另外的叉上，就能救这5人，但会撞死那个道上的另外1个人。这个时候，道德的判度，是选择死1个救5个。但是，如果有个胖子站在天桥上，而有5个人的岔道在下面经过，如果胖子掉下来，就能挡住火车，挽救5个人，那么把胖子推下来，是否是道德的？多数人的回答却是不道德的。尽管都是死一个救5个。因为，胖子和整个事故无关，他是有选项不死的权力，但是被主动杀死，所以不道德。而另一道岔的人，没有选择，是被动的，是和相关的。
回到电影，我们对杀死恐怖分子挽救10万人的性命的道德性和正义性没有疑问，但是杀死恐怖分子的无辜的妻子和儿女来挽救10万人的生命，是否是道德的？如果是道德的，那么恐怖分子宣称杀死1个无辜的美国人是为了挽救10个伊斯兰信徒的生命，就同样的符合道德！
回楼下紫萸香慢的评价，女探员的做法，是真正符合道德的。而你和看风景的看法，和封建时代的斩草除根，雷锋的对敌人严冬一个残酷无情，有什么区别？你们推崇的道德观，和恐怖分子又有多大的差别呢？恐怖主义只所以邪恶，就是因为靠牺牲无辜者的生命来达到“高尚”的目标。
反对恐怖分子，不能在道德上堕落到和恐怖分子相同的水平上，维护自由的正义性在于自由和公平的道德性比恐怖分子要高尚。高尚的道德有它的代价，有时候，的确很难评价，有时也有困境，但我想，电影虽然没有给出答案，但倾向性是有的，不能牺牲道德的原则来换取好处，我们毕竟是有自己的道德底线的。
看风景 发表评论于
回复紫萸香慢的评论:
完全同意您的看法。
对于恐怖分子，如同战场，和平时期的一切对于公民的法律和群里，都不再适用。恐怖分子是针对平民，滥杀无辜，都是反人类的渣滓，不再是公民，也不能以公民的法律和权力对待。
对恐怖分子心慈手软，就是对人民犯罪。那个女探员，就是这样。她很可能为后代社会培养了两个潜在的恐怖分子。
完全同意您的看法。
对于恐怖分子，如同战场，和平时期的一切对于公民的法律和群里，都不再适用。恐怖分子是针对平民，滥杀无辜，都是反人类的渣滓，不再是公民，也不能以公民的法律和权力对待。
对恐怖分子心慈手软，就是对人民犯罪。那个女探员，就是这样。她很可能为后代社会培养了两个潜在的恐怖分子。
紫萸香慢 发表评论于
我去年就看了这部片子，也有一些心灵震动吧。我发现，面对恶，我的反应也只能是恶，可能这是一般人的自然反应吧，以善报善，以恶治恶。我对SAMUEL的角色的做法持赞同态度，以不可想象之恶来拯救千百万人的生命，尤其是这千百万人中有你自己的亲朋好友。其实这个Unthinkable 也只是对生在和平环境的人来说，他的手段对中国人来说不算新鲜，对有些非洲地区的人来说更是家常便饭。
而对女探员的做法，则有假仁假义之嫌。虽然她是竭力在非常环境中保持自己的diginity，但按她的套路，她是永远得不到答案的，只能牺牲多数人的利益。她努力保护下来的两个恐怖分子的后代，在从小强烈极端的宗教教育之下（看看他们母亲的打扮吧）和目睹了父母的惨死之后（虽然父亲活该，母亲无辜），能有正常人的想法和将来吗？80%的可能性是至少其中一个也会是恐怖分子。
而对女探员的做法，则有假仁假义之嫌。虽然她是竭力在非常环境中保持自己的diginity，但按她的套路，她是永远得不到答案的，只能牺牲多数人的利益。她努力保护下来的两个恐怖分子的后代，在从小强烈极端的宗教教育之下（看看他们母亲的打扮吧）和目睹了父母的惨死之后（虽然父亲活该，母亲无辜），能有正常人的想法和将来吗？80%的可能性是至少其中一个也会是恐怖分子。
登录后才可评论.
