……
午睡起床，上网，看凤凰网转载9月30日北京晨报报道：老人瘫倒路边“花钱买搀扶”
山东烟台一位73岁老人突然晕倒在街上，许多路人围观，但无一人扶救。老人醒来后，只好掏出200元钱请求路人将其扶起。围观者仍不愿伸手。过了一阵，有一小伙路过，扶起老人，没要钱就匆匆离开了。
“救人反被讹”，掏钱买搀扶，看这种新闻，让人深感悲凉。
掏钱买搀扶，其本意是要打消搀扶老人怕被连累者的顾虑；而扶起老人的那位小伙子拒绝要钱，却又说明有无报酬并不是扶不扶老人的先决条件。
近年来，“彭宇案”已成为一个专用名词，用以形容以老人为当事人的“碰瓷”案件。江苏“彭宇案”、天津“彭宇案”等类似事件的出现，让世人的善心受到了极大挫折，使得老人遭遇了晕倒后无人相扶的悲剧。其实，这并非世人缺乏善心，只是人们担心善良的付出会让自己落入陷阱中。当善意得到的回报不是感激而是戕害时，善意将不可避免地消退甚至消失。当善意的付出屡屡为好心人带来难堪，甚至是不幸的遭遇，并最终导致戒备心理完全压倒善意，面对求助，百姓人人自危，袖手旁观的冷漠就不可避免。
当“彭宇案”已成为一种普遍的社会现象时，我们既不能责怪害怕被讹的人们，也不能停留在谴责“讹人”的被救助者。要透过现象看清本质。做好事被讹，坏人横行，投机者得利，助人者受害……世风日下，乱象丛生，民心变矣，乃危世之兆。谁之过？□□□□□□□□，□□□□，□□□□□□□，□□□□□□（删去禁忌字），执政62年了，再不警醒，晚矣，必亡矣！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群：
印度的腐败不是民主惹的祸 而是民主还不到位惹的祸
中国的关注角度却很有中国特色，即把印度的腐败与打压中国的自由民主派和中国可以拒绝民主生拉硬扯地联在一起。8月19日《环球时报》发表社评，醒目的标题是“贪腐为何没有在印度民主前止步”。该社评说“一些中国知识精英认为，民主制度可以有效遏制腐败的蔓延，但这种遏制在被称为‘最大民主国家’的印度并没有发生”，西方的民主制度不灵了，“世界上没有一个可以供我们‘山寨’的政治样本”，必须要“我们独立探索未来”。
在维护具有中国特色的一党专制、以党治国的政治制度方面，《环球时报》的秀才们可谓费尽心机不遗余力，建议党中央应该给他们发个一吨重的大勋章。
我们说，缺乏对权力监督的封建专制、一党专制必然导致腐败，而具有多方面监督的民主政治制度可以有效遏制腐败，但不可能彻底干净地消灭腐败。民主制度比较完善的欧美国家腐败程度相对低，就清楚有力地说明了民主在遏制腐败方面的巨大有效作用。
不错，印度是最大的民主国家，也是腐败程度比较严重的国家。可以说，印度的腐败已影响到社会生活的各个层面。在有的地方，花200卢比相当于4美元，就可以买通考驾照的考官；花1000卢比行贿就可以为一个新生儿登记注册；让警方发还被窃后的失物也要送礼行贿，甚至外国人参加传统的节日如“送红节”也要向一些官员支付所谓过节费。
如此名目繁多的腐败，恰恰说明不是民主惹的祸，而是民主发展不充分不完善不到位的结果。撇开披着民主外衣而行专制之实的假民主不说，民主作为一种政治制度，它的生根发芽有一定的土壤条件，它的成长有一个过程，因而民主有高下、优劣之分。
印度是一个种姓等级森严、教派纷争、地域分裂、受殖民统治的国家，又是一个经济社会文化相对落后的国家。1947年独立建立现代民主政治体制，国大党一党主政和尼赫鲁家族统治数十年，又学苏联的搞印度特色的社会主义，所以民主化程度很低。1989年第9次人民院选举，国大党一党主政地位动摇，国大党、人民党和左翼与地方势力三足鼎立局面出现，90年代初又实行经济上的市场化改革，才使印度在政治和经济步入相对稳定与发展的时期。
尽管印度建立民主政治已经60多年，但它的民主化程度仍然处于初级阶段。比如议会选举，许多竞选人保守估计要花费1亿卢比，昂贵的竞选经费把那些正义的普通人关闭在从政的大门外，使政治选举成了有钱人的游戏。对官员的监督严重缺失。据报载，北方邦女邦长玛雅娃蒂派飞机空机飞往孟买买回自己心仪的一双鞋，吃饭专门雇人试吃，修建从住所到办公室的专用公路，享受不逊色于国家领导人的安保措施。就是这样一位生活奢华、统治独裁的邦长却在印度政坛上举足轻重。有人观察，她有朝一日还可能坐上总理的宝座。由此可见，印度的民主弊端、不完善的地方还很多，因而腐败严重一点也不奇怪。
也正因为印度是民主国家，才有哈萨雷的绝食反腐，才有全国性的支持哈萨雷的游行示威，才有政府的捉放曹，才有政府的与绝食反腐人士的对话和敦促议会反腐败法案，更不用说可以自由办报出书、自由组织政党、开展自由竞争选举了。像在印度诸如此类的事情，在今天的中国只能是水中月镜里花一样美妙而不可能成为现实。这就是民主与专制的区别。
专制产生腐败，不完善的民主也产生腐败，即使完善的民主也不可能杜绝腐败。因为民主也有腐败，却不能成为专制有理、专制不向民主改革过渡的堂而皇之的理由。
专制、腐败，要靠民主的药方去治。同样，不民主不健全的民主，也要靠民主的药方。
