这几天媒体上登载了一则消息，说研究发现季节性流感疫苗的（成人）有效性只有57%。
这消息看起来很谦虚，读者可能会认为，57%有效也不错嘛，100个成年人打疫苗，57个人能够有效预防疫苗。这样看来疫苗还是值得打的。如果你这样想，那就中了西药厂的圈套了。
事实的真相是，这个57%的数字其实是个相对值，不是绝对值。什么叫相对值？让我一五一十地告诉你。
假如有100个成年人不注射流感疫苗，大约会有2.7人会患流感。如果这100个成年人注射疫苗呢？经过精选的最佳研究结果是有1.18人会患流感，换言之，西药厂能够做到的最好的测试结果是每100个成年人注射疫苗，能够预防1.5个人。
什么？没听错吧？100个成年人注射疫苗，只能有效防止其中的1.5个人患流感？而这个还是5700多个研究报告里精选出的最佳结果。就是说其他5000多个研究报告里，甚至可能会出现一个人也不能预防，或者干脆出现更多人获得流感的尴尬结果。
那么这个57%有效率的数字到底是从哪里来的，读者不禁要问。很简单啊，用1.5个人除以2.7个人，不就得到57%了吗？
这就是西药研究中相对值的神奇之处，它能够神奇地大幅增加西药的功效。看起来就像女人的神奇胸罩一样吧？因为如果是采用绝对值的话，那么结果就会令人很尴尬了，新闻的标题就会说，“最新研究发现，每100个成年人注射疫苗，能够让其中1.5个人成功预防得流感”。这样的标题就很难吸引眼球了嘛。相反，如果用相对值，这个研究结果马上就神奇的变成57%有效，那就很振奋人心了。
诡异的是，当西医谈起药物的副作用时，它采取的一律是绝对值。再举个例子，假定这100个成年人注射疫苗后，其中4个人会出现严重副作用，那么西医就会宣称研究发现疫苗有57%有效率，副作用只有4%。要注意，在这里，57%是相对数值，4%却是绝对值。假如这副作用也是采用相对值来表达的话，那么这副作用其实就应该是400%！
要警惕的是，癌症治疗业也在玩弄着同样的数字游戏。比如说，当你听西医说某某疗法对乳癌有50%有效率时，不要天真的以为每100个乳癌患者，就有50个人会从这疗法中获得疗效，错了。现实是，每100个乳癌患者，假如不治疗的话，有2个人会恶化甚至死亡，但是采用该疗法的话，只有一个人会恶化或死亡。这就是50%的疗效的由来。
但是副作用呢？哦，不要担心，只有4%。医生说。就是说每100个接受该疗法的乳癌患者，4个人会有严重副作用。看见其中的猫腻了吗？
最后，这个57%有效率的报告的赞助人是一向鼓吹疫苗的Sloan基金会，发表在一向鼓吹疫苗的Lancet杂志上，这个57%有效率是从5，707个相关的疫苗研究报告中精选出28个最能摆得上台面的报告中研究出来的。假如有心人再研究一下其他5000多个报告，估计数字就会很让人难堪了。
