我贴出“对待哲学的态度的怪圈”一文之后有收到对于我为什么会说“太空垃圾乒呤乓啷地砸下来，而且是带着剧毒甚至放射性的液体砸下来”是哲学问题表示不解的看法的 email 。我认为这种不解本身很正常也可理解，而且正是哲学问题之微妙的一个很好的例子。
其实“太空垃圾乒呤乓啷地砸下来，而且是带着剧毒甚至放射性的液体砸下来” 这一现象与哲学思维之间有着直接而且明显的关系， 老百姓看 不出来不奇怪，那些科学家，工程人员及社会高官们看不出来，则有些不应该。首先，在发射卫星之前，一个很简单的可能性就是发射上去还没有离开地球引力范围之内时不工作了，不工作了之后一定会掉下来。而这对把信赖和希望寄托给那些科学家们的老百姓来说应该是最基本的道理，可是那些科学家，工程专业人员，政府高官竟然会在卫星失败之后告诉我们说他们只能肯定发射失败了所以废掉的卫星会从太空中砸下来，至于具体什么时候砸下来及砸在什么地方则完全不知道，更不要提如何能操控使它不砸下来或砸到指定地点了。
这就是典型的哲学问题，而不是科学问题。如果你说他们没有能力来控制出事故的卫星属于科技问题，那么在他们根本没有这个能力或甚至根本没有考虑如何应对意外的情况下就将那颗卫星发上去就是哲学问题。如果当初人们在发射第一颗卫星时就能够制定好相应的国际标准，规定没有应对可能砸下来的卫星的措施时就不许发射的话，那么情况就会不同。
这个问题听起来简单但是做起来不简单，因为它会涉及到其它更为复杂的哲学问题，诸如发展与生存的关系问题，风险与收获的关系问题。如果要求当初人们在发射第一颗卫星时就能够制定好相应的国际标准，规定没有应对可能砸下来的卫星的措施时就不许发射的话，就会遇到另一个问题那就是这个世界的人或许至今还没能发射一颗卫星上太空呢。基于至今科学家们还没有能力做到这一点，人们有充分的理由可以提出这样的质疑。
这个质疑又会引发出几个新的问题。第一，人类一定有必要来冒这个险来发射卫星吗？相信很多人对这个问题的答复会是“有必要”，理由可以是浪漫型的诸如发射卫星是认识宇宙的前提条件，而认识宇宙是人类探索未知所必须的；也可以是实用型的诸如如果没有卫星就不会有 GPS 及其为人类生活带来的诸多便利；也可以是危机型的诸如万一地球哪一天毁灭了人类可以坐着飞船转移阵地或者万一有一颗陨石要撞地球了我们可以派飞船去把它引开。
但是，对于上述所有这些理由人们其实都可以找到反对的理由。比如，虽然卫星可以为人类生活带来便利，它同样也可以被用于战争目的来进行人类之间的相互屠杀；虽然卫星可以为人们带来万一地球退休了人类还可以转移阵地的一种憧憬，但是它也可能在地球还没有到复员期限时就砸下来将它毁灭等。
当然，赞成发射卫星的人可以提出一个很重要的理由那就是至今为止，还没有听说哪颗卫星掉下来后造成重大危害。而反对方可以说， Well ，这种话一来不宜说的太早，二来如果我们不从哲学上认识这里潜在的危害，而且每个国家各发各的，万一哪天几百颗卫星同时服满役同时砸下来，那么造成实际危害的可能性就会大大增加。
而且，人类能够通过探测发现新的星球来转移阵地本身就是一种致幻剂。今天的地球的主要问题是分配不均的问题。假如今天地球只有十万人，那么地球上的资源还可以用不知多少年。如果人们因为今天的地球人太多所以资源不够而去探索另一个潜在的移民地的话，那么绝大多数的人根本就没必要因此而兴奋，因为如果在地球上的分配他们都不能得到充分的照顾的话，就算哪天人类真的可以移民外星了，恐怕也轮不到他们。
再者，如果要求当初人们在发射第一颗卫星时就能够制定好相应的国际标准，规定没有应对可能砸下来的卫星的措施时就不许发射的话，也许实际上也许会是另外一种情况，人们或许为了既要发射卫星又要满足这个预设的条件而加倍努力使得人们早已在几十年前就发展出了今天还未能具备的应对下落的废弃卫星的术。。。。。
另外还有很重要的一点，是有关人们的社会性思维模式的一个问题。 今天我们的一个社会思维模式是百姓信赖专家和政客们会把各种自己所不清楚的问题考虑好照顾好的，不论是在医疗上，在经济上，在航天上。。。。。。但现实再再地向我们表明，其实这些专家和政客们在功利地驱使下，可以完全辜负人们信任而犯简单的哲学思维错误。。。。。。这也再次警示世人，我们人们的哲学意识应该有普遍的提高。与科学不同，哲学不需要完全依赖所谓的专家们，而是百姓可以按照自己的思维逻辑来根据生活的经验得出自己的判断。当世人的哲学逻辑普遍提高之后，人们就可以更加有效地监督并不非常值得信赖的专家和政客们的日常实践。。。。。。
总之， “太空垃圾乒呤乓啷地砸下来，而且是带着剧毒甚至放射性的液体砸下来”这个看似与哲学二字没什么关系的问题其实背后有着复杂的哲学关联。
顺便提一下，过去几年里我在网上发现很多华人读者中普遍存在一种对哲学的误解，而这种误解常妨碍人们的哲学思维提高。哲学，从古希腊的原意来说是对智慧的追求，而metaphysics是其中的一个重要的部分。从著名日本哲人井上哲次郎基于对古中国哲学与西方哲学的理解来说，哲学的主要部分就是易经中所说的“形而上者谓之道”的形而上的内容。这就是说哲学的根本首先是对生活中的问题的深层及高度的思考。哲学的深度与高度是一致的。哲学的深度表现在对一些基本概念的探索上，哲学的高度的一个表现是对一些宇宙的基本问题的探索上。但是，很遗憾，可能是因为历史上的一些哲人对于哲学的描述上的偏差，使得后来一些不用功的哲学工作者混淆了哲学的本质与哲学的特点。这一混淆在今天的美国文化中似乎根本没有什么问题，美国普通老百姓对哲学的本意好像普遍很清楚。但是，非常奇怪的是，这一混淆却在华语老百姓中产生了非常普遍的误解，以为哲学就仅仅是关于那些所谓的宇宙的大问题，关于深不可测的概念问题的探索。这样的误解已经大大地影响了普通老百姓们对于哲学的理解与热情。再加上一些不负责任的，对哲学原本稀里糊涂的人用似是而非的语言在网上对哲学乱加定义，这样的状况对于哲学在华语读者中的普及非常不利。
