要全面记取历史教训
昨天温家宝在记者会上回答王立军事件的问题时。特地提到历史教训。讲到十一届三中全会。我想可以说这是温总理重拳出击，几乎是公开点名地批评重庆是在搞文革。
历史的教训应当注意，但是中国的历史教训，中国党内斗争的历史教训不仅仅有文革，还有很多，很多。说到薄熙来，更让我想起了高岗。历史上像高岗薄熙来这类事件中外都有。托洛茨基也是一个例子。他跟列宁就一直争论，列宁在遗嘱中说他能力最强但是不是马克思主义者。列宁死后，大家都怕托洛茨基出头，怕他专权，所以他最先出局。
我想高岗事件应当是中国人比较清楚地，也是这些年人们比较关心的。薄熙来与高岗的共同点不仅仅在于他们都颇有才华，锋芒毕露，敢作敢为，得罪人太多。他们的相似更在于所处的政治形势。高岗的时代，中国面临着是走社会主义道路还是走资本主义道路的分歧。而今天同样尖锐的分歧又一次摆在中国人的面前。
高岗，作为在东北主持国家工业基地建设的负责人，可能由于在接受苏联援助的过程中，对苏联的社会主义道路比较了解也比较向往，而作为抗美援朝的后方的负责人也更感到发展强大的压力，所以他是支持毛泽东的社会主义道路的选择。而刘少奇和周恩来从中国当时的比较落后的经济水平出发，主张搞新民主主义，发展资本主义经济，这具体表现在税制改革上。同时这种斗争又涉及到谁接毛泽东的班，涉及到权力斗争。
其实在我这个事后诸葛亮看来。高与刘 的路线矛盾虽然很尖锐，也不是不可以在以国家利益为重的框架内和平相处，各尽所长相互影响相互切磋共同发展。新民主主义本来就是以社会主义为前途为目标为归宿的。可以说新民主主义本就是社会主义的预备阶段，或者初级阶段。毛泽东当时把这叫做过渡时期。而在这个阶段，即公有经济还不发达的时候，也还必须保护和发展私有经济，但是要对它的 负面影响加以限制和管理，同时有必须有国有的大型骨干企业掌握国家的经济命脉。这是从孙中山开始所有有抱负有理想的中国人在很大程度上的共识。这本来应当可以用正确处理人民内部矛盾的方式妥善解决。
但是事实却没有这样。尽管毛泽东有让高岗降职去作陕西省委书记的打算，但是不知出于何种原因，毛泽东还是先把高岗交给他的对手去处理。也许毛泽东要考察一下他们是不是有团结犯错误的人的雅量。“要团结反对过自己而且反对错了的人一道工作”，这是毛泽东在全国胜利之时特别强调的。不过，结果是，高岗是让人给整死了。我想这一点今天不会再发生吧？薄熙来应当经过文革有更好的心理素质吧。再说，我相信胡锦涛处理人的问题会比毛泽东谨慎周到，而且他也没有把薄熙来丢给对手们的必要。他很清楚中国不能再折腾了。必须妥善处理党内的矛盾，在分清是非的基础上实现新的团结。
今天的问题，本质而言，还是走社会主义道路还是走资本主义道路之争。所谓重庆模式，无非是打黑除恶，关注民生，强调不但要做大蛋糕还要分好蛋糕。这其实是今天中国老百姓最关心的问题。我从网上看到，在之前的十年里，积压案件中有三百多件命案。在打黑中解决了。我想这并不一定是因为王立军特别有本事，而是因为过去办案不力玩勿职守，让罪犯逍遥法外。共产党别的不会，还不会保证一个安全的社会环境吗？只要有为人民服务的精神，这个问题就能搞好。
分蛋糕的问题，贫富差距的问题，现在也已经不能不解决了。我并不赞成某些人说的什么基尼指数超过了警戒线。美国的比中国还高，也没有人说什么警戒线；印度的更高，国际社会对印度可是一片赞扬。中国的贫富差距在发展中必然有一个上升的阶段。但是我们中国人的传统就是不患贫而患不均。我们对贫富差距的容忍度比较低，比较差。平等的思想在中国发展的比较早，除了皇帝大家都是平等的。朝为田舍郎暮登天子堂。这是中国人的平等梦，在其他国家绝无仅有。甚至连皇帝也不是不可以推翻的，民为贵社稷次之君为轻。这也只有中国人敢说。因此中国要特别注重处理好分配不公的问题。1989年的风波的一个根本原因就是对官倒暴富的普遍愤怒。
说重庆要搞文革，我看是缺乏根据的，而说他们要搞社会主义，更多地强调社会主义的方面，倒是比较恰当。
比较有争议的是“唱红”。我并不很赞成唱红。社会主义不是唱出来的。这的确可以让人回想起毛泽东时代。但是毛泽东时代难道就一定是文革吗？毛泽东时代难道没有值得中国共产党重视和珍重的东西了吗？唱一点红歌，让人们继承一点革命的传统，有一点革命的精神没有什么不好。
既然这个世界上还有帝国主义，既然帝国主义还在虎视眈眈地对中国进行各种方式的渗透和颠覆，革命精神和传统记忆就是非常必要的。忘记的确意味着背叛。那些吃着共产党的饭的高官们，应当想一想你们是不是已经背叛了人民。改革开放以来的一个重大缺失就是革命精神的迷失，意识形态的沦丧。让拜金主义，金钱就是时间，与世界接轨这类全盘西化之类的口号统治了中国。邓小平也说过，物质文明和精神文明两手都要硬嘛，可是实际情况却不容乐观。很长一个时间里我们的主流媒体不去发掘好人好事专门去发掘负面新闻。他们可以去数有多少人看到小悦悦被压伤不管，把这报道在报纸上。我就奇怪了，这个报道者难道不是其中最冷血的一个吗？如果他不那么冷血，为什么他不在他看到那么多人冷血之前就热血一下把小悦悦送到医院去呢？那无非就是打一个电话那么简单啊。
重庆模式的出现，说明人民还有某种期望，对共产党的改革还有某种信心还相信共产党是搞社会主义的。我很担心，如果这一次真的把重庆打成文革复辟，中国共产党很可能失去一次重新获得人民拥护的机会。如果把让老百姓得到了实惠的薄熙来弄成“不是个东西”，那么那些把他整下去的人们有什么理由被人民相信他们是个什么东西呢？
我并不是重庆模式的粉丝，我相信它还很幼稚，还有待于发展和完善。同样我对广东模式也持开放态度。希望有不同模式的比较竞争。希望不同的模式之间有良性的互动。只要存在下去，即使为了证明他们自己的价值他们也得往好了做，也得吸收别人的优点克服自己的缺点。即使嘴上不服输在实际上也得逐步改进自己的工作。毕竟他们都还在老百姓的众目睽睽之下。
在中国的两个模式竞争的同时，又有一件大事发生了，那就是世界银行与中国国务院的下属机构共同隆重推出的《中国，2030 …》，在我看来，那是一个可以比给前苏联开出的休克疗法更全面的装潢的更精致的顶层设计。
前几天我曾经问过，看一看有没有人在两会上问一问这个问题。很遗憾的是在这次两会上和其后 的记者会上，没有一个人对此提出质疑。温家宝总理不是说欢迎质疑与拍砖吗？我倒希望他有那个肚量对这个问题给出一个说法。这个问题，究其实质而言，比王立军进美国领事馆严重的多。我不是说，中国不可以与世界银行合作，也不是不可以听取他们的意见和建议，问题是，中国的国务院对这份建议采取什么态度？如果它仅仅是一批学者与世界银行的观点，那无所谓，但是温总理是持这样的态度吗，肯这么回答吗？
中国的改革，总有一些人希望找个外国师傅。我说过中国的改革只能中国人自己拿主意，因为外国人，西方人他们没有搞过社会主义，因而完全不懂得如何改革社会主义的经济。退一万步说中国的改革最后要走向资本主义，他们也不知道如何从社会主义出发走到资本主义。因为他们不是这么走过来的。他们中间最善良的人也难免有意识形态的偏见，而最热心的教师爷到很可能没有安好心。
有的人喜欢什么顶层设计。从理论上说，假如有一个完善的顶层设计当然再好不过。但是，正确的思想是从哪里来的，是从天上掉下来的吗？还是聪明的头脑里固有的东西？我不反对借鉴西方的经济管理经验。说句不客气的话，在八十年代初我还是最早写信给邓小平先生提出应当向西方学习管理经验的人之一。但是我不认为西方人能够有改革的全面的计划。我还是坚持邓小平的“摸着石头过河”的实践观点。在实践中发现问题，走出出路。不断总结经验，不断前进。从理论出发的顶层设计可以讨论，但是要经过慎重的反复衡量，而且要经过实践的检验。用列宁的话说是“七次量衣一次裁”。我们有些理论家一次都没有量，就勇敢滴动剪刀。我这里并非信口开河，一个例子就是九十年代初的粮价放开。当时的总理说要搞粮食期货市场。这个市场还没有影子的时候，粮价就放开了。幸亏苏联解体，通货膨胀上千倍，让中国的百分之二十的通胀相形见绌可以承受。
我想在强调一次，与世界接轨这个口号是不可学的，实际上是全面西化的翻版。与外界有些要接轨，有些要隔离。学习别恩的经验。不要只是听别人说些什么更要看别人做些什么。理论与实践脱节是普遍的规律。更要注重那些被实践证明过的正确的和错误的东西。正确的，根据自己的条件拿过来，错误的绝对不能学，不能一概接轨。比如银行改革，西方的虚拟经济的那一套，许多学着自己根本看不懂又很迷信的东西，就不能学。
好像中国从1989年以来没有大的折腾，有些人跃跃欲试。要搞彻底的“顶层设计”的改革。我劝这些很幼稚的人们，改革还是不要想什么彻底，改革只有渐进改良才能成功。一追求彻底就可能翻车。当然也有一些不翻车就不死心的人另当别论。
你可以说薄熙来有政治野心，想进政治局常委。但是既然他是用自己的行动用能够被老百姓认同的政绩来争取，有有什么不可以？我们不是要改革政治体制吗？公开的政绩的竞争应当比密室政治强得多。主张政治体制改革的人们不应当叶公好龙吧？
1954年的高岗事件的结局更值得今人引以为戒。高岗固然一败涂地，饮恨自杀身亡。而最吊诡的是，高岗的对手们，摄于毛泽东威望，收敛起自己的主张而揣摩上意惟毛是从，甚至比高岗更左，一个比一个比着向左边猛跑，搞出来反右，大跃进，反（彭德怀）右倾机会主义，直到文化大革命，两条路线斗争总爆发，搞了个鱼死网破。其吊诡的一个标志就是今天所有的路线斗争的错误都抖了出来，该平反的平反，该评价的评价，连陈独秀都如实评价不再是反面人物了，唯独高岗，至今还是禁区。按说，彭德怀，这个彭高饶的头子都彻底平反了，何以唯独高岗不能？
我希望这一次，薄熙来事件能够按照正确处理人民内部矛盾的原则妥善处理。而不是一派吃掉一派，再搞一次舆论一律。还是在真理面前人人平等好。不要搞什么“与SZQH精神保持一致”那和一句顶一万句又有什么差别呢。SZQH之后就不要发展了吗？它只讲了让一部分人先富起来，这在当时是正确的，它没有告诉我们今天如何对待贫富差距，怎么保持一致？
最后对薄熙来说几句话。你小子争也争了，折腾也折腾了。现在遇到挫折。不要想不通。谋事在人成事在天。上楼梯没成功摔下来，要认输。好好反思反思，明天说不定还会有用武之地，千万别学高岗刚愎自用，自寻短见，也别学彭德怀一直顶牛。想不通慢慢想。多读读书。我的一个朋友说，你最好去考个律师执照，夫妻共同搞个律师事务所。如果愿意打黑，你有的是事情做。我倒以为，不如休息休息，陶冶性情，以闲为自在，将寿补蹉跎。
