编者按：4月6日，乌有之乡、毛泽东旗帜网等中国左派网站被当局集体关闭，时长一个月。乌有之乡、毛泽东旗帜网均称被关原因是“发布违反宪法、恶意攻击国家领导人和妄议十八大的文章”。与此同时，一篇为重庆模式和薄熙来辩护的长文《一群普通共产党员的困惑》在网上流传。有人认为，正是这篇文章导致上述左派网站被关。
一群普通共产党员的困惑
我们是一群坚信共产主义一定能够胜利的普通共产党员，或多或少都懂得一些马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的基本知识。重庆事件发生以来，我们同大多数群众一样存在着许许多多不解、困惑和问题。我们实在搞不清楚这究竟是怎么回事？现就重庆事件引发的我们的一些疑惑和不解问题特向全党同志、全国人民包括党和国家的领导人请教。
党的十六大和十六届一中全会之后，新一届党中央部分主要领导参观革命圣地西柏坡，全党和全国人民一片叫好声。因为大家知道，西柏坡是中国革命最终取得胜利 的最后一个党中央所在地。不仅以毛主席为首的党中央在这里指挥了最终决定革命胜利的三大战役，而且在这里召开了党的七届二中全会，毛主席发表了重要讲话， 特别告诫全党，拿枪的敌人被消灭之后，不拿枪的敌人依然存在，要警惕国内外敌人的糖衣炮弹。并提出著名的“两个务必”思想。在从西柏坡进北京的路上，毛主席一再语重心长地说，我们是进京赶考的，我们不能做李自成。党中央领导到西柏坡去，实际上是告诉全党，新的党中央要坚持和继承毛泽东思想，要真正带领全党和全国人民建设中国特色的社会主义。也正是这次西柏坡之行，一下子提高了党中央在全党和全国人民心目中的地位和威望。
2003年，胡锦涛同志在党的十六届三中全会上又提出和阐发“以人为本”为核心的科学发展观，由此又赢得了全党和全国人民的掌声。温家宝总理在十六大后的 多次讲话中，针对“效率优先，兼顾公平”的片面的“效率公平观”，特别强调“在注重效率的同时，更加注重公平”。这一思想也受到思想理论界的肯定。那时候，党中央的威信非常之高，希望党中央继续以党的基本路线为指导，以经济建设为中心的同时，深化改革开放，坚持四项基本原则，纠正以往改革开放实践中出现 的种种社会不公、官员腐败、新的三座大山等许多社会问题。党的十七大又深入阐发了“以人为本”为核心的科学发展观的深刻内涵，特别强调发展的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成果由人民群众来享受。如果我们这十年来，按照这一指导思想指导改革，我们相信，人民群众怨恨的许多社会腐败和社会不公等现象一定能够得到较大的改变。
但是从近十年的社会发展状况看，十年前的许多社会问题不仅没有得到改观，反而愈演愈烈。这十年，正是物价飞涨的十年，贫富差距进一步拉大的十年，官员腐败 更加严重的十年，少数人暴富更快的十年，私有化改革进一步加速的十年，汉奸卖国行为进一步严重的十年，道德行为进一步滑坡堕落的十年，国民素质特别是领导干部素质下降的十年，各种错误思潮更加泛滥的十年，非毛反毛言论行为愈发放肆的十年，官匪勾结黑社会更加倡狂的十年，老百姓更加怨声载道的十年，对外交往 愈加软弱的十年，社会矛盾更加突出的十年。
一些老百姓把这些问题的根源都归结为共产党干的，私下里咒骂共产党的言论非常之多。我们是在党旗下宣过誓的中国共产党党员，长期受过毛泽东思想和共产党的正面教育。我深知，这绝不是共产党干的，而是各种剥削阶级思潮腐蚀影响党内权力者的结果，掌握权力的共产党内的官僚阶层、腐败分子与社会中的暴富集团相互勾结，大肆瓜分国有资产、大肆侵吞人民财富等各种原因导致的结果。我们中的许多人曾反复多次向群众做解释工作。 如果我们的社会状况有所好转，我们的思想工作就容易取得一定的效果。但必须承认的事实是这种状况并没有根本好转，导致我们的工作难上加难。
也就是在这种情况下，我们欣喜地看到，西南大地的重庆焕发出社会主义和共产党本色的曙光。薄熙来同志宣导下的唱红、打黑、民生使人民群众看到了真正共产党回来了，我们党的群众观点和群众路线回来了，党中央在西柏坡重申的毛主席的“两个务必”思想回来了。同时，重庆的发展之路实际上正是遵循科学发展观指导下的结果。薄熙来同志多次强调这一点。例如，近些年来，关于做蛋糕与分蛋糕之争，实际反映了两种发展理念。片面强调做蛋糕第一，只有做大蛋糕才能分好蛋糕的思想实际上就是不考虑发展的目的是人民群众，发展的依靠力量是人民群众，发展的成果人民群众来享受。这是完全背离 “以人为本”为核心的科学发展观思想的。
而薄熙来同志辩证地解释了做蛋糕与分蛋糕之间的关系，强调没有公平地分好蛋糕，就没有人民群众的真正积极性，就不可能有真正的做大蛋糕，人民群众也不可能享受到做蛋糕的成果。这不正是科学发展观思想的具体阐释和落实吗？重庆正是遵循这一发展思路，不仅做到了经济的大发展，而且物质、精神文明双丰收，黑恶势力受到了沉重打击，整个社会风气明显好于其他地区。我们中的许多同志去过重庆，接触过重庆的许多老百姓，特别是一些出租车司机，无不赞扬重庆的社会环境。当然客观地说，重庆也还有许多不尽人意的地方。但我们不能苛求薄熙来同志，他能够做到这一步非常不简单了。我们就经常以重庆为例说明真正共产党还是为人民利益的。社会那些腐败、丑恶现象是共产党内的败类假共产党干的，应该把他们与共产党严格区别开来。也正是由于这活生生的实例，使我们周围的一些普通群 众一定程度上纠正了对共产党的错误认识，同时也看到了社会主义的光明前途。
实际上，伴随这几年重庆的巨大变化。对重庆模式就有各种各样的议论。也有相当多的人反对之，说什么重庆的唱红就是 搞文革的那一套、打黑是黑打、共同富裕是剥夺富人的财产、薄熙来有个人野心等等。其实任何人做工作，就一定会有反对声音，这也很正常。薄熙来坚持共产党人 的本色和社会主义道路，不可能不遭到既得利益集团、黑社会势力和思想方法片面的人的反对。但绝大多数重庆百姓和绝大多数国人都拥护重庆。中央政治局常委9 位中的6位同志先后视察过重庆，高度赞扬了重庆的发展道路。今年1月，人民日报头版也发文，高度肯定并赞扬重庆共同富裕的探索精神。也就在这种重庆既得到全国人民的拥护也得到中央部分领导肯定的情况下，今年2月，出现了谁也没有料到的“王立军事件”，由此不仅牵动了重庆人民的心，也牵动了全国人民的心。他们不希望他们的打黑英雄倒下。但“王立军事件”的真相究竟是什么？社会上各种猜测、议论纷纷，谣言也通过网络到处传播。新华社2月8日的通讯稿中指出这一事件是“个案”事件，也就是说，它与薄熙来的工作和整个重庆的发展之路没有必然联系。直至今年两会开幕之前，两会发言人赵启正同志也说这一事件是“孤立” 事件。
两会期间，周永康同志还探望了重庆代表团，充分肯定了重庆的经验。重庆代表团也召开了记者招待会，薄熙来同志就重庆经验回答了中外记者的各种提问。 可万万没有想到事情急转之下，由此引发了全国人民的质疑声，也由此导致了我们这些普通共产党员的一系列的不解和困惑问题。
第一，“王立军事件”的真相究竟是什么？
整个事件的起因是“王立军事件”，但该事件的真相究竟是什么？2月8日新华社的通讯稿说在调查中。至两会开幕，也始终没有公布事件的真相。3月14日温总 理讲话中说：“目前调查已经取得进展，我们将以事实为依据，以法律为准则，严格依法办理。调查和处理的结果一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检 验。”但却要求重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。但这个事件的经过和性质究竟是什么？我们只知道王立军私自进入美国领事馆，后又 自己离开。王立军为什么要私自去美国领事馆？有传他揭发了上层某人物及其家人的腐败行为，而遭到追杀。这个人物究竟是谁？谁在追杀王立军？作为一个直辖市 的公安局长难道不知道私自去领事馆的严重后果吗？也有说他去那里揭发薄熙来同志的腐败行为，那他为什么不去北京揭发，而到领事馆揭发呢？如果他是政治避 难，他难道不知道其能否达到目的吗？难道不知道这一举动将自毁自己整个一生吗？离两会闭幕也已半月有余，中央仍然没有正式公开公布事件真相。那么要求重庆 领导究竟反思什么？薄熙来同志在这一事件中究竟应该承担什么责任？我们自己都一团雾水，搞不清楚。但是事件真相没有正式公布之前，却以此为理由，免去薄熙来同志的职务。我们实在不能理解党中央的做法？难道要求重庆和全党全国人民去做“民可使由之，不可使知之”的封建社会的愚民吗?
第二，中央究竟是就“王立军事件”追究薄熙来同志的责任，还是就重庆的发展之路追究其责任？
从温总理记者招待会的回答中直接的含义是指重庆的领导要为王立军事件负责。所谓反思，也是指这这一事件的发生。中央公布免去薄熙来重庆市委书记职务的原因 也只是王立军事件的严重影响。但明眼人一看，以王事件免掉薄的职务只是借口，从根本上否定重庆发展道路经验和薄的功绩是实质。温总理讲话中谈到重庆的成绩时，说是历届重庆政府领导的结果，现重庆领导主要是反思王事件的发生。这是实事求是吗？重庆人民知道，全国人民也知道，正是薄前任领导的那段期间，重庆黑社会势力猖獗，社会治安严重混乱。也正是薄到了重庆打黑之后，重庆的社会治安得到根本扭转，群众安全感逐步增强。温总理讲话却置基本事实于不顾，把重庆的成果归结为前任领导，把错误归结为薄熙来。这岂不是不干事的有功，干事的有错吗？这种现象在基层领导行为中太多太多了，往往由此给真正为人民办实事的领导干部的积极性以沉重的打击，并造成在领导职位上混天混地混差事的领导干部相当之多。我们竟然没有想到，这种是非不清、黑白颠倒的逻辑也发生在中央领导层。胡锦涛同志多年前阐发过八荣八耻思想，十七大政治报告中又强调要用 “社会主义的荣辱观引领社会风尚”，那么中央要处分真正为人民办实事的薄熙来同志，为不作为的重庆前任领导摆功。这就是社会主义的所谓荣辱观吗？这就是给各级党政领导干部树立的是非善恶美丑观的榜样吗？张德江同志到重庆之后的所作所为再此证实了中央实质是根本否定重庆的发展之路。
既然党中央认为重庆发展之路不符合中央的指导思想和路线，为什么不在早些时候指出？或者已经指出，薄熙来同志仍然一意孤行，那么为什么不直接以薄背离中央路线为由免去薄的职务呢？ 却要把偶然发生的所谓“孤立”的王立军事件作为借口免掉薄的职务呢？我们中的大多数人都或多或少地了解历史和现实生活中的权力斗争。政治家为了排斥异己，公开的理由拿不出来，于是就制造或利用种种可以作为借口的这样或那样的事件，达到其不可告人的目的。这种玩弄权术的手法在中国历史上比比皆是。而中央的这次撤薄行为，与历史现象何其相似？但愿我们的这种联想是错误的。
第三，重庆的发展之路究竟错在哪里？
重庆的发展之路究竟错在哪里？这是由王立军事件引发的我们一系列疑惑问题中的最大疑惑。前边已经指出，重庆发展之路是对科学发展观思想的实践的最好诠释， 也是完全符合毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想的。稍有政治常识的人都能够看出，中央否定的是重庆的发展之路，但中央否定的事实和根据究竟是什么？至今也没有给全党和全国人民以明确的回答。但从网上各种言论特别是张德江同志到重庆后清除薄熙来在重庆留下的一切痕迹和折腾做法，如重庆规划和打黑展览撤销，原打黑办案人员受到调查，为打黑物件翻案，取消唱红有关活动，重庆卫视决定恢复广告播出，原路面各种宣传牌一律摘除，黄赌毒现象开始复苏等等。可以得出结论：中央否定的恰恰就是重庆经验的最大特色即唱红、打黑和共同富裕，也就是薄熙来被撤职之前的对重庆模式的反对声的基本理由。这也就是我们这些 受到过马克思主义、列宁主义和毛泽东思想教育的共产党员的最大困惑？中国共产党的党旗、国旗、军旗是红颜色的。“红”绝对不是光学意义上的一种特殊光波， 而是具有鲜明政治色彩的极其丰富内涵的一种符号。在我们看来，“红”就是坚定的共产主义理想、信念，“红”就是坚定的社会主义的道路、方向，“红”就是共 产党的全心全意为人民服务的根本宗旨和精神，“红”就是指引和带领全国人民奔共产主义远大目标的旗帜，“红”就是用马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的 人民群众这一物质力量，……。中国共产党从它一成立，就始终高举“红”旗，才有一系列的伟大成就。没有“红”，就没有共产党，就没有社会主义。重庆的第一 张也是最重要的名片就是以江姐为代表的“红岩”精神。正如薄熙来同志所说，共产党人不唱红，难道唱黑？唱白？唱黄？正是重庆人的“唱红”活动唱出了理想、 信念、精神、正气，并转化为巨大的物质力量，才有了重庆今日的巨大成就。“唱红”活动何有之错？何有之罪？“黑”也不是纯粹光学意义上的光波。“黑”在中 国文字解读中，意味着社会生活中的一切邪恶、丑恶、腐败、残暴的现象和势力，意味着对历史进步的反动，意味着对人民群众生命、财产的肆意践踏、残害和剥夺。共产党从它诞生那天起，就意味着与“黑”势不两立。共产党人“两个决裂”思想就意味着其一切活动都是为了铲除压在千百万劳动人民头上的黑恶势力，翻身求解放。
新中国的成立，使中国的黑恶势力受到了最沉重的打击，才有了全国人民高涨的社会主义积极性，才有新中国六十年的极其巨大的成就。但是必须看到，近三十年来，新中国建立初期的已经灭绝的许多黑恶现象、黑恶势力从开始抬头发展到目前的极其倡狂，已经发展到对广大人民群众的生命财产构成严重威胁的程度。 也正是在这样的情况下，薄熙来同志在重庆“打黑”，再次给予重庆的黑恶势力以沉重打击，由此维护了社会正义，也使人民群众的生命财产得到了根本保证。“打 黑”何错？“打黑”何罪？黑恶势力否定“打黑”，是再正常不过的了。可是一些号称共产党的共产党人也否定“打黑”，实际就表明这些人的屁股已经彻底坐在黑 恶势力一边，彻底暴露了他们假共产党的面目。关于污蔑重庆的注重民生的“共同富裕”之路的错误言论，更是无稽之谈。固然，任何工作中不可避免地都会出现这 样或那样的问题。重庆的“唱红”、“打黑”、“共同富裕”的工作也会存在许许多多问题，也需要进一步改进和纠正。但以马克思主义为指导的共产党人看问题的基本方法究竟是看整体、本质、主流，还是看局部、现象、枝节，一叶障木？那种借口重庆发展之路上存在的种种问题包括“王立军事件”而根本否定重庆发展之路的人轻说是思想方法的片面性，重说就是别有用心。不知道我们的这种看法究竟对不对？如果说是错误的，究竟错在什么地方呢？
第四，最需要反思的究竟是谁？
共产党人做任何工作，不可能没有缺点和错误。毛主席早在1945年就指出我们党的三大作风之一就是批评与自我批评。温总理在记者招待会上要重庆领导反思王立军事件。应该说也没有错误。但问题在于，中国改革开放三十年来，特别是最近十年来，中国无论是国内经济、政治、文化以及外交方面出现了比王立军事件严重十倍、百倍的各种各样的事件、事故，出现了那么多的腐败人物、现象，怎么就从来没有见到过国务院领导对各省市、各部委提出的严厉批评和反思的要求？共产党人的批评自我批评不只是对别人的，也首先要对自己。前边我们已经指出中国近十年来一系列的严重问题，作为国家的总管家国务院的主要领导同志有没有责任？有 什么责任？有多大的责任？该不该首先向人民反思？天天把“改革”挂在嘴边，却对自己的所谓“改革”带来的一系列甚至严重的后果始终一字不提。天天喊要人民 监督政府，现在人民就要求国务院就十年的工作认真全面地做一次彻底的反思！不知道我们普通共产党员是否有权利提出这些要求？这些要求是否合理呢？
第五，薄熙来同志在重庆的所作所为究竟是为什么？
以胡锦涛为总书记的党中央理论上的最大贡献就是提出和阐述“以人为本”为核心的科学发展观，并在全党开展了共产党员先进性教育、贯彻和落实科学发展观教 育。如前所述，重庆所走的道路恰恰就是具体落实科学发展观的实践的楷模，由此不仅给人民带来了真正的改革开放的实惠，也极大地提高了共产党在人民群众中的 地位和威望。就是这样一位忠诚于社会主义、忠诚于国家、忠诚于人民的好干部，有些人总是说三道四，为薄熙来同志泼污泥浊水。一个重要表现就是指责薄熙来同志动机不纯，他搞重庆模式是为自己进政治局常委捞政治资本，是个人野心家。
我们不排除薄熙来同志有到更高档领导岗位发挥自己作用的动机。那么有向上走的愿望就一定错吗？现有官场中，有哪一位干部不希望自己继续高升呢？拿破仑说过，不愿意当元帅的士兵不是好士兵。领导干部希望自己的官职进一步提升本身没有错误。关键在于他为什么希望自己提升？究竟靠什么提升？如果从人民的根本利益出发，希望自己能够在更高档的领导岗位上发挥作用。这种愿望没有任何错误。同时 升迁的主要方式也是依靠自己实实在在地为人民干实事。这就更没有错误。另外一种希望升迁的动机主要是希望获取更大的权力为自己谋私利，同时也主要是依靠熘 须拍马、阿谀奉承、虚假政绩的方式。这种升迁动机、行为绝对是错误的。但从薄熙来同志在重庆的巨大的成绩看，他是从重庆三千万人民的根本利益出发的，他实 实在在为重庆人民干了那么多的事情。目前中国所有的省部级干部中，有谁能够有薄熙来同志那样高的毛泽东思想的理论素养和水平？有谁能有薄熙来同志那种密切 联系群众的工作作风？有谁能够与薄熙来同志的政绩相比？有谁能够在人民群众中赢得如此之高的威望？重庆人民也是全国人民希望薄熙来同志能够到更高档的中央领导岗位为十三亿人民做出更大贡献，这又有什么错误呢？攻击薄熙来动机不纯、有个人野心的人完全是小人度君子之腹，别有用心。另外，中央这次对薄的免职行为究竟目的是什么？当然，中央公开的说法也是从国内外局势和人民的根本利益出发。但我们这些最基层的普通党员和群众怎么就看不出来呢？怎么总觉得其中夹杂个人的不纯正的动机呢？最近从网上看到一网友用司马迁写史记的手法写的一篇《新史记薄公熙来传》，用几百字的文言文把重庆事件的来龙去脉、因果联系惟妙惟肖地?述出来。其中谈到薄熙来被撤职的原因时说：“近则忧其笼络人心而功高盖主，远则忧其独树一帜生登基之变。”从中国历史和现实生活中的官场权力之争的大量事实中，这种分析和推测是很有道理的。如果党中央的主要领导真是出于这样的动机，岂不是小鸡肚肠、嫉贤妒能的心理状态在作怪？岂不是典型的封建思想吗？这是“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”吗？这是共产党人的光明磊落的行为吗？我们真不希望中央领导撤薄的行为动机是这样。可是不做这种解释，又做何种解释呢？政治生活我们越来越看不懂了。
第六，要不要用阶级斗争和阶级分析的方法认识当前形势及重庆事件
马克思《共产党宣言》的一个极其重要的观点是，自文明社会以来人类的历史就是阶级斗争的历史。没有无产阶级反对资产阶级的斗争，就没有马克思主义。列宁说，马克思主义给我们提供了一条指导性的线索，使我们能够在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。列宁、史达林和毛泽东同志在无产阶级夺取政权之后，仍然坚持用阶级斗争观点分析认识社会主义历史阶段的重大社会问题。尽管史达林和毛泽东同志在实践过程中曾经出现过阶级斗争扩大化的错误。但他们运用阶级斗争观点和阶级分析的方法是没有错误的。我们党在纠正阶级斗争扩大化的错误中，也并没有抛弃马克思主义的阶级斗争观点。
1981年党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》虽然指出阶级斗争已经不是我国的主要矛盾。但“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化。”因此，坚持用阶级斗争和阶级分析的方法认识中国当代社会问题包括重庆事件这种“扑朔迷离、一团混乱的状态”去发现规律性，仍然是十分必要的。
我们大家都知道，新中国成立以来，西方帝国主义亡我之心始终不死。原苏联解体的外部主要原因就是以美国为首的西方国家的和平演变政策。同理，今天西方国家也在继续延续他们的政策，采用更加多样的手段试图从内部瓦解社会主义的中国，尤其是党的十八大召开之前。如果说，改革开放初期，我们的所有制基本都是全民和集体所有制，作为经济关系的剥削阶级已经被消灭。但改革开放30年来，由于种种原因，中国当代社会的经济关系中，私有企业的比例已经大大超过公有企业。 这些私有企业中仍然是企业主依靠资本雇佣劳动者，并占有劳动者的剩余价值，也就是占有劳动者的劳动。按照列宁给阶级下的定义，实际上在中国已经形成了一个庞大的剥削阶级集团。这种利益集团为了在经济上维护既得利益并攫取更多更大的利益，必然发展到政治上的种种要求，并在党内寻找他们的利益代理人。国内外的种种因素决定了中国当代阶级、阶级斗争仍然存在。在关系到中国未来走向的党的十八大召开之前，这种斗争必然更加尖锐、激烈。尤其是重庆发展之路已经引起了国内外的极大关注。薄熙来在重庆的所作所为，已经遭到西方反动势力和国内既得利益集团、各种腐朽势力的竭力反对。他们必然联起手来，采用各种直接间接、公开隐蔽等下流卑鄙手段诋毁、攻击薄熙来同志及重庆模式，同时也会腐蚀、拉拢、欺骗、威胁我们队伍中的意志薄弱者，挑拨我们队伍同志之间的关系，并想方设法力图阻止薄熙来同志进入中央领导层。近些天网上流传的维琪解密惊爆美国智库对白宫建议关于薄熙来部分的内容不就证实了这种斗争的激烈性和残酷性吗？也就是说，我们能够绝对排除王立军事件中美国操作、制造和利用的可能性 吗？3．15之后，从国内外媒体的反映看，几乎所有西方媒体和国内极右势力、自由化分子、暴富起来的既得利益集团都欢呼叫好，而国内基层普通百姓大多数不解、困惑、惊愕、反对、愤怒。还看不出这究竟是为什么呢？阶级斗争的实质就是根本不同的利益集团的斗争，不同的利益集团，站在对立的阶级立场上，对同一问题必然做出截然相反的结论来。我们的这种阶级分析的方法是否正确呢？
第七，中国改革之路是以马克思主义为指导，还是用普世价值理论取而代之？
党章和宪法上都规定，党和国家的指导思想是马克思主义。十七大政治报告在阐发社会主义核心价值体系的基本内容中第一条就再次强调“要巩固马克思主义指导地位”，党的十七届四中全会通过的决议中提出了在思想战线上要做到“四个划清”，特别强调要划清坚持马克思主义和反马克思主义的界限，公有制为主体的社会主义和私有制的界限，科学社会主义和民主社会主义的界限，社会主义文化和封建主义、资本主义文化的界限。我们坚决拥护这一思想。因为在改革开放三十年来，确实存在着一股反对和取代马克思主义指导思想和社会主义的错误思潮。邓小平同志多次讲话中对资产阶级自由化在党内和社会生活中的泛滥给予严厉的批评。近些年 来，这股反马克思主义、反社会主义的思潮不仅没有削弱，反而更加倡狂起来，同时已经不同程度地影响和侵蚀到某些领导人身上。当前这股思想的重要表现就是鼓吹早已被马克思、恩格斯深刻揭露和批判的资产阶级抽象人道主义当今的变种─普世价值理论。这种理论竭力宣扬抽象的自由、民主、平等、博爱，鼓吹私有制度的永恒性、人本性自私论、三权分立论、多党制、军队国家化等一系列反马克思主义反社会主义的观点。但是在思想理论界，这种观点具有相当大的市场，揭露和批判的阻力重重。去年两会吴邦国委员长在闭幕会上强调五个不搞，就是对这股思潮的有力回击。
可是我们看到，中央领导层中的调子并不完全相同。个别领导人在公开 的各种讲话和发言中，从来不讲马克思主义、毛泽东思想的立场、观点、方法，从来没有参观过各种红色遗址，却大讲特讲中国古代人的思想和西方资产阶级的思想。我们绝不是反对引用古代人和西方思想家的合理思想。但我们党的指导思想是马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，作为社会主义大国的领导人，从不讲马克思主义的观点，而只讲西方思想家和古人思想，能说是以马克思主义指导改革开放吗？我们把某领导人和薄熙来同志的一系列讲话对照一下，看谁是在坚持马克思主义，谁是在背离马克思主义？而且从近期国务院出台的一系列改革档、政策，基本上就是加速私有化的进程。这是社会主义的改革吗？
3月14日的记者招待会后，从互联网各种不同的民意调查中，某领导人的威望急剧下降，相当多的人认为其对薄的批评实际是借王事件排斥异己，从根本上否定薄熙来所坚持的马克思主义的思想路线。目前网上疯传该领导人家族已经成为中国首富，被其家族聚敛的财富已经超过100亿人民币。其子、妻、弟也都各有数十亿 的家产。另外其家族的上代一人是日伪时期伪天津市市长，曾勾结日本侵略者对中国人民犯下了滔天罪行，1951年，被人民政府枪决。上述材料不知确实与否？ 希望中央领导认真调查核实。如果基本事实属实，那么其一些讲话、做法的目的不就十分清楚了吗？但愿我们的分析都是主观主义的。
2002年，新一届党中央成立以来，全党和全国人民寄予多么大希望呀！特别是西柏坡之行，不仅赢得了掌声，也极大地增强了大多数人民群众走社会主义道路的 决心和信心。但十年来，社会生活中的多种问题不仅没有得到好转，而且在继续恶化。我们也深知党中央这副担子非常沉重，不能苛求其一朝一夕就能解决那么多的问题。同时也希望这届党中央在十八大之前能够顺利交班，把社会主义事业的领头人交给共产主义理想信念更加坚定、马克思主义理论素养更高、全心全意为人民服务的精神和实践能力更强、人民群众更加信赖的领导者。从我们接触的相当多的人民群众的反映看，确实希望薄熙来同志能够到中央领导层工作。但绝没有想到发生 最近的事情。这究竟是为什么？为什么？为什么？……。由此也使更多的基层党员和普通群众更加担心我们党和国家的前途：难道毛主席曾经预言并力图防止的我们 党的第三代、第四代领导人也要变质变色？也要做李自成？也要重走苏联亡党亡国之路？杜勒斯的和平演变的梦想竟然在中国也要变成事实？由此使更多的老百姓也 更加怀念敬爱的伟大领袖毛主席。近些年来，全国各地群众在毛主席诞辰和去世纪念日自发组织的各种形式的纪念活动、集会越来越多的事实不就是这种感情和不满 现状情绪的反映吗？胡锦涛同志去年建党90周年大会上的讲话中强调，执政党最大的危险就是脱离群众。实际上目前我们的各级党政领导包括中央部分领导已经不同程度地脱离了群众，而且在某些方面非常严重。不知中央领导是否意识到这一点。我们多么不愿意看到，毛主席领导和建立的千百万革命先烈生命和鲜血换来的红色政权在这一代领导人身上断送掉。否则的话，这代领导人将是中国共产党的罪人，中华民族的罪人、全中国人民的罪人、世界社会主义事业的罪人。但愿我们是杞人忧天。
不多说了，其实我们还有许许多多的问题。我们相信，上述问题绝不是我们周围的这一群普通共产党员和基层群众的疑问，全国大多数的还在信仰马克思主义和社会主义的共产党员和普通群众都有上述问题。中央领导与我们之间的地位极其悬殊，但追求和探索真理的权利是平等的。
我们有权利将自己的各种困惑、疑难问题向全党全国人民、各位网友、周围的同志也包括中央领导诉说和倾诉，也有权利对党和国家的各级领导提出批评和建议。我们希望各位网友、周围的同志也包括中央领导，能够运用马克思主义的立场、观点、方法给予我们上述问题以科学的回答，澄清有关事实，并指出和反驳我们的错误所在。我们是党和国家的主人，我们不愿意做稀里煳涂、麻木不仁的盲从者。如果能够真正解开我们上述的疑惑问题，在思想上认识自己的错误观点之后，我们一定与党中央保持思想政治上的高度一致，听从党中央的一切指挥。
关于《一群普通共产党员的困惑》的作者
4月5日，中国左派旗手司马南在其微博谈到“‘王立军事件’的真相究竟是什么？”时，称他在自己的新浪博客上“转发”了《困惑》一文，并注明“原作者苏伟等”。乌有之乡转载该文时注明“原发于司马南新浪博客”。红色中国网发表该文时没有提及《困惑》与司马南的关系，只注明“原作者：重庆党校苏伟教授”。据中国网友思宁4月7日向苏伟本人查证，苏伟否认他是《困惑》的作者。
4月6日，司马南在其微博上发布了“【博主更正】”称：“‘一群普通共产党员的困惑’一文，我转发时，误将原作者写为‘苏伟等’，其实，苏伟先生不过是无数转发者之一。我的粗心给苏伟先生带来麻烦，非常对不起。该文的原作者迄今不知是哪位仁兄，我理解您不便现身，祈颂平安。该文早已理所当然地打不开了，那些身负重任的朋友应无虑之。”
思宁认为，司马南在《困惑》的传播中扮演的重要角色以及涉嫌撒谎的异常表现，令人怀疑司马南是《困惑》的作者或者作者之一，而所谓“原作者苏伟等”“苏伟先生不过是无数转发者之一”都是谎言。即使司马南不是作者或者作者之一，也可能是知情人，即知道作者是谁，并配合作者传播
