针对我介绍寒春一家的文章，（瞧这一家子：真正的马克思主义者，“毛/粉”阳早、寒春）有网友“ 纠正不实之处”，指出寒春的二子阳建平在农场时的工资不是 17 元，并质问：谁扣去了他一元？ -- 他每月拿 18 元 --- 昨晚才对我说的。”
“昨晚才对我说的”，据说是第一手资料。我这个书呆子就喜欢钻牛角间，做学问时也总想到处收集“第一手资料”，似乎这“昨晚才对我说的”有些和“第一手资料”靠不上谱。于是自己动手收集。
如今的电脑时代太方便了，什么摆渡股沟统统 OUT ！咱用“非死不可”！
找 Bill Engst ， 加他做朋友，同时向他送去鸡毛信：
建平您好，我是一名普通的网友，今天在网上看到您一家人对中国所做的贡献，十分敬佩。今天冒昧有一事向您求证，有文章中提到，您当初在安徽茶厂当知青的时候工资只有十七元，您在茶场那么多年，一直是这个数吗？还是前后有过变化？
没想到，仅仅 8 分钟之后，回答来了：
请看电脑截屏：
怕就怕认真啊！
当然，有了这个第一手资料，我也不敢肯定，这 17 元就不会“不实”了，毕竟，事实的真相，不是完全取决于资料的一手或二手性的，历史研究中，孤证总是需要多方验证并用逻辑加以分析的，比如我用当时的青工工资待遇表格证明那是的青工工资可以从 17-21 元都是可能的。
|
学徒工和练习生生活费标准表 |
粮食定量在 40 斤以下的 |
||
|
第一年 |
第二年 |
第三年 |
|
|
省辖市矿山、盐场 |
每月 17 元 |
每月 19 元 |
每月 22 元 |
|
县和地区辖市 |
每月 16 元 |
每月 18 元 |
每月 21 元 |
其实， 17/18 元都是一段不堪回首的历史，追究这个细节无非是想说明了当时生活的艰辛，而不是说 17 元就比 18 元差到哪里，正好像争论“三年自然灾害”是死了 N 千万和 M 千万一样，不管死了多少人，都是一个历史的悲剧，硬要否定 N 千万从而否定饿死人这段史实，不是吃饱了撑的吗？
