您的位置:
文学城
» 博客
»三个故事说明制度高于一切
三个故事说明制度高于一切
这里的咖啡杯杯用心而来,货真无价。新浪同名博客:http://blog.sina.com.cn/caizhenni
最近看到了和制度有关的三个故事。
第一个讲的是二战期间,美国空军降落伞的合格率为99.9%,这就意味着从概率上来说,每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了,99.9%已是极限,除非出现奇迹。军方(也有人说是巴顿将军)就改变了检查制度,每次交货前从降落伞中随机挑出几个,让厂家负责人亲自跳伞检测。从此,奇迹出现了,降落伞的合格率达到了百分之百。
第二个故事,讲的是英国将澳洲变成殖民地之后,因为那儿地广人稀,尚未开发,英政府就鼓励国民移民到澳洲,可是当时澳洲非常落后,没有人愿意去。英国政府就想出一个办法,把罪犯送到澳洲去。这样一方面解决了英国本土监狱人满为患的问题,另一方面也解决了澳洲的劳动力问题,还有一条,他们以为把坏家伙们都送走了,英国就会变得更美好了。
英国政府雇佣私人船只运送犯人,按照装船的人数付费,多运多赚钱。很快政府发现这样做有很大的弊端,就是罪犯的死亡率非常之高,平均超过了百分之十,最严重的一艘船死亡率达到了惊人的百分之三十七,这不仅让英国政府损失惨重,而且引来朝野讨伐声一片。政府官员绞尽脑汁想降低罪犯运输过程中的死亡率,包括派官员上船监督,限制装船数量等等,却都实施不下去。
最后,他们终于找到了一劳永逸的办法,就是将付款方式变换了一下:由根据上船的人数付费改为根据下船的人数付费。船东只有将人活着送达澳洲,才能赚到运送费用。
新政策一出炉,罪犯死亡率立竿见影地降到了百分之一左右。后来船东为了提高生存率还在船上配备了医生。
第三个故事,讲的是某日本高级酒店,检测客房抽水马桶是否清洁的标准是:由清洁工自己从马桶中舀一杯水喝一口。可以想象,这样的马桶会干净到什么程度。
一个好的制度可以使人的坏念头受到抑制,而坏的制度会让人的好愿望四处碰壁。
当年中国农村原来实行人民公社制度,生产率极低,后来实行包产到户,生产率彻底改观。
建立起将结果和个人的责任、利益联系到一起的制度,能解决很多社会问题。比如,国内的食品安全问题……
蔡真妮 发表评论于
回复医师的评论:有才!!
医师 发表评论于
回复可怜无数山的评论:
曲解谋杀案,
歧义释人权。
不近含情水,
可怜无数山!
可怜无数山 发表评论于
第一个故事涉嫌谋杀,第三个故事违背人权。
小新开 发表评论于
Oops,把偶像ID写错了,应该是“医师”。自我鄙视一下
小新开 发表评论于
谢谢好文章。有关性命健康,的确应该重视和严格。
药品的合格率一直是100%。--我懒,没查出处,但听到过药厂的工作人员抱怨工作不易。降落伞合格率能否100%仅受成本限制,不受技术限制,不反科学。金属提纯确实到不了100%,那的确是受技术限制的。
另外借宝地表达一下对 医生 第二个回帖的强烈敬仰。
听松云涛深处 发表评论于
回复纯铜的评论:
看来是没有最坏,只有更坏。人的道德是上有封顶,下不保底,呵呵
听松云涛深处 发表评论于
加一条:
集体灶分饭是一个大问题。饭作好后,分饭的那一位总是会给自己多分一些。一个办法是分饭的那一位只能最后取他自己的那一份。这样分饭不均的问题就解决了。
当然前提条件是分饭的人不会偷一碗先,或仗着自己拳头大,明目张胆给自己多分。
纯铜 发表评论于
回复医师的评论:
明白了,人文版块的文章不讲科学,不讲逻辑,只讲寓言和神话。
zbj8888 发表评论于
如果让国内食品厂老板,在电视直播中,亲自品尝自己的产品。。。嘿嘿嘿, 有多少厂家会破产啊?
难怪有人说,国内食品是“易粪而食”
zbj8888 发表评论于
妙论!
蔡真妮 发表评论于
回复医师的评论:你真犀利。
医师 发表评论于
回复tiangang的评论:
你暂时还代表不了凤姐,因为凤姐不会说出“草,这是屁话”这种屁话,你戴个手表还差不多。
“借用一句名人的话,不小心会人头滚滚。”希望给出出处,是哪个名人在哪儿说的哪句话,时间场合地点,便于严格逻辑推理。
一篇农民识字的文章竟让你不惜动用“内涵丰富的内心世界”,连发了两个语无伦次的帖子,你首先需要开启的是心智,暂时还谈不上是哪个阶段,即使是初期阶段。
tiangang 发表评论于
很多人认为社会科学不需要严格的推理------草,这是屁话。
社会科学也是科学,对不对。
对于人的影响更加大。借用一句名人的话,不小心会人头滚滚。
那些认为社会科学不需要严格逻辑推理的,你们在现实的社会上,干的是咩工作呢?
这文章,就典型的农民学会认字,开始开启心智初期阶段的读本。
就只能给凤姐作为充实提高自己的教材。其他人一般没多大意义。没出处,没参考,都是据说,某公司,可能是某人之类的。很典型的·臆想文章。
tiangang 发表评论于
我代表凤姐说:
有教育意义。
深远,博大
是知音类文章里边难得一见的好文
对于在哈佛的进修,非常有必要
充实了我原本就内涵丰富的内心世界
医师 发表评论于
本来是三个很隽秀,意味深长的小故事,仁者见仁,每个人的理解都不一样。但是非得又是“99.9%上升到99.99%,99.999%,最大的损失37%,mechanism design,devils in the details”有这个必要吗?钻牛角尖就这么舒服?是能减肥还是能长寿啊?
建议nightrose回归海底世界,等修炼到海龟的静怡祥和的境界再上岸。你有没有听说过“In the night,be a rose, not mare”这句话?
建议纯铜回归科学板块,很多反科学的言论有待驳斥。在人文板块,驴唇不对马嘴。
RugerGP100 发表评论于
顶好文!
纯铜 发表评论于
回复nightrose的评论:
分析的很到位。
纯铜 发表评论于
回复frogdumb的评论:
哈哈,,,,原来楼主是写的《知音》体文章,不能认真。
说的好 发表评论于
文科生什么的喜欢如此思考问题,世界应该怎么样,而不是实际怎么样。
三个故事都不真实。第三个故事是日本一个著名公司CEO刚进入公司做清洁工时主动做的,她因此获得重用。很难想象这会成为检测标准。人权哪里去了?这要是在中国,早上升到民族劣根性的高度了。
test1234567 发表评论于
“建立起将结果和个人责任和利益联系到一起的制度,能解决很多社会问题。”
- 根本解决不了。中国的许多政绩工程浪费巨大,上一届建,下一届拆了再重建。都是当官的为了显示自己的能力可以往上爬。高薪养廉,现在成了既得利益者敛财的借口。相反,合理的监督机制比所谓责任制更重要。
frogdumb 发表评论于
这些故事不就是典型《知音》《读者》类故事吗。 大家读读当好玩就好了。没必要钻牛角尖,当然也没必要当葵花宝典或者圣经。
nightrose 发表评论于
就像纯铜分析第二个例子一样。这个机制的设计乍看起来好像很合理很完美,可是架不住逆向思维。可能刚出台到岸付款时船家都是保证生存率的,可是实施不久就会有人发现其实开始多装点人还是可以保证最后收钱一样多。
有另一个例子也是在长期航行的轮船上。很多时候人们上船会不小心在货物或行李中夹带老鼠之类,他们到了船上就肆虐成灾。船长于是提出谁抓到老鼠有赏金。可是赏金太高的话,反而有船员故意带更多的老鼠来,然后逐渐交上去领赏。
制度设计的难点就在于一个人或者几个人设计,有几百个几千个人在研究怎么钻空子绕过对自己不利的地方,取得最大利益。还有就是实际操作中能不能保证实施,监控实施成本是否太高等等。
nightrose 发表评论于
回复醉里看剑的评论:你又没有听说过"devils in the details"这句话?
很多理论都是听起来好像是那么回事,可是仔细一看每个证据都不足以证明原理。这也不是文科理科的问题。很多社会科学的问题都是需要看细节的。
诚信 发表评论于
非常好的文章.
猫小黑 发表评论于
您说的故事跟制度毫无关系.
假设您叙述的三个故事都是事实, 它们都集中反映了一个根本问题:
人都是自私自利的, 人的行为以一己之利为出发点和最终目的.
承认这一点是认同私有制的基础.
R01grant 发表评论于
This is the best story you ever told so far!
醉里看剑 发表评论于
理科生们请不要拘泥小节而忽视了基本points!
真妮同学的小文或发言其意突出一个设计周到,击中要害的机制对解决社会问题的立杆见影之效。
其实如非要拘泥的话不妨把这些故事看成寓言也罢。
纯铜 发表评论于
回复nightrose的评论:
第二个故事我也怀疑它的真实性。
如果仅仅从经济效益来讲,还是多装人经济效益好。举例来说,如果是装100人的船,超载装200人(对照中国的春运超载率,这样的船东是很人道的),就按最大的损失37%计算,活着到达126人,而不超载就算零死亡,也还是100人。所以船东如果单考虑经济效益,还是超载赚的钱多。
另外楼主的一个误区是认为社会的好坏仅仅和制度有关,而与执行制度的人无关。因此有所谓“制度好,坏人变好人,制度不好,好人变坏人”的谬论。
nightrose 发表评论于
回复纯铜的评论:同意。这就像没有百分之百的纯金一样,即使杂质再少,也总是有的,没法完全去掉。合格率可以由99.9%上升到99.99%,99.999%,等等,但是不可能100%。
最后一个故事我看到的版本是,有一个实习生去酒店被分配到做清洁。在实习期结束时,她为证明自己清洁的质量从马桶舀了一杯水喝下去。几十年后她做成了总裁级的人物。这个做个案还行,要求所有人都这样做有点过头。
觉得清洁马桶这件事,达到一定程度就可以了,太高的标准得不偿失。因为马桶清洁剂都是很强的化学药剂,可以刷得很干净杀死细菌,但是不适合饮用。要清洁到水能喝的程度要用大量的水冲洗,浪费水且没有意义。
中间那个故事比较靠谱。
经济学里有一类研究是mechanism design,就是解决激励机制设立的问题。但是简单的问题有解,复杂的问题往往没有最优解。再好的机制都会有不完全公平,或者不完全高效的地方。就好像现在的税制,大家都在抱怨,可是没办法推出一个完美的体制让所有人都高兴。
纯铜 发表评论于
从科学的角度上讲,产品100%的合格率是不可能的,反科学的。你的第一个故事很牵强。