本来不想写这个帖子，可是谁让Chiyankun网友提供了绝妙的素材呢，我甚至都是他“你自打耳光了。我已经回过别人了，恕不与你浪费时间”啦，现在我就写这个帖子跟大家说说为什么我说Chiyankun网友你自打耳光了。
毛主席的思路不是国际关系中间的“威慑”思路
这个题目的来龙去脉是这样的：
今天早晨我看了-zhmz888-网友的《抗美援朝战争与中国的威慑信用》，由于我不太喜欢他的一些说法，所以我居然用老板的时间公司的机器回了他两个回帖哪！
第一个是：那是毛主席留给中国人的，中国人不能躺在上面高枕无忧
我和-zhmz888-网友在这个跟帖后面有愉快的交流，不需要多述。
第二个是：这个文章错误非常多！我只举两个明显的
这里我必须严重声明：对事不对人，只讨论文字，完全与作者无关，还有就是如果我拿别人的笔名开玩笑也是因为别人拿我的笔名开玩笑了，礼尚往来，“来而不往非礼也”嘛。
为了避免可能会有的断章取义的嫌疑的可能性，我抄相关的-zhmz888-网友的整段在此：
“新中国成立之后，美国始终是外部侵略和欺凌中国的总后台，有关侵略和反侵略的新认识产生，总是与美中关系联系在一起。毛泽东1965年对斯诺说：“中国这个地方，美国军队来可以，不来也可以。来了没有什么很大的搞头，我们不会让美国军队得到好处。因为这点，也许他们就不来了。”为了让美军来了没有很大的搞头，战争准备的设想还必须贯彻到经济建设的方针中间去，在1965年的一次谈话中间，他说：“世界的事情总是那样，你准备不好，敌人就来了；准备好了，敌人反而不敢来。”他立足于打，是为了争取不打。这种思路其实就是国际关系中间的“威慑”思路。”
这里，为了保证我没有误解-zhmz888-网友的话，请大家看看-zhmz888-网友的意思是不是说“（毛主席的）这种思路其实就是国际关系中间的“威慑”思路”？
反正我是这样理解的，希望我没有理解错！
我在以为这里-zhmz888-网友有一个明显的错误，那就是他说“（毛主席的）这种思路其实就是国际关系中间的“威慑”思路。”因为我以为《孙子兵法》里就有类似于毛主席的话意思，而所谓“国际关系”要晚的多。
这里是我的原话：
“ 《孙子兵法》就有“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”毛主席说的“世界的事情总是那样，你准备不好，敌人就来了；准备好了，敌人反而不敢来。”就是这个意思。被作者说成了“这种思路其实就是国际关系中间的“威慑”思路。”
大家看看，《孙子兵法》说的“恃吾有以待之”是不是就是“准备好了”的意思，“有备无患”这在中国人来说也是常识，实在是跟“国际关系中间的“威慑”思路”不是一回事。
大家看见了，我没有讨论什么是“国际关系中间的“威慑”思路”！
为什么呢？
因为空对空抽象的“国际关系中间的“威慑”思路”也没法讨论，虽然大家完全可能心知肚明这里的“国际关系中间的“威慑”思路”就是西方帝国主义国家，加上“脱亚入欧”的日本，再加上当年的毛主席称为“苏联社会帝国主义”的“威慑”就是所谓的“国际关系中间的“威慑”思路”，因为其它国家基本上谈不上“威慑”别国。
但是，无论如何，不具体的，空对空的，我还是认为抽象的“国际关系中间的“威慑”思路”也还是没法讨论！
可是，谢天谢地谢Chiyankun网友！
Chiyankun网友给我提供了具体的，不是空对空的，因此不是抽象的“威慑”，因此我说Chiyankun网友你自打耳光了。
大家请看我说Chiyankun网友在他回我的回帖《恰恰是你错了，不是个好参谋》里说的，Chiyankun网友的反驳放在[]中，嘿嘿，请看：
[何谓威慑？就是让敌人不敢发动战争的力量。比如常说的核威慑，就是因为你有核武器，对方尽管可能有更多的核武器但是他也不敢使用因为他怕你报复。那么你准备好了，敌人感到没有轻易取胜的可能，或者必将付出巨大的代价而不上算，于是举棋不定不敢开战，这就是威慑。这个所谓的“参谋长”练什么是威慑也搞不懂，还妄言参谋，改换马甲了。]
唉，Chiyankun网友说了这么多的反驳我的话，我都看不出他反驳我什么了。
请大家仔细看一看Chiyankun网友的话，再想一想，Chiyankun网友说的何谓威慑。
我反正是不知道Chiyankun网友说了这么多的反驳我的话到底反驳我什么了。
但是，谢天谢地谢Chiyankun网友，他提了一个具体的“威慑”，那就是“核威慑”！
那么，跟“核威慑”有关的国家就不多了，因此，“核威慑”是一个具体的“威慑”，所以，讨论“核威慑”不是空对空，这样一来，前面提到的不具体的“国际关系中间的“威慑”思路”就可以具体化成“国际关系中间的“核威慑”思路”了。
现在大家看出来我为什么说Chiyankun网友你自打耳光了吗？ 因为，毛主席的“核威慑”思路显然不是所谓的“国际关系中间的“核威慑”思路”，毛主席的“核威慑”思路是中国“不对无核国家使用核武器”和“不首先使用核武器”嘛。 那一个谈得上“国际关系中间的“核威慑”思路”的国家的“核威慑”思路是毛主席的“核威慑”思路呢？ 没有，一个也没有，毛主席的“核威慑”思路是唯一的，也就是说跟任何国家的“核威慑”思路都不一样！ 特别是，我们完全可以说所有谈得上“国际关系中间的“核威慑”思路”的国家的“核威慑”思路都是一样的，除了中国，因此，这个世界上只有两个“核威慑”思路，一个是所谓“国际关系中间的“核威慑”思路”，一个是毛主席的“核威慑”思路。 特别是考虑到近来有不少中国人认为中国应该改变“不首先使用核武器”的政策了，由此又可见毛主席的“核威慑”思路不是“国际关系中间的“核威慑”思路”。 我现在扣题：毛主席的思路不是国际关系中间的“威慑”思路！ 有反对的吗？ 唉，虽然大家都知道，网上虚拟空间的id只是一个符号而已，但是我的“参谋总长”是个例外是我的生命，可是Chiyankun网友拿我的id开玩笑，他说：“这个所谓的“参谋长”练什么是威慑也搞不懂，还妄言参谋，改换马甲了。” 我可受伤了！ 因此，我必须礼尚往来，“来而不往非礼也”嘛，必须的！ 我就说：这个所谓的“Chiyankun”练什么是吃言也搞不懂，还妄言吃言困，继续困吧，别改换马甲了。 最后，关于“组织程度”我就用我的一个现成的帖子回 唉，楼主在说博弈论！有木有？博弈论差不多是数学，要量化滴 ： 我虽然不搞博弈论也敢肯定博弈论里定义的（如果有的话）组织程度看不见你说的这些滴滴滴滴滴 你说呢？ 所以我才跟你说：博弈论是约翰·冯·土诺伊曼二战后用什么“鞍点”临界点跟不动点定理和后来的一本经济书开始的，50年以后博弈论才开始红。想一想毛泽东思想和“人民战争”跟博弈论应该是什么关系吧？ 用博弈论证明毛泽东思想是蚂蚁试图理解人类。 注：博弈论就是所谓“game theory”。斜体““鞍点”临界点跟”是我刚刚加上的，就是所谓“saddle point”，那个不动点定理好像是Brower fix point theorem。 最后，我再补一句：我相信博弈论无法量化Chiyankun说的“人民战争”中的“游击队必然要有民众的有组织的力量配合，而这个军民集合的组织力量”或yaowangshanhaiguan网友说的“共产党人在抗战早期，就作出把主力部队化整为零，挺进敌后，发动群众，发展抗日根据地的决策，这是以强有力的组织能力为基础的。世界军事史上，也很难找出这样的军队，分散开来，毎个士兵（老红军）都是宣传者，组织者，领导者，都是火种。”而且，即便是博弈论有办法量化这些也无法跟西方的正规军的组织程度相比较。
