什么叫美国确保日本不会开第一枪？
我不知道！
刚刚看了CoolBullet写的《Cool 评：习奥会的前因后果》，我有两个问题和一个看法，先说说两个问题，最后说说一个看法。
我的两个问题是：为什么习近平外交失礼在先？什么叫美国确保日本不会开第一枪？
第一个问题不重要，不管是不是事出有因，也不管支持日本对中国的领土要求算不算“外交失礼”，毕竟礼只是礼。
说实在的，我真是不知道什么叫美国确保日本不会开第一枪？如果这一段“时任国防部长帕内塔紧急访问东亚。帕内塔在日本明确告诉日本领导人：“他们有责任以和平方式解决争议”。在下一站，帕内塔20日在北京指出，《美日安保条约》固然规定美国有义务“捍卫日本安全”，但美国不会因此就让日本为所欲为。”等于“美国确保日本不会开第一枪”的话。
我倒以为这等于美国确保中国开第一枪美国就“捍卫日本安全”，因为“他们有责任以和平方式解决争议”和“美国不会因此就让日本为所欲为”都是很模糊的，没有具体说开不开第一枪的问题，开了第一枪未必就与“他们有责任以和平方式解决争议”矛盾，因为开第一枪还有可能是在尽了以和平方式解决争议的责任以后不得已的呢，再就是开第一枪未必就等于是为所欲为，因为是否是为所欲为恐怕还是要美国人来解释，美国人开第一枪的标准还是比较低的，比如说感觉生命受到威胁了，那就不仅不是为所欲为，还是正义行为。
根本问题是中国是否需要“美国确保日本不会开第一枪”？
是不是没有“美国确保日本不会开第一枪”，中国就特紧张？还是有了“美国确保日本不会开第一枪”，中国就松了一口气还有了面子？或者说有了“美国确保日本不会开第一枪”，中国海监和海军可以轻松一点？
如果有了“美国确保日本不会开第一枪”没有这些作用的话，那有了“美国确保日本不会开第一枪”又有什么意义呢？
大家都知道，一旦打起来，究竟是谁“开第一枪”是无法确认的，因此，完全可以说有了“美国确保日本不会开第一枪”，日本开第一枪的可能性反而会增加，因为至少多了一个“美国确保日本不会开第一枪”的理由，美国都确保了嘛，所以日本不太会开第一枪。
日本怎么可能不听美国的呢？因此，一定是中国开的第一枪。这也符合理性的逻辑推理，对吧？
反正我是看不出来“美国确保日本不会开第一枪”对中国有什么好处，因为美国的这个确保有可能帮助日本逃避打第一枪的责任。
除非中日全面战争，如果只是在钓鱼岛局部海战的话，美军如何决定是否参与？
美国人能有多少时间决定谁打的第一枪？
所以，判断谁打的第一枪没有任何军事上的实际意义。
以为“美国确保日本不会开第一枪”有军事意义实在是一厢情愿，而且牵强附会，有点像知道帕尼塔心里是怎么像的，在给帕尼塔当翻译官。
不过呢，反正CoolBullet也没说我的理解不合理。
避免争论，见仁见智吧，CoolBullet对，我也不错，美国人的话老中必须当圣经和佛经那样嘻嘻做摸，嘿嘿
最后，我说说一个看法，那是回CoolBullet的：“我清晰无误地挑明了日本的挑衅就是源自于希拉里的过线。”
我的看法是：“希拉里的过线就是美国的过线，没有把这个事情个人化的必要性”。
这里的“过线”指的是“日美安抱条约”包括钓鱼岛，我想这里是没有任何误解的。
CoolBullet回答我说：“没说不是美国的过线。任何政策的制定和实施都有个人色彩，我不过是陈述事实而已。
克瑞上任，就是修改希拉里咄咄逼人的对华对俄外交政策，因为走不通。
克瑞首访中东，做出让东亚的事态自然冷却的姿态。习奥会就是对前一段的对抗进行修正。不对抗、不冲突就是对由钓鱼岛引起的可能冲突解套。”
解套不解套我就不说了，我回答他说：“事实是日美安抱条约包括钓鱼岛了，再修改也修改不回去了
希拉里咄咄逼人的对华对俄外交政策走通走不通的吧，事实是日美安抱条约包括钓鱼岛了。”
我同样也是陈述事实而已，谁能说我说的这些这些不是事实呢？
再说啦，上面这两句是对话，有木有？CoolBullet说的是克瑞“修改”，我说的也是克瑞“修改”，只不过我说的是克瑞再修改也修改不了日美安抱条约包括钓鱼岛了，也就是说克瑞不会说日美安抱条约不包括钓鱼岛。
“修改”是从哪里来的，就是什么意思，“修改”的主语的克瑞，克瑞再修改也改变不了美国政府的“日美安抱条约包括钓鱼岛”的立场了。
这就是为什么不可以把一个国家的外交政策个人化的原因，因为那样会给人们一个克瑞上台以后修改希拉里的外交政策，希拉里说过的话就不算数了，比如说日美安抱条约不包括钓鱼岛了。
特别是美国的外交政策不可以个人化，因为美国是法制，外交政策可以修改，但是由外交政策产生的政府立场是修改不回去的，那就是“日美安抱条约包括钓鱼岛”，克瑞再修改希拉里咄咄逼人的对华对俄外交政策也修改不会去了。
我在“我哪里说谁修改了美日安保条约？请你告诉我。”里明明白白地解释了：“你说的“克瑞上任，就是修改希拉里咄咄逼人的对华对俄外交政策，因为走不通。”
“修改”是从你的这句话来的，我是顺着你说的，指的是“修改希拉里咄咄逼人的对华对俄外交政策”，不是日美安抱条约。
事实是日美安抱条约包括钓鱼岛了，再修改再修改再修改再修改也不会修改成日美安抱条约不包括钓鱼岛了，对吧？
总之，事实是日美安抱条约包括钓鱼岛了，用CoolBullet的话说“希拉里挑明了此前美国刻意模糊的说法”也可以。
其实就是“美国挑明了此前美国刻意模糊的说法”，对吧？
当然了，“日美安抱条约”的文字还是那些文字，叫“美国挑明了此前美国刻意模糊的说法”也好，用CoolBullet的话叫“希拉里挑明了此前美国刻意模糊的说法”也罢，意思是一样的，对吧？
可是CoolBullet不断地说我扯到修改美日安保条约，实在是不明白他是什么意思。
其实呢，美国基督徒经常玩这种游戏，当然了，欧洲基督徒也是一样，大家都知道，圣经虽然有很多版本，但是基本上差不多，都是同一本圣经，美国基督徒能读出奴隶黑人符合耶稣教导，后来又能读出不符合，现在美国基督徒都能从圣经里读出同性恋和堕胎都可以接受。
还有就是美国宪法和独立宣言，美国人对“men”这个英语单词的理解，这真不应该算是一个艰深的英语单词，可是美国人把“men”的意思从白男人都给整成什么人都包括了，甚至包括黑人，这还能不气活华盛顿啊。
后来，这种玩语言文字游戏的方法被一个叫什么斯坦的人总结成了“语言折学”，其实就是语言游戏或语言忽悠。
其实呢，从应用的意义上来说，西方只有一个哲学家，他就是亚洲中东人耶稣。
