中国将滞留香港多日的曝光美国国家安全局针对国内居民和国外机构的电话信息和网络进行收集、监控的“棱镜”项目的斯诺登，悄悄地转到了莫斯科机场，充分体现了中国执政团队的高智慧。
中国如果允许斯诺登政治避难，中美两国势必交恶。为了一个的29岁的斯诺登而影响中美关系大局不值得；若听从美国的要求，将一个充满自由主义色彩、反强权的斯诺登从香港引渡回美国，那中国政府会被“拥斯派”骂死；让斯诺登一走了之，实在是个高明的上策。
斯诺登走了，但给国人留下了许多思考。显然，中国没有“斯诺登”，但中国有没有“棱镜门”？
为了国家的安全和利益，针对国外的“棱镜门”，我们可以不去过问。实际上，国与国之间的情报收集和监控自古有之，是公开的秘密。斯诺登不过是那个说破皇帝什么衣服都没有穿的小男孩而已。
我们关注的是针对中国公民有没有“棱镜门”？我们说不出有确切的“棱镜门”项目，但我们从种种事实感觉有“棱镜门”现象。
比如，网络上设关键词，网上有的文章被无端屏蔽，网站被突然关闭，所有这些，算不算“棱镜门”？
又比如，对上访“钉子户”家门口有人盯，出门有人跟，上访途中有人截。看昨天的《凤凰卫视》爆料，我们湖南永州的被强迫卖淫女儿的妈妈唐慧，6年来因经常告状被当地监控，共计花掉维稳经费80万元。这算不算“棱镜门”？
再 比如，对政治上的异见人士，他们的电话、网络文章甚至行动感觉似乎有人在重点关注；每逢重大日子前夕，往往有人登门拜访，或请喝茶、喝咖啡或请吃饭；上个 月的6月13日，我和老汉去岳阳参加朋友婚宴的事被岳阳公安了如指掌，散场时及时被岳阳公安强行带上车到审讯案犯的地方“调查”。如此等等，算不算“棱镜 门”？
美国的“棱镜门”事件曝光后，让不少美国人愤怒不已。美国公民自由联盟联合其他几个社团组织，共同向法院提交了民事诉讼案，控告联邦政府监 听公民电话是违宪的，要求司法部门制止政府的监听行为。身陷信任危机的总统奥巴马忙出来澄清，说“棱镜”项目是2006年经参众两院讨论一致通过的，并强 调未经司法授权，没有人能监听美国公民的电话内容。
尽管美国的“棱镜”项目广遭国内外诟病，但毕竟是经参众两院讨论一致通过的，有司法授权，可以说是合法不合理。那我上面列举的中国的“棱镜门”现象，是部门擅自为之，还是经过司法授权？合理乎？合法乎？ （7月4日）
