今日看庄子“濠梁之辩”。
庄子《秋水》篇中有一则故事即《庄子与惠子游于濠梁之上》，亦称《濠梁之辩》。原文是这样的：
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
大体意思是：庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。
庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”
惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”
惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
在这场对辩中，庄子与惠子敏捷的思路，令人拍案叫绝。不过，我认为，在辩论中，庄子运用了诡辩的技巧。
当惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”时，庄子回应：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”。“你不是鱼，因而你不知道鱼的快乐”和“你不是我，因而你不知道我知道鱼的快乐”两句话中有质的区别。
庄子之所以肯定鱼儿之乐，是以己之心，度物之心，将自己出游的乐趣，透过“移情”作用，投射到鱼的身上。而他人观鱼(惠子)未必亦如是。别说讲鱼，就是人与人，什么“你幸福吗”？能有统一的标准答案么？
