西方经济对中国不好用，西方金融也对中国不好用，特别是懂金融也是懂一般的投资，国家投资的目的跟个人或小团体投资的目的是不同的。
如果以历史回顾为主的话，比较一下晚清和现在还是很有意思的。
相同的都是巨大的贸易逆差，不同的是军事实力的差距，特别是军事实力的差距的变化趋势，当年欧洲工业化，那时清跟欧洲的军事实力的差距的变化趋势是越来越大，结果就是鸦片战争，然后中国百年积弱，自从中华人民共和国建国，趋势开始逆转，中国跟欧美的军事实力的差距的变化趋势是越来越小，直到今天，军事上中国在某些方面还可能领先或至少也接近世界先进水平。
在贸易和金融方面，比较一下晚清和现在，晚清是非收白银不可，英镑等价黄金都不要英镑，现在是美元在越战后都不等价黄金了，美元从美金变成美纸了，现在中国是不仅收美纸，而且是收美债，其实就是拉白条，所以，晚清和现在贸易和金融方面是白天和黑夜，恰恰相反。
从美元从美金变成美纸了看，金融和货币的趋势是朝着信用货币走的，而由于种种原因，人民币一开始就是人民纸，跟后来的美纸一样，人民币完全是信用货币，所以，人民币是先进的。
至于由于种种原因，人民币一开始就是人民纸，原因之一是常揩身把中国的黄金搜刮一空运到台湾去了，从这一点看，国民党不懂金融，因为他们需要黄金，虽然黄金不能吃也不能喝也不能穿，但是当年的西方金融学和经济学是这样教的，国民党也是这样学的。
货币的价值是由军事实力为基础的，军事实力不够，你的黄金白银也是别人的。
当然了，金融战和普通战也有类似的地方，给你看个老帖子：
金融战争美国更是纸老虎！
庄冬
这是个老帖，整理了一下重发一遍。咱抛砖引玉一下，大家一起讨论。
毛主席早就说过帝国主义是纸老虎的话。大家不要以为毛主席的话只是对军事战争而言的。
咱们就说说美国吧，知己知彼嘛。军事上美国是人类历史上最强大的国家，这主要不仅表现在它的武器上还有其它的很多方面。除了军事，美国的科学技术和经济也可以说是人类历史上最强大的。
即便咱们不提“美帝国主义”，就算美国打伊拉克是“保家卫国”，美国在伊拉克的投资和利润还是必须成一定的比例的。
因此，不管你叫美国是“帝国主义”是“侵略”还是说美国是为了全人类的“民主”事业，在战争上打败美国只要让美国的损失达到一定的程度就可以了。所以，只要人们不是看见美国人手里的武器就吓的不寒而栗就可以啦。
当然啦，纸老虎不等于不堪一击。麦可阿色打败了日本是不是个纸老虎？
美国最大的金融战绩无非是日本的广场协定，但是不能因为美国战胜了日本就不是纸老虎了。第二次大战美国还战胜了日本呢，但是不能因为美国战胜了日本就不抗美援朝了。不能用美国战胜日本来看抗美援朝，非要用美国战胜日本来看也只能说明日本的真正实力，从前和现在也充其量都是一个第二世界国家。
如果用美国战胜日本来看抗美援朝的话还不吓得尿了裤子？美国战胜日本说明了美国的实力，但是也不说明美国可以战胜中国。不能因为麦可阿色打败了日本就让他来鸭绿江嘛，也不能因为广场协定就证明了美国在金融战方面不是纸老虎。总之，美国的金融战绩要比它的通常的军事战争的战绩差一些，因为它所面对过的对手实在是有限还弱小。当然啦，战术上还是要重视敌人滴！
再说啦，日本和亚洲小国是美国的势力范围，他们必须按照美国的命令办事。美国战胜他们不仅不奇怪，也根本不是什么战绩。
索罗斯和国外财团的资金都是私人的钱，不是十拿九稳是不会大量涌入中国的，因为资金无论是大量涌入哪里都有拿不回来的问题。这个帖子完全没有考虑大量涌入共产党中国有拿不回来的问题。要“十拿九稳”必须有两条，一是美国政府的支持，二是当地或者是卖国或者是无力政府的配合。如果中国政府那一天成了买办政府或者象满清政府那样无力，那就一切都免谈。完全不需要美国的强大也不需要中国的缺乏金融战经验就完蛋啦。
至于香港，中国国家的力量还是比几个索罗斯和国外财团的力量大一些的，这也是我的中心论点。
现在人们知道了除了军事战争还有金融战争，那么具体说到美国，究竟是美国的军事竞争力更强大呢？还是美国的金融竞争力更强大呢？
咱都不提美国的军事竞争力的手下败将包括很多大国啦。美国的金融战争的手下败将们就非常的屈指可数啦。因此，人们不仅不应该看见美国人手里的武器就吓的不寒而栗，更不应该看见美国人成天玩股票就以为自己不如人家聪明。
美国的纯粹金融战争最大的胜利应该是打日本了吧？不就是一个什么“广场协议”就搞定了吗？“广场协议”聪明吗？咱以为不需要多少智商就可以看出“广场协议”的圈套，而且咱相信日本人在“广场协议”上签字的事后甚至以前就清清楚楚地知道那是个什么协议。但是由于日本人其实是某种意义下的“亡国奴”，因此是毫无不签“广场协议”的余地的。
我以为美国的金融竞争力还不如美国的军事竞争力更强大。因此，如果说美国的军事竞争力是纸老虎的话，那么美国的金融竞争力就更是纸老虎啦。
这是什么原因呢？这是由军事战争和金融战争的性质所决定的。
因为军事战争是你死我活的事情，因此一个国家往往可以（至少是在短时间里）调动全国的力量参加军事战争。但是金融战争里的你死我活就不是那么明显了，因此一个国家很难调动全国的力量参加金融战争。
虽然武器也是财产，但是武器毕竟跟人们一般意义下的财产不同。因为金融战争涉及的是金钱，而金钱是人们一般意义下的财产。因此这里咱们就不得不说一下一个国家的所有制，也就是说公有制国家和私有制国家在军事战争和金融战争中所具有的优势和劣势啦。
公有制国家在侵略别人方面有劣势。因为就拿中国的军队来说吧，“一切缴货要归公”和“不拿群众一针一线”还不让“调戏妇女”，这样的军队侵略别人就会有很大很多的困难。相反的，私有制在侵略别人方面有优势。
美国人难道不知道使用共军的这些纪律对改善美军跟当地人的关系吗？美国人难道不知道使用共军的这些纪律可以改善美军跟当地人的关系对发展“民主”是有好处的吗？美国人当然知道！但是使用共军的这些纪律同时又对美军作为侵略军的士气会有降低的影响。究竟是更好地发展“民主”呢？还是维持美军作为侵略军的士气呢？美国人决定美军作为侵略军的士气比更好地发展“民主”更重要。因此美国政府保证美军在任何国家都不必遵守当地的法律。如果美军有“违法”行为，当地政府也没有权力对当事的美军士兵执法而必须把当事的美军士兵交美军处理。比如说美军在日本和韩国就是如此这般行事的。所以，日本人和韩国人至少是这一种意义下的“亡国奴”。任何意义下的“亡国奴”也是不配谈什么“民族性”的。
由于侵略和保家卫国是对立的，因此公有制国家在保家卫国方面有优势。具体的说就是，比如当年中国的土地是私有的，日本人入侵要在某村李家的地上建炮楼吧，某村的人们当然是很气愤的。但是，现在中国的土地是共有的啦，某村的地是某村的，日本人入侵要在某村的地上建炮楼呢，某村的人们当然是会更气愤的。再具体的说还可以举东海油气田的例子，如果中国的石油公司是私有的话，私有公司就不太可能会到东海去开发春晓油田啦。中国国有的石油公司就可以不顾利润去开发东海油气田。
现在言归正传说金融战争。金融界是所有行业里最保守的。为什么呢？因为金融业必须有也必须维持一个稳定性和可靠性的体系和形象，因为它们玩的是有钱人的钱，或者说它们玩的主要是有钱人的钱。
因此，打金融战争就不象打军事战争那样，一个国家往往不可以（至少是在短时间里）调动全国的力量参加金融战争。就跟有钱人的孩子们不会去伊拉克一样，特别是穷人也有孩子们可以去，所以有钱人的孩子们不去伊拉克也问题不大。但是金融战争就不同啦，因为穷人没有钱，打金融战争就基本上全要靠有钱人的钱啦！
但是有钱人也不愿意自己出钱打金融战，可以事实又明摆着是老百姓有命没钱，因此他们就决定了大家一起凑份子来来打金融战争。西方的财团们一起凑份子来来打金融战争的机构就是那个“世界银行”！
具体的就事论事说美国的最近的金融战争吧，大家知道的美国人当年曾经拿下日本、韩国和一些其它国家。但是，美国的金融大军在香港（好像还有老挝和泰国）就知难而下啦。
为什么呢？
这又是美国的私有制跟军事战争和金融战争的不同性质所决定的。军事战争对国家经济往往有刺激作用还有很多行业会发战争财，如果战争不发展到影像了多数财团的利益的时候是不会停止的。但是金融战争就不同啦，金融战争对国家经济恐怕不仅没有刺激作用还会抽取国家发展经济需要的资金，而且发金融战争财的机会也只有当对手是日本和韩国还有东南亚国家的时候才有保证。
再加上军事战争投入的是武器和士兵，战场上死的也是当兵的，就目前的美国的国情来说，当兵的也是一些找不到工作的人和绿卡兵。所以，对于特别珍惜生命的美国决策者们来说继续军事战争倒不是什么难事。
但是金融战争就不同啦，因为穷人没有钱，打金融战争一开始就全要靠有钱人的钱。有钱人不会随便拿他们自己的钱打仗也是跟他们不会送他们的孩子们去伊拉克是一个理由。
但是，如果美国要在一个不是在美国完全控制之下的地方（不是日本和韩国）打金融战争的话，金融战争投入的就是金钱啦，而且肯定不是找不到工作的人和绿卡兵的钱！所以，对于特别懂经济的美国决策者们来说在一个不是在美国完全控制之下的地方打金融战争就是难事啦。
特别是由于美国是私有制，如果美国人打军事战争还可以调动全国的力量的话，那么打金融战争恐怕就几乎不可能调动美国全国的力量，也就是各个所谓“基金”的力量在各种金融将军索罗丝的统帅下步调一致地打仗啦。
金融战争虽然也是战争，但是金融战还是有它的特殊性的。和所有其它的战争一样，美国打金融战也需要人和资源来打，比如说索罗斯和他的钱。
美国的金融大军在哪里？当然咱们可以说美国的各大学的金融系就是美国的金融西点军校，可是即便是如此这些美国的金融军官们也还是要财团们发工资的。他们打起金融战来美国政府也不发枪不发子弹，也就是不发钱，至少不是直接发钱。好歹美国也还号称是个法制社会，美国政府预算里虽然有很多黑账，比如说军事和美国中央情报局等等。
金融战争的武器弹药就是钱。这些领私人财团的工资吃饭的美国的金融军官们打起金融战来还是得用财团的钱。比如说索罗斯应该算是金融将军或者元帅了吧。美国政府也没有钱给索罗斯和他的的人去为美国打金融战。所以咱说金融战是财团为政府打滴！因此，跟一般的军事战争不同的是金融战争是财团在替国家打仗，财团自己拿自己的本钱直接当炮灰。
军事战争则是相反。中国虽然没有公开宣传的金融战的胜利，这些年能挺下来也是不容易。金融战也是一个持久战，战略防御阶段很可能已经过去啦，现在很可能是战略相持。到没到战略反攻的时候我不知道。但是中国一定不只是个小学生。咱以为中国早就博士毕业啦，是否是教授就看你怎么看啦。
相反的，中国是公有制，中国的金融就可以集结全国的力量，因为中国的金融力量本来就是集中的。
因此，假设美国调动了一些所谓的“基金”的力量，一旦中国和美国的金融战开打，那就是中国的国家的金融力量跟美国的一些所谓的“基金”的力量的较量啦。这就是集中兵力造成局部以多打少的战略战术，这个较量的胜负难道还不是显而易见的吗？
就更不用说美国现在还不只是老百姓的钱紧，就连美国的银行都钱紧啦，美国政府前一段时间公开营救某个银行就是证明。那么，谁知道还有多少银行在需要被营救的边沿呢？虽然，美国的国家的经济力量和金融力量比中国强大，但是美国可以调动起来跟中国打金融战争的金融力量究竟有多少还是个大问题。
有些人为中国持有的美元贬值而伤心，真的伤心假的伤心咱不管。但是，要打入还能不出拳吗？要杀人还能伤心子弹吗？中国虽然持有的美元，相比美元的总数还是很小的。如果美国会因为要使中国的美元贬值而让美元贬值的话，那才是真正意义上的“自宫”哪！
所以，如果说美国的军事竞争力是纸老虎的话，那么美国的金融竞争力就更是纸老虎啦。
