导读：有网友回贴时，曾引“华人与狗不得入内”，沟起了我的兴趣，故从故纸堆中搜逻到如下内容，就算是捧糊涂读史吧！请勿见怪！不过，从本质上说，这类对人的岐见何止只限于过去租界的公园规定，只限于中国人？改革开放初，笔者在不是“租界”的“国际俱乐部”及所谓的涉外宾馆，也遇到过类似的规定，包括“请”使用“外汇卷”等。时到今日，国人在户口、税收、大病、养老、住房等方面，何尝不是如此？甚至于应加上更加字样？另外，君不见，外国在欢迎中国游客的同时，在文明领域也时有负面报道见诸于媒体，甚至于惊动中央。爱国主义甚好！请注意“言行一致”，若一味任由民族主义泛滥，中国还有中国人吗？这也是我在记念改革开放三十年里，对走出百年误区的思考。
“上海几处的公园都禁止狗与华人入内，其实狗倒可以进去，人是不行，人要变成狗的时候便可以进去了。”这是郭沫若1923年8月28日在《月蚀》中写下的句子，诸如此类记载，信手就可翻出几条，比如：
“上海的黄浦滩和北四川路那两个公园，我们中国人至今还是不能进去。从前在那些公园的门口，并挂一块牌说：‘狗同中国人不许人’！”（孙中山《中国内乱之原因》）
“有几个穷朋友，邀我去游法国公园。一走到公园门口就看到一块刺目的牌子，牌子上写着：‘华人与狗不准进国’，几个字射人我眼中，全身突然一阵烧热，脸上都烧红了。这是我感受着从来没有受过的耻辱了。”（方志敏《可爱的中国》）
陈毅的兄长陈盂熙在口忆1919年6月他与陈毅的上海之行时谈道：“……一到外滩，公园门口木牌子‘华人与狗不得入内’的字体赫然在目，真使我们感到莫大的侮辱。有一位同学主张砸掉木牌，仲弘（即陈毅）说：‘这不是砸掉木牌就能解决的问题。’”（见《人民的忠诚战士――缅怀陈毅同志》，上海人民出版社）
这不仅仅让一个中国人觉得受到了侮辱，也不是仅仅只让一个中国人感到耻辱，这几个字曾让每个中国人心里都埋着一座活火山。哪怕，是现今再想起，依然还有火苗呼呼地欲往外冒。
不仅中国人揭露和谴责“华人与狗不得入内”牌子的内容，连外国人对这块牌子也是谴责的。1929年11月9日，《密勒氏评论报》发表《中国人，请走后门》的文章，说：“根据工部局命令竖立在上海各公园门外的，写着‘狗与华人不准入内’的告示牌，尽管已在一些时候以前拆除，但在上海外侨社会的某些中间，由这块傲慢无礼、侮辱他人告示牌所表示出来的那种典型精神，却至今尚未死去。”
但是，近年来，也有关于上海租界“华人与狗不得入内”的牌子是伪造的说法出现。譬如《世纪》杂志就曾刊登过一篇《揭开“华人与狗不得入内”流传之谜》的文章，文中说：“华人与狗不得入内”是“纯系误传”，之所以如同真的一样，是因为1932年蒯世勋在翻译《中国的发展》中的一段话时，“将Chinese and dogs not admitted译成了中文‘华人与狗，不得入内’”。“蒯世勋是30年代柳亚子先生主持的上海通志馆成员，是一位对上海史造诣很深的学者……。《上海通志馆期刊》是上海史研究的权威性刊物，于是‘华人与狗，不得入内’之事被部分报刊转载”，随之流传开来。《揭开“华人与狗不得入内”流传之谜》一文还说，“华人与狗不得入内”的牌子是“50年代为配合形势教育”而制作的，有些“老人确实看见过这牌子，但不是在解放前的外滩公园，而是解放后的博物馆里”。
作家陈丹燕写上海写了十年，也认为，“华人与狗不得进入”是一段伪造的历史，但这段伪造的历史里有真实的感情因素存在，由于当时上海的民族资本家已强烈感觉到民族的不平等，因而才伪造了这句话。“它其实来自公园的游园规则，最早一条是‘这个公园是外侨社团专有，非外侨者不能进入’。后来由于发生狗咬伤孩子事件，公园又加了一条规定，‘狗和骑自行车的人也不能入内’，这些规则被人联系起来，概括成了‘华人与狗不得进入’。”
真的是这样吗？这块辱我中华的牌子是真实存在，还是伪造？如果是真的，那究竟又是怎么来的？
陈丹燕说“华人与狗不得进入”是有人联系游园规则概括而成，但陈岱孙教授在1982年写的《往事偶记》中却说1918年他在上海外滩公园见到了“华人与狗不得入内”的牌子。并于1990年7月12日去信上海黄浦区园林管理所强调这块牌子上的内容“不是游园规则中的某一条，……而是一块木牌子”；另外，还说1920年时，这牌子仍然“健在”。
“华人与狗不得入内”牌子是否存在的争执，长时间以来一直无法得到解答。可以肯定的是，1925年，掀起了全国范围的革命高潮的五卅运动轰轰烈烈地开展时，学生举行反帝示威游行，砸掉了外滩公园“外滩公园园规”的禁牌。
1927年，反帝反封建反军阀的革命战争——北伐战争取得了节节胜利，武汉收回租界的热潮又风起云涌，帝国主义不得不在1927年1月召开的西人大会上通过开放公园议案，延至1928年7月1日起，中国人可以买门票进入公园内。此后，“华人与狗不能入内”的时代终于宣告结束。
附一：1885年的《外滩公园游览须知》（节选）
第一条：狗及脚踏车切勿入内；
第五条：除西人佣仆外华人不准入内；
第六条：儿童无西人同伴不准入内。
附二、1909年9月的《公共租界工部局公共娱乐场（今鲁迅公园）规章》（节选）
3.华人不准入内，除非是侍奉外国人的佣人。
4.印度人不准入内，除非是衣冠整洁者。
5.马、汽车和自行车不得入内。
7.狗不得入园，除非加嘴套及用皮条牵住。
附三：1909年的法国公园的规定（节选）
（1）严禁下列人和物进入公园：中国人，但照顾外国小孩的中国阿妈和伺候洋人的华仆可跟其主人入园；酒醉或衣衫不整的人……
（2）洋人牵带的外加口罩的狗允许入内……
（5）公董局保留有权利发给华人入园券。
附言：（看23页以前网友回贴有感）尽管我对“华人与狗不得入内”真假未置可否。主在探讨“人与狗”之奴性制度，但从回贴看出，网友们大多是仍延着“民族主义、爱国主义”思路思考的。为此，特提醒：“华人”从历史和现实法理上，系专指那些拥有外国国籍的“中国人”，而非其他。由此可见，中国史料及现实是可以博人一笑的！你已经笑了吗？是笑自己还是笑他人？
话说当时的社会名流（海归，当时称“假洋鬼子”或“革命党”）在那个不好意思提自己是“清人”，也不知或正讨论什么“中国”、什么“中国人”、什么“中华民族”的年代，引入海外传说“华人”“华族”实在是迫不得已或翻译错误？没想到啊，没想到，如此为“民族主义、爱国主义”大团结的宣传竟一流行就是百年，尽管新中国官方在新闻播报中经常发表正本清源的声明：海外华人......
难道说，他们不知道？“中国”、“中华”、“中华民族”观念的确立，只有近百年的历史吗？难道说，他们不知道？自己何时起，才算是“中国人”吗？难道说，他们不知道？中华文明没有五千年吗？宣传是可以让人感到骄傲，因此而自豪的。但，也会传为笑柄，让你无地自容，变成历史污点。
唉，真是忽悠反被忽悠误？如此简单的道理，为何现如今国人总是搞不懂呢？难道说是“洗脑”过度？或“打着红旗反红旗”？如，今年获诺贝尔化学奖的美籍华裔科学家钱永健先生不存认自己是“中国人”被中国民众大炮猛轰一样？其观点无非是“祖宗”，“血统”，“文化”三论而已。若以人类起源，怕是要从非洲寻找答案了？假如你是阿Q，那一个的祖宗不是与“皇帝”有所瓜葛并因此而骄傲！所以“杀人”并不一定有罪，“血统”也未必纯正就好，“文化”更不可能十全十美，何必如“文革”时，害怕有海外关系呢？
思考为什么？民族主义泛滥，中国还有中国人吗？
奉劝，中国人与中国心：你莫忘记，爱国如何主义
http://blog.ifeng.com/article/1786458.html
