清谈：“土改”与中国的贪腐和反贪腐

在这里，清谈是指：1，下面的讨论局限于纯理性的分析，未必有具体实施的社会条件或可行性；2，即使有具体实施的社会条件或可行性，这个论坛的人都不是位居高位有能力将其推行实施的政治家或官员，因此，所提议的方法被实施的可能性很小；因为被实施的可能性很小，应该也不致于“清谈误国”。

贪腐在中国欲演欲烈，自是有适合其膨胀的土壤. 这土壤至少有政治土壤和人文土壤，长期有效地遏制贪腐要靠“土改”-土壤改造 （包括政治土壤和人文土壤）。“土改”是从根本上遏制贪腐的方法，问题是没有人去实施“土改”；即使有人去实施，也会相当艰难而缓慢。
1． 政治土壤：一党执政，缺乏监督；最高层需要通过中层和基层领导统治大众，“适度贪腐”是最高层凝聚中层和基层“官心”的最大利器；最高层希望“适度贪腐”（否则官场没有凝聚力），中层和基层领导会力争扩大的“适度贪腐”范围和程度，于是贪腐膨胀和反贪腐就你来我往，周期出现；最终往往是贪腐膨胀战了上风。
2． 人文土壤：民众对贪腐的“认同”和默认；民众对贪腐是“认同”的-如果自己（或自己的小单位/集团）是某一贪腐行为的受益者，民众反对的贪腐是别人（或别人的小单位/集团）的贪腐。君不见，多少人谈起贪腐十分愤恨，话题一转，提起自己有路子（往往是打通权贵以权谋私或以势欺人）又眉飞色舞，丝毫不以之为耻；即使是别人的贪腐，民众对轻度贪腐也是默认的，认为是人之常情，缺乏零容忍的态度，日子久了，轻度贪腐演变为中度贪腐和重度贪腐。

民众对贪腐有零容忍的态度，并且民众有对当权者贪腐实施有效监督的能力，才可能从根本上改变贪腐膨胀和反贪腐之间的力量对比，真正有效地长期遏制贪腐。从这个角度讲，毛主席发动的文化大革命有反贪腐“土改”的意味（扫盲，打破“精英阶层”权威等），可惜收效甚微 - 当权者或者说即得利益集团的主体（通常又是精英阶层的一大部分）太强大了，民众太软弱了！这种强大和软弱之间的力量对比非常难以打破 - 即使在民众有来自当权者之一的毛主席的强力支持的情况下。精英阶层的存在暗示了孰强孰弱，贪腐膨胀和反贪腐之间的平衡也许是精英阶层/当权者和民众之间力量对比的反映；“精英”不“灭”，贪腐就会欲演欲烈。当然，消灭“精英阶层”不是灭掉“精英”，而是开启民智 – 以公民素质的整体进步来改变力量对比；如果民众中的大部分人的有独立思考能力而不被“精英”忽悠时，民众中的大部分人的有勇气而不被“精英”/ 当权者所掌握的暴力机器吓倒时，也就无所谓“精英阶层”了。

如何开启民智，就不是清谈所涵盖或能解决的范畴了；需要有远见有担当的政治家在民众的支持配合下通过长期（2-3代人，30-50年？）坚定的努力去实现。文化大革命也许是开了个头（注1），可惜没几年就不了了之了；之后官僚集团很快反攻倒算，逐渐从多方位将贪腐推向了更高的高度。
（注1）：在此不表示对文化大革命的肯定或否定-对文化大革命的整体评价远非一清谈短文能涵盖的；这里要表达的是：文化大革命中的某些做法（打破“精英阶层”反动权威，等等）有利于从人文土壤方面反贪腐。