由加州民主党参议员、西裔（或拉丁裔）Ed Hrnandz提出的加州参议院宪法修正案（Senate Constitutional
Amendment，SCA 5)，引起加州华裔社区和北美部分中文网站的热议。为什么引起热议？这是因为，此案如果获得通过，确实影响华裔及后代的利益，因此这个修正案为加州华裔社区的大多数所反对。反对SCA 5 ，应该是华裔社区的主流意见。不过，纵观目前华裔社区对SCA 5的讨论，虽然群情激愤，但对有些问题还需要进一步的认识，才能找到阻止SCA 5在加州众议员通过的正确之道。
首先，我们应该注意到，SCA 5是加州宪法修正案。事实上，这位Ed Hrnandz在2010年就以提案的方式提出了否决1996年209号法案的内容。根据加州法律，是提案一定要进入一般的立法程序，比如先经过参众两院专门委员会的讨论然后再拿到参众两院讨论，比如要经过州长签字等。但当时州长对Ed的提案并没有签字，而是交由加州高等法院裁决，加州法院以联邦最高法院已经对209号法案做出裁决为名否决了这项提案。SCA 5加州宪法修正案，是针对209号法案而来。1995年6月，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中的“平权行动”；1996年11月，加州用公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”，这个投票结果就是209号法案；1997年4月，这一公投结果得到了最高法院的认可。
其次，我们应该注意到，SCA 5加州宪法修正案成为法律的过程是，加州参议院通过（已经完成）后，提交到加州众议院讨论（目前还没有时间表）；如果在加州众议院通过，将在今年11月份的中期选举由选民表决，而无需州长签字的否决或是签署过程，这就是宪法修正案与提案成为法律的主要不同点。显然，民主党提出的、有利于拉丁裔（西裔）的提案，在民主党居多、西裔居多的加州获得选民的支持，应该不是问题。SCA 5获得通过的另外一个意义是，SCA 5的提出，必然引起拉丁裔选民的关注，而把SCA 5与中期选举捆绑在一起，必然会提高拉丁裔的投票率，这将对民主党的中期选举有利。奥巴马的健保改革方案，效绩不彰，民主党中期选举面临困难，SCA 5可以起到一石两鸟的作用。
第三，虽然亚裔居民接近加州人口的15%，但亚裔选民为数不多，如果SCA 5在加州众议院获得通过，11月份选举时获得通过的可能行很大。因此，仅凭亚裔选票的力量是不足以阻止SCA 5的。那么，怎么办？其实，办法还是有的，这就是亚裔要联合其他族裔，或者明确说要联合白人。这里的道理并不复杂，这就是，如果SCA 5获得通过，同样也会伤害白人的利益。近日看到网友提供的一个案例，说是白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请德州大学奥斯丁分校时被拒绝录取，但是她们发现有比她们成绩低的有色人种学生被录取，认为自己受到反向种族歧视，因此以宪法第十四修正案为依据，将学校告上法庭， 并进而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 对平权法案符合宪法的判决，目前官司已经到了联邦最高法院。
美国拉丁裔（西裔)在人数上和政治上的崛起、美国共和及民主两党的政治斗争以及亚裔选民的数量不足，是华裔在考虑与SCA 5抗争时必须要考虑到的。解决SCA 5的问题，仅凭维护华裔的利益这种“朴素的感情”是不够的，因为政治是复杂的，是多种利益的博弈。
顺便说一下，加州民主党华裔参议员刘云平（Ted Liu）、刘璿卿（Carol Liu)和余胤良（Land Yee)为什么会投票支持SCA 5?难道他们真的不知道应该维护华裔利益吗？NO！他们的投票，应该是利益权衡的结果，是现实的结果。简单的说，如果亚裔选票可以和西裔选票抗衡，他们不会做出这样的选择。其实，他们的选择也没有大错，他们首先要服务选区内所有族裔的选民，而并非仅是华裔选民。
