看到讨论读书与成功的关系，其实讲的还是读书人比不读书之人不一定能赚更多钱的问题。休谟说价值观决定听者听到了什么。总体说来，没有机会读书的人总体上依官阶或财富有判定成功与否；真正读书人则还会看到此外的其他因素。
读书有以下优势：
一是物质上有基本保障，不一定大富大贵，但可衣食无虞；个体不一定最富有，但群体平均收入高于不读书的群体。
二是精神方面既保有独立人格，又比较容易理解各种现实存在。一个人除了有知识与技能之外，自身修养也是判断是不是读书人的重要标志。并非每个读书人能明事理辨是非，但读书为他提供了必要的素材，辟如有了上等食材并不保证制出美味，但会好做一些。
三是生活方面会更加丰富多彩，懂得亨受自然之赐，也知晓欣赏古今中外的智慧与艺术成熟。
四是处事有全面观，不易走极端，遇则心怀感恩，达则济世救人；挫则泰然处之，穷则独善其身。
不读书有以下优势：
一是大成者概无章法，远从刘邦到朱元璋；近看乔布斯到李嘉成，都不是统统意义上的读书人。书本可以教出优秀继承或革新的人，但只有不受现有框架制约的人，才会成就一次革命。
二是不读书省去很多时间金钱，比同龄的读书人更早体验现实的挫折，积累人生经验，其中极少具大智慧的人，将获得驾驭同侪的机会。
三是不读书往往机会成本成本较低，更易于实施创业计划。辟如一位博士年薪20万，一后橱年薪6万。前者弃职创业三年，仅工资就＂损失＂60万，而后者同样三年才区区18万。因此在同等机会情况不，后者更可能试水。试水的多了，总有成者。再者读书人所熟悉的专业往往需要大规模运作，我就曾在一个年预算一亿$的项目中干活，一旦创业很难用到。
四是不读书下关心古今中外的人文与自然成就，不会分心，可以专心赚钱；不受条条框框限制，敢于触红线，获得一些先机；与所谓的专家保有一定的距离，往往能洞悉大趋势，达到出人意料的成功。
总体说来，我宁愿做一个穷读书人，也不愿去尝试做一个人不读书而可能＂成功＂之人，毕竟概率太小。
休谟原句是：
"Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them"理性是且只应当是激情的奴隶，并且除了服从激情和为激情服务之外，不能扮演其他角色.
