雨越下越大，像是瓢泼一样从天而降。落在地上，砸出了大大的坑。大家坐在寝室里讨论一本非常流行的小说《牵手》，对于今后的社会，大家还是充满好奇地希望知道未来的生活会是什么样子。沈玉还是目不斜视，为了对抗大家的说笑声，她还一边念，一边用笔记着笔记。一会儿，雨变小了，大家就打算去上课。
走到教学楼附近，方俊打着伞走过来，他的伞很大，雨水像大珠小珠一样落在他的伞上。桑柔穿着没有袖子的塑料雨衣，王颖打着名牌的雨伞。刘心灵打着一把黑色的布伞。方俊就邀请桑柔在他的雨伞下。
“桑柔，快过来，你的胳膊都淋雨了。”他为人很厚道。
“没关系，我不怕。谢谢你的好意。”桑柔有些不好意思，就婉言拒绝了。
今天上课的女老师面带愁容，用缓和的声音做自我介绍。大家都对她表示了敬意。不仅因为她是一位法学院的老师，更因为她是一位母亲。她是常老师，负责讲授婚姻法。她点头向大家致意：“对不起，我的女儿住院了，我刚刚从病房回来。请大家充满敬意来学习法律，为了一位教师，也为了一起母亲。”
同学们都认真听着讲，仿佛觉得法律中充满了人情味。下了课，一位懂得掌故的同学告诉大家：
“你们知道吗？常老师四十多岁才读的博士。博士毕业以后，留校做的老师。”大家都十分敬佩，这种终身学习的态度。
第二节课时宪法课，这位三十出头的老师绰号是“法官。”她着装一丝不苟，总是打着领带。面容洗的一尘不染，头发梳的纹丝不乱。她说起话来细声细气，无论何时，都不会动怒。她上来打量了一下教室，发现有部分学生没来，她没有发怒，也没有抱怨。依然按部就班地讲课，当一节课还有五分钟的时候，她让大家把名字写在纸条上交上去。这是考勤，占整个考试成绩的百分之十。
因为这位老师是从一流大学的博士毕业分配到我们学校，英文十分出色。所以校长就建议她用美国的宪法法院做案例教学。
这位老师讲的就是“辛普森杀妻案。”
这位老师记忆惊人，讲起故事来娓娓动听，引人入胜。
“1994年6月12日深夜，洛杉矶西部一豪华住宅区里，一只小狗在不停地狂吠，引起了邻居家的注意。人们在一住宅门前发现两具血淋淋的尸体。女死者后来证实是尼科尔•布朗•辛普森，而她身后是餐馆的侍应生罗纳德•高曼。两人浑身血痕，而且被利器割断而死。”
“接下来会发生什么呢？”老师问。
这引起了同学们极高 的热情，大家开动脑筋，议论纷纷。
“桑柔，你的意见呢？”
“我认为警察会调查证据，寻找目击证人。询问犯罪嫌疑人，总之，就是按照职业道德去做事。”桑柔学过刑事诉讼法，对刑法的过程还有一定的功底。
老师点点头，接着用她那善于描述事实经过的语气讲了起来：“案发后凌晨，四名警察部侦探来到死者前夫即辛普森的住所，在门外发现其白色的白色福特野马型越野车染有血迹，车道上也发现血迹。按铃无人回应，侦探爬墙而入，其中一个侦探福尔曼在后园找到一只染有血迹的手套和其它证据。
案件主要证人是当时住在客房的朋友基图，他供称客房墙外有像地震一样的响声。此外一个被电话预约的接辛普森去机场的司机说：十时左右他到辛普森家按门铃无人回应，接近11点时，发现一高大黑人（与辛普森相似）匆匆从街外跑回屋，再按门铃后辛普森回应了，出来说他睡着了，然后坐车到机场去芝加哥。
案发后凌晨，辛普森在芝加哥酒店接到警方通知前妻死讯，清早赶回加州。当时警察发现辛普森受伤，他解释说接到前妻死讯过于激动打破镜子而受伤的。警察经过几天调查后，决定将辛普森列为主要疑犯准备逮捕。”
“如果一个人成为警方的关注对象，他会怎么做呢？”老师问。
李剑举起了手：“邀请律师，配合警察行动。”
老师好奇地问：“如果害怕警察的询问，他会怎么做呢？”
方俊说：“逃走。”
老师接着往下讲：“6月17日，辛普森的律师准备陪同辛普森回警察局时，发现本来在楼上休息的辛普森已不知去向。随后全国观众在电视上看见了难忘的镜头：天上直升机队，地上巡逻车对全面出动，几小时终于发现辛普森的白色小车。几十辆警车在洛杉矶公路上展开飞车追逐，最后辛普森被逮捕。”
老师接着问：“程序的正义对实体正义的意义是什么？”
敬馨说：“当一个案子符合程序正义和实体正义，这个案子才能被定为最后的结果。如果程序正义与实体正义矛盾，那么有可能出现牺牲实体正义的情况。”
老师点了点头：“梅敬馨同学，你的法理学学的非常扎实。”
老师继续像一个演播人一样往下讲课：“1995年1月，辛普森案件由日裔法官依藤主审。在九个月的审讯过程中，有沉闷枯燥普通人不易明白的血液化验证据，也有意想不到的发展。整个案件的审理过程非常有戏剧性。
这一案件属没有直接证据的“旁证案件”。现场滴落的血痕中有辛普森的血，至少可以证明他到过现场，辛普森家中血手套和辛普森的脏衣服都有被害人的血。
但是在庭审辩护时，辩护人拿公诉人的证据保管来开刀，他提出洛杉矶警察的保管方法不当，因为按照规定，新鲜血痕要用专门的塑料袋来包装，而警察是用普通的纸袋，这就有可能使血痕受到污染，而DNA检验是很精密的，所以这个鉴定结论可能不可靠。
另外，还有在血袜子上发现一种EDPA的化学物质，而这个物质人体中是没有的，所以这说明这个血不是被害人流出的，而是在保管时染上去的。
但是在庭审辩护时，辩护人拿公诉人的证据保管来开刀，他提出洛杉矶警察的保管方法不当，因为按照规定，新鲜血痕要用专门的塑料袋来包装，而警察是用普通的纸袋，这就有可能使血痕受到污染，而DNA检验是很精密的，所以这个鉴定结论可能不可靠。
另外，还有在血袜子上发现一种EDPA的化学物质，而这个物质人体中是没有的，所以这说明这个血不是被害人流出的，而是在保管时染上去的。
在审理中，辩护律师突然要求在法庭上戴上手套。”
老师停下来，问全班同学：“现在举手表决，有认为辛普森可以带上手套的举手。”
班里有些同学想，既然脏衣服上有血，说明他是凶手。于是就举起了手。有的同学认为，既然袜子上的血是染上去的，那就说明他是被陷害的，于是就认为放下了手。还有的同学，认为不表决，看事态的发展。
老师看到班里有四分之一的同学举起了手，于是她要解开谜底。
“结果，辛普森在众目睽睽下竟然无法戴上手套。虽然控诉律师找到辛普森穿戴类似同一手套的照片，并且有专家佐证说手套溅染血液后回收缩，但是辩护律师也请专家佐证说不会如此收缩。”
全班同学不禁鼓起掌来，这个辩护律师真的非常聪明。
“为什么警察会如此诬陷一个无辜的人呢？”老师问。
“因为警察需要的证据不足，但是他本人认为是正义的执行者。”张剑的回答让人感到了清理之中。
“难道要为了心中的证据，而忽略客观的证据吗，这样的警察是合格的吗？”老师问。
“这是郑人买履。郑人有脚不用它来试穿鞋子，但是一味用尺子去买鞋，所以被大家嘲笑的。”敬香的古文功底深厚。
桑柔说：“我很钦佩同学们的洞察力。同学们真是心有灵犀一点通啊。一个人不能因为自己主观的好恶而影响了客观的事实。有人说，法官就是法律的执行者，是活的法律。但是无论是法官还是刑警，都是人，都会有所有人的缺点，滥用职权，所以用一系列的法律来约束他们。”
老师继续往下讲案例：“负责办案和入屋搜查证据的主要警察证人福尔曼，还被辩护律师指控为种族歧视者，这严重地摧毁了福尔曼证词的可信性。最终，在所有人的震惊中，由绝大多数黑人组成的陪审团在分析了113位证人的1105份证词后，审判辛普森无罪。”
老师问大家：“你们认为这个结果的出现反映了什么问题？”
谭炼钢说：“有一点爱屋及乌，因为辛普森是黑人，所以黑人就对他格外青睐。相反，也是因为肤色的原因，白人对他丝毫不留情面。肤色对司法结果的判断，不能不说是历史遗留的问题，也是社会民主化需要解决的问题。”
老师说：“判决宣读后，美国出现了两种截然不同的反应。一位白人妇女泪水夺眶而出，叹了口气说：美国完了。更多的人轻声说：No！表现出惊讶、难以置信而又无可奈何的表情。
在黑人集中居住区，则是另外一番景象。他们欢呼雀跃，弹冠相庆，甚至载歌载舞，毫无顾忌地庆贺自己人的胜利，足足激动了好几天。
当时有媒体评论道：本案所反映的最大问题是，美国社会在观念上的种族对立仍然明显。判决前后，不同的美国人态度的对立更令人吃惊。据判决前的一项问卷调查，74% 的白人认为被告有罪，而77% 的黑人则认为无罪。宣判后的调查依然与此类似。就全体人口的抽样调查，67% 的人认为判决不公，28% 的人则认为公正（这与美国人口中黑人的比例比较接近），5%的人不确定。
事实上，美国的多数白人仍然坚持认为被告有罪。判决出来以后，检察官克拉克曾说过：尽管自由主义者不想承认这一点，但一个以黑人为主的陪审团不可能在此类案件中作出公正判决。此话引起了媒体轩然大波。”
全班同学肃然起敬。从此以后再也没有人小瞧这位老师了。因为她这么年轻，大家都叫她姐姐。
下午的课是律师事务，老师正捧着一束鲜花，据说刚从美国学习案例教程，才下的飞机，就急忙赶来上课。她个子高高的，梳着马尾辫，深受大家的喜欢。那是一位律师事务所的律师来做老师，教授大家律师事务，她的脸色好上总是化着妆。好像时刻准备着在法庭演讲。她上课喜欢用自己办过的案子教学，所以上课总是气氛活跃，大家也很喜欢听她讲课。
上课的时候，她常用案例让这些同学上来表演。学生上台表演的时候，她还做示范，让他们把扣子扣整齐，提醒他们给顾客留下良好的印象。
“桑柔，你来做律师，面视客户。“老师挑了桑柔。
“你好。”桑柔与客户握手，微笑着点头致意。
“你能大概向我们谈一下你的状况，好吗？”桑柔问：“比如，为什么来我们事务所，发生事情的大概，你所受的损失，你想要的赔偿。”
老师很高兴的点点头：“桑柔，你可真是冰雪聪明，一点就透。”
老师问：“桑柔，你能告诉我为什么来学习法律吗？”
桑柔认真想了一下：“希望将来能够找一份自己喜爱的职业，养活爸爸和妈妈。”
老师微笑着对桑柔说：“好好努力吧。”
