日本将迈向军国主义？
安倍内阁7月1日决定修改宪法解释以解禁集体自卫权，这一政策变化在外界的预料中。由于干系重大，有些媒体将之解释为“历史性的转折”。因此，饱受日本侵略之苦的国家（尤其是中国、韩国、朝鲜），有充分的理由想知道：这是否构成着日本迈向“正常国家”的重要一步？照此发展下去，日本是否将迎来军国主义的复兴？
对于第一个问题的回答是：毫无疑义；对于第二个问题的回答是：可能性甚微。
其实，日本走向“正常国家”的历程很正常。
战败国谋求恢复正常国家地位乃普遍现象，其中国防部的重设与军队的重建是重要标志。就二战战败国而言，意大利因为投降早，1945年居然成了战胜国，自然有了国防部，组建的武装部队包括陆军、空军、海军与宪兵，多次参加国际维护行动并发挥领导作用，如2007年领导驻黎巴嫩维和部队。联邦德国则在1955年恢复了国防部并组建了联邦国防军。1994年联邦宪法法院裁定国防军的防卫行动不限于德国境内。2003年德国与荷兰联手接过了驻阿富汗国际安全部队的指挥权。
日本2007年1月把防卫厅升格为防卫省，自卫队还没有改名（未来改名的可能性很大），其在维和行动中的作用限于为盟国供油、提供运输工具、负责裁军复员等。2013年底首次为韩国维和部队提供子弹并因此遭到批评。
战后的日本表现为奇怪的二重性：一方面拒绝对二战进行全面而彻底的反省以赢得其侵略受害国的谅解；另一方面则强调战争给日本带来的各种危害与灾难，尤其强调自己的“原爆”唯一受害国身份，因而强调和平、不战。美国出于冷战的需要要求德国与日本均重整军备。与德国总理阿登纳的做法不同，时任日本首相吉田茂审时度势，对此加以拒绝，确立了“安全上依靠美国、集中力量发展经济”的吉田路线，这一路线因为“吉田学校”的众多学生而得以长期执行。
随着冷战的结束，小泽一郎在1990年代提出了“正常国家论”。由于“五十五年体制”终结后的政局变幻，以及经济上经历“失去的二十年”，“国家正常化”进展缓慢。但是，“实现国家正常化”已经成为大部分日本政治家的共识，差别在于实现正常化的途径与时机。
小泉五年多的执政为日本经济结构调整打下了一定的基础，他迎合日本因为少子高龄化等原因导致的社会整体右倾保守化趋势，试图以“靠拢美国疏远中国”的方式推进“正常化”进程，参拜靖国神社就是这一路线的集中表现。但他2006年9月出乎意料地自我结束了政治生涯，并选择安倍晋三为接班人。
安倍虽然实现了从防卫厅到防卫省的升格，但自民党的弱势地位与随后民主党的崛起打断了这一进程。民主党外交上的摇摆与内政上的无所作为兼失误让老百姓倍感失望，从而给了自民党东山再起的良机。2012年12月挟高民意支持率第二次上台的安倍因而有本钱展示：“我这次不一样了”。安倍经济学的三支箭虽然此前只射出两支（为了强化其改革，最近才提出新的“第三支箭”议程），客观上还是产生了一些效果。2013年7月的参议院选举验证了这一点：执政联盟虽然没能获得三分之二的多数，但席位过半，改变了“扭曲国会”，显示执政联盟依然有过半民意的支持。这给了安倍进一步推进“正常化”的动力。因而在9月份提出“积极和平主义”，12月底为韩国维和部队提供子弹。进入2014年，基于修改宪法第九条的民意基础尚不具备，他改变操作方式，一方面希图修改宪法第九十六条以降低修宪门槛，另一方面则通过修改宪法解释来解禁集体自卫权，并在6月底实现了对公明党的说服工作。
可以预期，在社会整体保守化的趋势下，政权相对稳固的安倍政府，会继续把中国的崛起描绘成对日本的威胁，以此作为推进“国家正常化”的一大动力。实力相对下降的美国在东亚奉行“再平衡”战略，乐见日本在安全问题上发挥更大作用，从而成为安倍推行其“正常化”政策的另一动力。
那么，又怎么证明整体保守化的日本，在变成“正常国家”后，不会走上二战时期的军国主义老路？
军国主义大致上可以定义为：把国家置于军事控制下，使政治、经济、教育等各个方面均服务于扩军备战和对外战争的思想和政治制度。换言之，军国主义要求做到，一个国家的意识形态、国家制度、国家行为等方面都贯穿“以武力实现国家政策目标”。而国际环境、国家制度设计、民众意识等方面都阻止日本再度变成军国主义国家。
国际环境方面，核武器有助于防止主要大国之间爆发全面战争；北约与美日同盟是美国保持世界领导地位的两大军事支柱，美国不会允许日本摆脱同盟关系进而成为对自己构成重大威胁的国家。美日同盟的功能包括支持日本与约束日本两个方面。
国内方面，国际经济合作让日本实现了二战时通过军事手段未能实现的目标：源源不断获得原料，产品与投资进入外国市场，等等。天皇虚位制、三权分立制度、（军队）文官制度等则从制度上防止日本恢复为二战时的军国主义国家。
民众意识是很重要的一点。大部分的日本问题研究者与观察家大概会同意：日本的军国主义教育制度已经被铲除；二战后的日本，和平主义深入人心，日本人现在津津乐道的一点是，二战后日本自卫队迄今没有因为战争原因死亡一个人；日本政府拒绝像德国那样反思二战侵略罪行的原因有多重，但这不意味着日本人依然好战如昔；日本的和平宪法是在美国主导下制定的，但反对修改和平宪法的力量主要来自日本国内而不是美国。
按照日本官方的解释，解禁集体自卫权只是规定，与日本关系密切的国家遭到武力攻击、从根本上对日本国民的生命和权利形成明确危险的情况下，允许日本行使“必要最小限度”的武力。也就是说，以前日本只能在遭受侵略时予以反击，现在可以在自身未遭受侵略时动用武力。这离向海外派遣作战部队还有一段距离。像意大利那样领导维和部队是下一步的事情，像德国那样领导国际安全部队则是下两步的事情。
至于日本以武力侵略他国，很难想象会获得日本国民的支持，也会因为违反时代特征而难以获得其盟友美国的支持。
FT 2014年07月02日 中国社科院世界经济与政治研究所战略研究室主任 薛力
日本“转正”意味着什么？
日本内阁本周宣告，日本拥有保卫盟国的权利，从而让该国放弃战争的宪法失效。日本因此将加入其他拥有相同权利、想必喜欢战争的国家行列，包括新西兰和瑞典等出名的“好战”国家。
实际上，几乎所有的国家都拥有所谓的集体自卫权。二战期间与日本同样站在错误一方的德国，其西半部实际上自1955年加入北约(Nato)以来就有义务保卫盟国。只有哥斯达黎加之类的国家才坚决奉行和平主义原则。哥斯达黎加的宪法规定，该国不得保留军队。
因此在全球主要国家中，日本一直是一个例外。我们也许哀叹以下事实：又有一个国家宣告准备在必要时发动战争。我们还可能憎恶日本首相安倍晋三的民族主义言论。然而，我们应该意识到，这个国家所做的只是向着成为一个“正常”国家迈出了一小步。
自1947年美国占领军拟定日本宪法以来，日本放弃了发动战争的权利。该国宪法第9条（即所谓的“和平主义条款”）规定：“日本国民永远放弃以国家主权发动的战争”。为达此目的，日本将“永远不保持陆海空军及其他战争力量”。的确，日本军人在近70年的时间里没有在实战中放过一枪一弹。然而，日本没有陆海空军的观点经不起考察。除了名称外，日本的“自卫队”是一台现代化的战争机器。
几乎从和平宪法生效的那一刻起，美国就试图说服日本放弃和平主义。朝鲜半岛爆发战争之后，美国得出结论，自己并不想要一个不肯动武的盟友。然而，日本政府却发现和平宪法带来了不错的实惠：将防务外包给美国，而日本自己一心奔小康。
这种地位或多或少保留了下来。就在不久前，日本自卫队装有转弯显示灯的坦克还需要在公路的红绿灯处停下来。然而，在十年前，时任日本首相小泉纯一郎就开始微调“和平主义”的定义。他为阿富汗战争提供后勤支持。他向伊拉克派遣了一个军事小分队，尽管该分队被禁止作战，因而帮不上什么忙。小泉纯一郎还提出了集体自卫的问题，他指出，严格来说，即便美国的一艘航空母舰在日本海岸外遭受攻击，日本也无法帮助。
安倍晋三更进一步。在他的领导下，日本成立了国家安全委员会，出台了保密法，还弱化了武器出口限制。学者肯尼斯•派尔在其2008年出版的《日本崛起》(Japan Rising)一书中曾预计，日本政府将会对防务政策做出重大修订。他现在表示，安倍晋三推动了一场“巨大改变”，而中国的实力和自信日益增长让他在这方面更加顺手。
这带出了数个问题。第一，我们应该警惕日本摆出更为正常的防务姿态吗？毕竟，德国参与了阿富汗战争等冲突。德国甚至还有兵役制。说日本不应享有其他国家享有的权利必定意味着，日本特别不值得信任或没有认真反省。这当然是中国和韩国许多人持有的观点。虽然日本政府已经在许多场合道歉，但那些道歉的真诚性受到质疑。然而，人们也应当根据日本的战后记录做出评判。没错，日本和平主义有美国核保护伞的保护。但自1945年以来，日本从未直接参与任何冲突。
第二个问题是，安倍晋三的做法是不是有点阴险？知名学者唐纳德•基恩(Donald Keene)将日本宪法第9条称为“日本的荣耀”。安倍晋三对该条款做出重新解释而不是修订，绕开了修宪所要求的公投——他几乎肯定会输掉公投。东京天普大学(Temple University)的杰夫•金斯顿(Jeff Kingston)表示：“人们对安倍要挟持日本走向哪里深感不安。”他说，和平主义已成为日本国家身份认同的“试金石”。确实，公众未能围绕如此重大的改变展开辩论。一名男子自焚以抗议安倍对宪法重新做出解释，但几乎没有一家日本媒体认为这件事值得重点报道，这令人担忧。当中国媒体展现类似的选择性时，我们称之为政府审查制度。
第三个问题是，假设重新解释宪法获得国会批准的话，安倍打算如何运用其新获得的自由。相关的问题是日本的邻国（尤其是中国）将如何反应。部分日本人确信，日本将被拖入美国的下一场军事冒险。
华盛顿日益担心的则正好相反：美国可能被拖入日本与中国在东中国海的领土纠纷。
安倍晋三似乎暗示，日本可以帮助菲律宾等较小国家在与中国的争端中保护自己的领土利益。这可能让马尼拉和河内感到欣慰，但会招致北京方面的愤怒。很难否认日本拥有更为正常的防务姿态的权利，但这并不意味着我们需要欢呼这一变化。
FT 戴维•皮林 2014年07月04日 译者/邹策
相关文章：
日本解禁的集体自卫权到底是什么
从日本防卫大纲的切换看现代史
日中东海防空识别区的由来
日本自卫队创建六十年的历史
美国矛盾的“中日平衡术”
日本新防卫大纲重视机动能力
日本弹道导弹防御计划欲实现“三保险”
日本防卫产业之变
日本推动武器出口存在中国与市场因素
世界军事版图的变异
钓鱼岛与美国
