儒家思想与现代化
(2014年6月22日)
陈良：这个讲座是温哥华知青联谊会组织的，请党吉安老师来给我们讲《论语》。党老师出生在一个天主教家庭，家人里有神父、有修女。他自己由于对理性的认识和追求，并且缘于他自己教育子女的机缘，对中国的传统文化，尤其是儒学有了很大的兴趣。他选择了《论语》这本儒学当中最基础的经典来学习。在学习过程当中又进行教学，取得了很好的效果。大概是一年多、将近两年之前了，我是通过施德明老师认识了党老师，之后听党老师《论语》课。开始听以后就再没有中断，直到听完。党老师虽然是学理工科的，但是讲起《论语》深入浅出，有很多独到的见解。他在讲课当中还给我们讲解很多汉字里面包含的深刻含义，使他的课听起来非常生动活泼。党老师讲《论语》课还留下了一套录像，党老师送给了知青联谊会一份。所有的会员你们如果有兴趣，可以到知青联谊会借看。下面我们就请党老师开始讲座。
党吉安：谢谢陈老师的介绍。我开办乐之堂《论语》讲座的情况，大家可以上网Google一下。查这几个关键字就可以：“党吉安讲论语”，或者“乐之堂”。“乐之堂”三个字取自《论语》中的一句话。孔子说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”我们喜欢儒家文化的都是“乐之者”。这三个字是我们温哥华著名书法家、金石篆刻家、文字学家古中先生所书。我的文字学知识很多是跟古中先生学的。古中先生今天到场我非常感谢。
我也开了博客，我的博客名叫“Dang吉安”。我原来用的是化名，后来我们党不是要求上网实名制吗？我说实名制不错，我这个名字多好，祝愿党吉祥平安。再说我宣传中国文化是好事情。我也改成实名制。结果我一改，提示我：“对不起，你的名字里面有敏感词。”这可是我的实名啊。我就打电话给他们，我说这确确实实是我的实名，我可以给你看身份证。对方说：“没办法，上面要求的，有敏感词就不能用作网名。”所以我只好改成“Dang吉安”。
今天要讲的话题是“儒家思想与现代化”。这两个概念都有些“敏感”，有很多争议。所以我们先花一点时间分析一下，为什么人类对某些概念会有那么不同的看法？比如，有人说米饭好吃，有人说馒头好吃。这两种人谁也说服不了谁。可是有些事情是能够达成一致的。比如，大米和白面哪个含热量高？这很容易达成一致，你只要测一测就行了。但是哪个好吃哪个不好吃就很不容易达成一致了。这是什么原因呢？这是因为我们人类在判断事物的时候有两种基本判断。一种叫事实判断，一种叫价值判断。事实判断就是这东西是什么，可以用数字来表示，象热量。它是客观的，谁测量都是一样。而价值判断，就是好坏、善恶、美丑等，叫价值判断。这些离开具体的人就不存在，它们是主观的。一旦涉及主观的东西，就很不容易达成一致了。
大家如果再看到关于儒学或现代化的争论，你们先看看他们争论的是事实判断还是价值判断。如果是价值判断，很多问题事实上并不成立。因为价值这东西都是一体两面的。任何事物只要从价值上判断，好和坏总是同时存在。就像一枚硬币，正面和反面总是同时存在一样。有人说，正面可以单独存在，我把硬币弄弯，包成球状，把反面包到里面，不就只有正面没有反面了吗？但是你想一想，包成一个球，球有正面吗？你可以说它有表面，但它没有正面，因为它没有反面。
任何事物的优点从另外一个角度看就是缺点。我老婆有一次帮着我女儿的舞蹈老师搬家。该吃晚饭的时候，我老婆说：“我来做饭。吃完之后咱们接着收拾。”另一个学生家长说：“不行，我得赶紧回去做饭。我老公正在家生气呢。你老公会不会生气？”我老婆说：“不会。他自己会做。”她说：“你老公真是个好老公！我第一眼看到他就觉得他是个好老公。”按常理来讲是不是好老公？当然是。我老婆喜滋滋地就回来了，跟我讲：“大家夸你呢。”我说：“夸我什么？”“夸你是个好老公呀，老婆不回家做饭也不生气。哎，你真不生气呀？”我说：“我为什么要生气呢？我好不容易有机会自己想吃点什么就做点什么，我凭什么生气呀？”这句话一说麻烦了。“这么说，我天天给你做饭，都是你不爱吃的？你这人也太难伺候了！”所以，“老婆不回家做饭，老公不生气”从另一个角度看也未必就是好事。这就是为什么“好”和“坏”不能截然分开。
我为什么要讲这个内容呢？就是因为我讲儒学任何好的方面，你都可以从反面批判它。这就是儒学为什么会被忽而抬到天上，忽而摔到地下。不说明这一点，我下面的讲座可能就会经常被打断。这是一个题外话。
今天为什么要把这两个概念放在一起讲呢？是因为，我们现在处的是现代化阶段，可是现代化也有很多问题，这些问题没准儿可以借用儒家思想来弥补。
先讲现代化。现代化是从启蒙运动开始的。现代化的本质是人性解放。人类什么时候开始追求解放了，就进入现代化了。启蒙运动正是一次人性大解放。德国哲学家马克斯•韦伯写过一本书，叫《新教伦理与资本主义精神》。资本主义精神就是人性解放，或者说自由。如果把自由应用在经济上，就是资本主义；如果用在政治上，就是民主制度；如果用在宗教上，就是新教。刚才陈老师介绍我的家庭背景是天主教。北美占主导地位的是新教。为什么把它应用在宗教上就是新教呢？新教跟天主教最大的区别是，新教谁都可以自己成立教会，而天主教不是，有一套严密的体系。自由用在研究自然上就是科学。但是，自由也会带来很多问题，因为人性具有善恶两面。你不可能只解放善的一面。西方实现现代化必须要解决一个问题，就是怎样限制人性恶的一面。西方靠两样东西，一个是法制，另一个就是信仰，具体来讲就是宗教。启蒙运动本来是反宗教的，但是它所引发的现代化却离不开宗教。
信仰和法制是正交的关系，不存在要哪个不要哪个的问题。学数学的都知道，x轴和y轴上的变量变化是彼此独立的，这叫正交。法制和信仰就是正交的关系。国内广泛争论的“文化决定论”和“制度决定论”，其实也是正交的关系。它们都是必不可少的，就象织布，必须有经线和纬线。只有一种线是织不成布的。
法制在西方的实施很成功。当然也能指出它有什么问题来，不过总体来讲是有效的。但是，不可能把所有的事情都法律化、条文化，总是有法律涉及不到的地方，这时候就要靠信仰。在西方，信仰的具体形式就是宗教。然而，宗教出现了一些问题。有一个研究机构叫Pew Research Center，隔几年调查一次北美宗教信仰的情况。美国不信教的人数长久以来没有突破10%，可是到了2012年，不信教人数上升到19.6%。加拿大更高一些，是24%。再看看我们所在的卑诗省，44%的人不信教。总体来讲，西方社会正处在一个不可逆转的世俗化过程之中。世俗化带来的影响是人类历史上没有遇到过的。
在十九世纪末二十世纪初，匹兹堡有个钢铁大王叫卡内基。台湾历史学家许倬云就住在匹兹堡，他参观过卡内基故居。吃的住的相当简朴。卡内基生前就捐了很多钱，用于各种社会公益事业。身后把几乎全部财产捐出去，有四百多亿。他说，我挣的每一分钱都是上帝假我之手挣来的，所以这些钱都要回归上帝。他们有信仰，他挣钱也是为他的信仰而挣的。这就是马克斯·韦伯所讲的新教伦理以及资本主义精神。
现在还有这种精神吗？这次金融风暴，华尔街那些人从第一天开始就知道房地产泡沫一定会破。我们外行人不知道，他们搞这个的一定知道。房屋抵押来抵押去，没有产生新的价值，怎么能不破呢？但是，破了跟我有什么关系？国家来收拾。我上千万的佣金照拿。这些人没有一点儿信仰，没有一点责任感。信仰缺失就会出现这种情况。
没有信仰对于西方世界来讲确实是不可以的，可是在中国呢？中国几千年来也没有西方这种宗教式的信仰，不是也挺好的吗？信仰是不是不可缺少的？是不可缺少，但不一定是宗教式信仰。中国虽然没有宗教式信仰，但是有另外一种信仰，就是儒家思想。它所起的作用，很像是西方宗教所起的作用。
中国是什么时候开始现代化的呢？早在70年代就提出“实现四个现代化”。中国人对现代化的理解就是高楼大厦、汽车、飞机。那时候说“楼上楼下，电灯电话”。这是完全错误的理解。刚才说了，现代化就是人性的解放。没有人性的解放，现代化是实现不了的，高楼大厦是盖不起来的。只要解放了人性，允许人们追求物质利益，你看深圳的高楼一天一层就起来了。
中国的现代化准确地讲是从改革开放开始的。因为改革开放意味着人们可以追求物质利益了。这是人性中以前最受压制的部分。中国过年的时候要说“恭喜发财”，可是改革开放之前是不许说的。那是四旧，是物质享受。我家在农村，过年一大早要出来拜年。我记得1982年春节的那天早上出来拜年，忽然听到大喇叭里广播人民日报社论《恭喜发财》。啊！现在过年可以说“恭喜发财”了，大家奔走相告。见到一拨人就说：“你听到没有，广播里说恭喜发财。”后来仔细一听，是人才的“才”，说是“恭喜你发现人才”。可以想象那个编辑是多么煞费苦心。如果直接说“恭喜发财”，大家可以发家致富了，肯定是不行的。但是他借一个谐音来表达这种意思。可见，即使是在改革开放之初，追求物质利益仍然是受到压制的。
自78年改革开放开始，中国正式开启了迈向现代化的进程。30多年过去了，现代化给我们带来的是什么呢？漫天的雾霾，道德的沦丧，全社会一切向钱看。为什么会出现这种情况？因为西方现代化的两个支柱——法制和信仰，在中国一个也没有。法制，还不只是政府不想法制化，老百姓心里也没这个概念。我有个朋友是中医，做针灸、拔罐、按摩什么的。低收入家庭每年可以用医疗卡报销十次按摩的费用，政府报一半，自己出一半。他怎么做的呢？你来一次，我给你划两次，这样你可以一分钱不花做五次。结果政府把他查处了。按照我们中国人的观点，这个人是非常好的人，仁、义、礼、智、信样样都能做到，就是没有法制观念。这是我们的通病，我不是说谁，其实我们都一样。法制不行，咱们不说了。那么信仰呢？中国历史上是有信仰的，就是儒家思想，可是，五四新文化运动以后放弃了，认为那是阻碍我们现代化的因素。放弃儒家，引入了共产主义。共产主义也可以。信仰这东西无所谓对错，也无所谓好坏。只要有就比没有强。可是改革开放开始，共产主义还有人信吗？也没有了。现在是真真正正的没有任何信仰。没有信仰就会出现我们现在看到的所有情况。
现代化在西方基本上是成功的。在中国就有很多问题，就是因为缺少法制和信仰这样的限制性因素。我们举一个自然界的例子。鲤鱼在中国是很吉祥的一种鱼。孔子的儿子叫孔鲤，因为他儿子出生时，鲁国国君送来一条鲤鱼作为贺礼，有“鲤鱼跳龙门”之意。年画中常见的题材是一个娃娃抱着一条鲤鱼。可是美国河里的鲤鱼比人还大，别说娃娃，成人也抱不动。北美本来没有亚洲的这种鲤鱼，为了减少湖里的水草，从亚洲引进了一批吃草的鲤鱼放到湖里。引入外来物种是有风险的，不过他们觉得反正鲤鱼跑不出这个湖。没想到天降大雨，湖水漫了出来，鲤鱼游到了河里，结果鲤鱼在几大河流迅速繁殖，个个长成了鲤鱼精。为什么会这样呢？因为在美国的自然环境中没有限制鲤鱼生长的因素。到底是些什么因素，交给生物学家们进一步研究。我们得到的启示是，一个事物如果没有限制因素存在，它就会无限制地生长。中国引入西方现代化，正像美国引入亚洲鲤鱼一样，没有限制性因素，才会导致现在这个情况。
很多人跟我说：“照你这么说，中国就不应该实现现代化了？”现代化肯定是需要实现的。可是我们一定要把配套的机制建立起来。西方有法制，我们要学过来。他们还有信仰，我们也要有信仰。但是，把基督教信仰或者伊斯兰教信仰原封不动搬到中国来，应该是行不通的。咱们也不用抬杠。因为任何超越性的信仰都是有条件的。生物学家们已经在这方面做了一些研究。人的基因里面有一种基因决定他能不能信神，他们把它命名为“上帝基因”。没有这个基因，你说破大天他也信不了。我就没有，我们家就是天主教出身，我一天也没信过。从基因学的角度来讲，宗教信仰没有办法普世化。那怎么办呢？其实我们有一种不具超越性的信仰，就是儒学。这就是我今天要重点讲的。
儒学是什么？在座的应该都参加过批林批孔吧？大家张口就能回答，“三纲五常”。这是从政治学角度理解的，说它是用来统治人的一套东西。如果我们换一个角度，儒学还是一套伦理学，它是讲人和人怎么相处的。但是在我看来，伦理学也不是儒学的本质。伦理学哪个国家都有，哪个民族都有。就像黑格尔批评儒家的时候说的，儒家讲的伦理没什么新鲜的，我们的伦理比他们的还要好。我觉得儒学最有特点，最能区别于其他思想体系的是，它是关于安身立命的学问。它是为了解决“人生的价值在哪里？”“人生的意义在哪里？”等问题而创立的一套思想体系。我们一层一层来说，看看儒学到底是怎么样的。
还是从我们大家都知道的“三纲五常”讲起。儒家原典里面并没有出现“三纲五常”这种说法。第一次提出这个是西汉的董仲舒在他的《春秋繁露》里。最后把“三纲五常”定为官方意识形态是在董仲舒之后大概一百来年，汉章帝的时候。当时开了一次全国意识形态工作会议，叫白虎观会议。会议由汉章帝亲自主持召开，最后整理出一个决议来。这个决议叫做“白虎通义”，就是现在我们看到的《白虎通》这本书。在这里面正式把“三纲”和“五常”——当时说的是“六纪”——定为官方认可的儒家思想。
我们首先要知道，“三纲五常”不是儒家原典里的东西。不过，讲的还是有道理的。我们先看看“五常”。“五常”就是仁、义、礼、智、信这五个字。所谓常就是常理，是永恒不变的真理。“三纲”是“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”。这些为什么不能叫做常呢？它们是跟特定历史条件相关的。尧舜禹的时候，君主是禅让的，无所谓君为臣纲。实现民主之后，君为臣纲又过时了，所以那个不能叫常。当时定这个的时候，还是有所考虑的。“常”是说这个东西到了什么时候都不会过时。
我们逐字分析一下“五常”。我希望大家从理性角度去分析，就是看看造字的时候它们都是什么意思。这五个字都是在儒家之前造的吧？在造这些字的时候，古人到底想表达什么意思。
先看“仁”。樊迟问仁。子曰：“爱人。”单立人和二怎么就是爱人了呢？《说文解字》解释说，亲也，从人从二。爱人嘛，一定是两个人的事了，所以从人从二。从这个角度讲，也能讲得通。但我总觉得这个字不应该这么简单。我们看一下这两横到底什么意思。两横在甲骨文里和金文里其实就是“上”字。“上”还有个异体的写法，是“丄”。所以“人二”实际上是“人上”。有没有其他证据呢？有的。有本书叫《六书通》，里边搜集了各种“仁”的写法，其中有一种写法就是单立人，一竖一横。所以，“人二” 不对，是“人上”。“人上”解释成爱人就可以理解了。把人放在重要的位置不就是“爱人”吗？
我们为什么要“爱人”呢？是因为每一个人都需要别人的爱。无论是小孩还是大人，也无论是平头百姓还是统治者，都希望别人爱他。而且越是统治者越希望别人喊他“最最敬爱的”。这是一个基本人性，无论好人坏人都是需要的。
怎么才能让别人爱你呢？一个办法就是靠强制的手段，靠权威。这个办法也很有效。不是有这么一句话，叫“棍棒底下出孝子”吗？这就是用强制的手段来让孩子爱你。但是用强制手段和权威它不长久，因为儿子总有长大的时候，爸爸总有打不过儿子的时候。权威也是这样，它总有衰落的时候。这时候你就很难靠这个办法了。那靠什么？靠把你自己变得可爱，这才能永久地得到别人的爱戴。怎么才能把自己变得可爱呢？就是靠这个“仁”字。
“仁”是儒家的一个基本概念，就是“以人为本”。孔子说，“天地之性人为贵”。《论语》中记载：厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。孔子家的马棚着火了。孔子退朝回来，先问：“伤着人了吗？”没有问伤着马没有。这就叫“以人为本”。孔子是不是不关心动物？不是的。我们看这句话，“子钓而不纲，弋不射宿”。孔子只垂钓不撒网。弋是拿弹弓射鸟，但不射窝里的鸟。要么是小鸟，要么是正在孵蛋的鸟，要让鸟休养生息。孔子是很讲生态的。另外，无论什么事总是要把人放在第一位，这也是现代人的一个基本道德。我教我女儿开车的时候，我们教会的一位老先生跟我说：“如果有一天，你女儿给你打电话，说爸爸我出车祸了，你知道你第一句话应该问什么吗？”我说：“应该问什么？”他说：“你第一句话一定要问，你伤着没有？千万不要问，车撞坏了没有？”我说对，这不就是孔子问的吗？伤人乎？不问马。所以，这跟动物保护没有冲突。
另外，大家可能没有注意到，“仁”这个字还有另外一个意思，就是“果仁”。核桃仁也是这个“仁”字。为什么用“仁爱”的仁来代表“果仁”呢？有没有人想过？中国人很习惯了，这不就是一字多义吗？不对。用“仁爱”的仁代表“果仁”是有深刻含义的。核桃仁是核桃最有价值的部分，而“仁爱之心”是一个人最有价值的部分。核桃没仁就不成其为核桃，人如果没有“仁爱之心”就不成其为人。从这个角度去看它们是一样的，所以就把最有价值的部分称作“仁”。所以你看,中国字不细想不知道，一细想非常有道理。
段玉裁在《说文解字注》里已经注意到这个问题了。他说“果仁”的“仁”以前就写作一撇一捺的“人”。从明成化之后才把“人”改成了仁爱的“仁”。他说这个改动“于理不通，学者所当知也。”我倒没觉得于理不通，我觉得改得非常好，非常符合人性。
第二个字“義”。繁体字是上面一个“羊”，底下一个“我”。简体字是一个叉上面一个点。简体字我们不去讲它。中国汉字需要简化吗？需要。很多简化得也不错，但是这个“义”字肯定简化得不好。我们看看“義”的本意是什么。“羊”是做牺牲用的，而“我”呢？“我”字在甲骨文和金文中，右边是“戈”，左边是带齿的兵器，应该是类似猪八戒的耙子那样的兵器。后来演变得不像齿了，篆书就没有齿的意思了，变成了一只手，手持兵器。那边在杀羊，这边有手持兵器的武士。这是在干吗呢？祭祀呢嘛。所以“義”实际上是“儀式”的“儀”的本字，祭祀的仪式。后来就把它转借来代表“正义”。为什么拿它代表正义呢？有道理。带羊的字在汉字里都是好字，比如美、善、祥、养、羡等等。为什么呢？因为羊是做祭祀用的，肉又很鲜美，动物的性格又很温顺，而且羊的发音就是“阴阳”的“阳”，所以羊都是好的。“正义”当然也是好的，所以“義”里面有“羊”很容易理解。为什么有个“我”呢？就是因为，什么才叫“正义”呢？每一个自我的利益都得到了保护才叫“正义”。通常说“我们要保护百分之九十以上的广大人民群众的根本利益”，那叫正义吗？不叫。每一个“我”都得保护才行，差一个都不行。原告被告都服从判决，那才叫判得公正。有一方说“我不服”就不公正。所以“義”这个字造得非常科学。
我们再看看这个“我”字。英文里面就是一竖“I”。因为这个概念是最常用的，所以要用最简单的。中文的“我”搞这么复杂，为什么？有道理。这个字应该来自于古代战场，手持兵器打仗，有“敌方”有“我方”。为什么把它引申为“自我”的概念了呢？是因为，每一个“自我”要想生存必须手里得有武器，否则你早被消灭了，哪还来“我”啊？“手持兵器”意味着这是个独立的“自我”，能够保卫自己。美国的宪法第一修正案是“政教分离”。第二修正案是什么？就是“个人有持枪的权利”。美国禁枪为什么禁不了？就是因为它有这条法律规定。我买的物业怎么来保护？别人给我强拆了怎么办？我可以用最极端的手段保护它，就是用枪。谁要不经我允许进来可以开枪打死他。“风能进雨能进国王不能进”。中国人在造“我”这个字的时候，就包含着这样的意思，就是必须有能力保卫自己。现在不用动刀动枪了，但是必须拿起法律武器保卫自己。都说西方是个人主义的文化，中国是集体主义的文化。我看未必，从这个“我”字看，中国古人也是很强调“自我”的。而且这个字甲骨文就有，不是现代人造的。造这个字的时候，大概的意思跟这个也差得不远。中国人很久以前就有“自我”的意识。这样说应该不为过吧？
我们再看下一个“礼”。礼有两个意思，礼貌和礼仪。这两个意思在英文里也是不同的，可是在中文里用同一个字表示。奇怪吧？因为这两个意思也有相通的地方，它们都是用一种形式主义的东西来表达一种情感。比方说礼貌，见面握握手。握手干吗？他如果要摔倒了去拉他一把，这个有用。好端端的握什么手嘛？形式主义的东西，不过表达一种友好。礼仪也是这样，祭天祭地，这种礼仪有啥用啊？没什么用，形式主义的，可是表达一种对天地的敬畏之情。从这个角度讲它们是一样的。
繁体“禮”的写法是左边示字边，右下方是“豆”，豆是装祭品的容器，上面的筐子装的是祭品，大概是麦穗稻穗之类的东西。“示”是个祭台，一横是个台子，一竖两点是支撑物，上面一小横是祭品。“示”的本意是“来自另一个世界的启示”。凡是带“示”的字都跟神有关，像神、祈、祷、祭、祀等等，中国文化也是由“神启”开始的。
孔子实际上是把“礼”作为“法”来讲的。“颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”为什么“克己复礼”就是仁呢？把“礼”理解为“法”就能讲通了。如果说“克己守法”，对不对呢？没有人反对。克制自己，遵守法律，这就是仁嘛。孔子虽然没用“法”这个词，但是他讨论到“礼”的时候，心里想的是“法”。
“法”在西方是有神圣性的。从示字边来看，中国的“礼”也是有神圣性的。中国人对“法”没有敬畏感，但对“礼”就有。法可以不遵守，礼是不能不遵守的。过年总要给长辈拜年，否则见了面会很尴尬。所以“礼”是有神圣性的。根据中国人的特点，如果把“礼”理解成“法”，可能会有利于我们的法制建设。这是我的一点体会。
“礼”为什么是“法”呢？在《论语》里面记载了这么一件事。孔子周游列国时到了陈国。陈司败问孔子，“昭公知礼乎？”孔子说，“知礼。”鲁昭公对孔子有知遇之恩，就是送他鲤鱼的那个国君，所以孔子肯定得说“知礼”。孔子退出去之后，陈司败就把孔子的学生巫马期叫过来说，你们老师不怎么样嘛。“君子不党，君子亦党乎？”君子不党是说君子不结党营私，相互偏袒。鲁昭公娶的是吴国女子。吴国是姬姓，鲁国也是姬姓。按照《周礼》的规定，同姓不能结婚。昭公娶同姓女子为妻，你们老师还说他知礼，这不是明着偏袒他吗？巫马期出来就告诉孔子了。孔子听了之后说：“丘也幸。苟有过，人必知之。”从这件事来看，《周礼》中的那条规定不就是婚姻法吗？所以“礼”和“法”是可以相通的。
我们再看“智”。樊迟也问孔子什么叫智。孔子说，知人。《论语》里并没有这个“智”字，统统都是“知”。孔子并没有区分它们，因为没有“知识”就没有“智慧”。我们也从文字学角度看看这个“知”。“知”字右边是“口”容易理解。我告诉你知识当然得用口告诉。左边是“矢”，是箭头。篆书的写法就是画个箭头。为什么要有个箭头呢？有人解释“矢”是表音的，我看未必。咱们分析一下。“我告诉你一个知识”，跟“我给你一个礼物”有没有区别？有。我给你礼物，后悔了，我还可以想办法要回来。可是我告诉你知识，回头情报局的说那是军事机密，我还能要回来吗？要不回来了。“知”就有这个特点，他一旦知道你没办法让他不知道。用什么来表示这一层含义呢？“开弓没有回头箭”，所以有个箭头。这代表了知识最本质的特点。中国人造字很讲究吧？
后来变成“智”，底下加了一个“曰”。你有知识，你还要把它有条理地讲出来，那才是智慧。木匠手艺很好，可是他没法带徒弟，他讲不清楚。那个只是技能，不能算智慧。
“智”在五常中有点特殊，它同另外“四常”不是并列的关系，而是基础。没有“智”其它都谈不上。比如“爱人”，只有“知人”才能“爱人”。你如果不知道这个人需要什么，根本没法去爱他。我们觉得某个人待我很好，无微不至，通常是因为他知道你那会儿需要什么，所以能及时地提供帮助。而有些人不好，也往往因为他不知道你讨厌他那样。他也不一定很坏。我上学的时候住宿舍。其中一个同学家里富裕，他有个双卡录音机，我们就蹭听他的。吃饭的时候端回宿舍，“打开收音机让我们听一听。”可是晚上我们都熄灯睡觉了，他还听。你还拿他没办法，因为你白天还要蹭听呢吗？有一次我实在忍不住了，我说：“你能不能戴上耳机听呢？”他说：“哦，我还以为大家都想听呢？”你看，他并不坏，他只是不知道你们这会儿不想听。他是由于“不智”导致了“不仁”。所以“知人”是“爱人”的基础。
另外一点特殊的是，仁、义、礼、信都只能用在人与人的关系上，而“智”除了“知人”之外，还可以“知物”，还可以“知道”。“道”是宇宙运行的规律。知道了宇宙运行的规律才能说“知道”。你不能随便就说“知道”的。“智”代表的是理性。儒家是很看重理性的。樊迟又问智。孔子说：“务民之义。敬鬼神而远之，可谓知矣。”意思是要为老百姓办实实在在的事，鬼神可以敬，但是要敬而远之，这才叫“智”。这不是很理性吗？我们来加拿大是礼拜六下的飞机，礼拜天就被朋友带到教会去了。我老婆忘了锁门，朋友说：“不用锁，交给神了。”这个不行。我们所有的东西，包括现金都在家里放着呢，怎么能不锁门呢？这就没做到“敬鬼神而远之”。门还是得自己锁，不能指望鬼神替你锁门。孔子这个思想很具有现代意义。
孔子信不信神呢？也不能说不信，孔子从来没说过没有神，他只是回避。《论语》里记载，子路问事鬼神。孔子说：“未能事人，焉能事鬼？”子路又接着问，“敢问死。”死是怎么回事？孔子说：“未知生，焉知死？”他都是回避。《论语》里面还记载着一条，“子不语怪力乱神。”通常的断句是怪、力、乱、神。我觉得不对，应该是“子不语怪力、乱神。”“不语”就是不说，不讨论。“怪力”就是超自然力。什么叫“乱神”？孔子是拜神的，“祭神如神在”，不过不祭那些乱七八糟的神。准确来讲，孔子不是有神论者，也不是无神论者，而是疑神论者。疑神论是把神悬置起来，不肯定也不否定。它否定的是“对神的肯定”而不是否定“神的存在”。比如外星人，如果有人说“外星人肯定存在”，我一定不相信，但我也并不认为外星人一定不存在。庄子有一句很精辟的话，说“六合之外，圣人存而不论。”六合就是上下、左右、前后，三维空间。三维空间以外的事情，孔子存而不论，非常聪明的做法。这就是孔子理解的“智”。
刚才说了“智”是把知识有条理地讲出来。其实“道”这个字也有“言说”的意思。“道可道，非常道。”第一个“道”是指宇宙运行的规律，第二个“道”就是“言说”。能说会道，胡说八道，都是言说的意思。为什么？只是一字多义吗？不是。今天大家开车过来，先从Google地图上查好怎么走，然后打印出来。可以不打地图，只打文字，哪个街左转，哪个街右转。只用文字叙述就能把路线说清楚。为什么能？因为经过的都是“道”。如果是爬雪山过草地，没有“道”，你能用文字说清楚吗？你只能画图。所以有了“道”才能够“说”清楚。这就是为什么“道”又有“言说”的意思。德里达有一句名言，“语言之外，别无他物”，这也是“道”这个字所表达的意思。不能用语言说清楚的事物，就不是符合理性的。
再看第五个字“信”。《说文解字》解释“信”，诚也。它的写法是“人言”，金文有时候写成“人口”，就是人的话。“人言”怎么就是“信”了呢？其实它是说，只有“人言”才有“信不信”的问题，大自然的语言不存在“信不信”的问题，它一定是“信”的。法律上为什么一定要靠证据呢？光靠口供是不行的。因为证据就是大自然的语言，那是不会骗人的。《中庸》里有一句话，“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”诚信是天的根本属性，它不会骗人。可是人会骗人，所以人要学着诚，叫做“诚之”。既然天是诚的，人可以诚可以不诚的时候，就要向天学习，也要诚，这是做人的道理。
“诚”这一条，可以为我们判断是非提供一个框架。宪法第七十一条说，全国人大常委会在必要的时候，可以成立特别调查委员会。国家任何行政机关都有义务协助特别调查委员会的调查。但这一条从来没实施过。这次高铁事故之后，有法律专家向全国人大建议，启动宪法第七十一条，成立独立调查委员会。因为这个事情你不能让主管部门自己调查，那得不出客观的结论。呼吁了半天，还是由国务院成立的调查组。这条实施起来那么难吗？是有难度，要考虑很多因素，要找一个适当的时机。慎重是对的。可是象高铁事故这么难得的时机，还不去实施，就说明你根本就没打算实施它。你把它写到宪法里却根本没想实施，这叫什么？不诚。违反了儒家最基本的一个原则。如果有人提出，这一条不利于党的一元化领导，应该将其删除，我也许会对他有所敬佩，因为他起码做到了“诚”。
刚才说的是“五常”，现在说一说“三纲”，也就是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。这些都不是孔子讲的，甚至不是儒家最先提出的，董仲舒不是原创。把君臣、父子、夫妻三者并提，最早出现在《韩非子·忠孝》篇中，“臣事君、子事父、妻事夫，三者顺，天下治；三者逆，天下乱。”实际上“三纲”是典型的法家思想。中国文化中的糟粕很多是法家的。
我们先看看“君为臣纲”，如果也用一个字来表示就是“忠”。孔子没有说过“君为臣纲”，但说过“君君臣臣”，但他是说“君要象个君，臣要象个臣”。君要有担当，该做出决断的时候要做出决断，要有领导能力。臣也是这样，该服从的时候你要服从。他是从一个组织行为学的角度来论述君臣关系的。他并没有把它上纲上线。孔子说，“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”臣要以道义事奉君王，不是唯命是从。如果不能以道事君，就辞职不干，何来“君为臣纲”？孟子说得更为直白：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
另外，“忠”也未必专指“忠君”。曾子说，“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”曾子没有说，为“君”谋而不忠乎，是为“人”谋而不忠乎。忠是指为别人做事要全心全意，不掺杂私心。比方说房产经纪，有没有全心全意替客户来想呢？在公司上班也是这样。你有没有想着占公司一点便宜呢？如果有这样的想法，不好。儒家反对这样做。有的人说，我这个老板不好，他总是克扣我们的利益，这该怎么办？走人就行了。孔子不是说“以道事君，不可则止”吗？孔子还说，“道不同，不相为谋”。他是个无道之人，你还在他手下干活，本身就是你的问题。当然，找份工作不容易，有时候需要权衡。
我们再看“君”字。在《说文解字》里，许慎说：君者，群也。人是社会性动物，总要有个头儿。大雁不得有个头雁吗？猴山上不得有个猴王吗？有群就得有君。看这个“群”字，很多人拿这个字批评中国文化。躺着的“山”是“手”，手里拿着一条鞭子，吹着口哨，在放羊。老百姓就是羊，君就是放羊的。这样理解对吗？很形象，也确实反映了中国君主制社会的本质。君主也会去爱护百姓，但是他们是象牧羊人爱护羊那样来爱护百姓的。不过，这个字不是那个意思。“君”有两部分组成，上边是“尹”，下面是“口”。“尹”的意思是“管理”，楚国的宰相就叫“令尹”。甲骨文和金文的“尹”，那一撇不是撇，是直的竖。这个竖是一根针，手拿着一根针，给人扎针呢。所以，“尹”原本是治病的意思，它的读音也取自“针”。加一个“口”表示，不是用针治病，而是用口治病，是给社会治病。当社会有了矛盾时，需要有人出来调解、解决。这个人就是“君”。“君”的读音也来自“针”。君不是骑在人民头上作威作福的，而是管理社会的。这个字反映了古人的执政理念，“君”和“民”的关系类似于“医生”和“病人”的关系。儒家在解释君的时候，是从君的本意来说的。
儒家到底对政治是怎么来理解的呢？我们老说，儒家是维护统治者利益的一套学说。不是。《礼记·礼运篇》是最能代表儒家政治理想的一篇文献。记载的是孔子的话，当然也有人怀疑是汉儒托孔子之口杜撰的。即使如此，也总是儒家的观点。“昔者，仲尼与于蜡宾。”从前孔子参与蜡祭，祭祀的时侯要点蜡，所以叫“蜡祭”。蜡宾就是助祭。“事毕，出游于观之上。”观是宗庙两边搭的台子，可以观风景。“喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。言偃在侧，”言偃是孔子的学生，也就是子游。子游在旁边，就问孔子：“君子何叹？”孔子说：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”“大道之行”是指尧舜禹的时候，孔子认为那是大道盛行的时候。“三代之英”就是夏、商、周的精英。这几个时代我都没有赶上，不过我是心向往之的。
底下是孔子接着说的，“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”这几句话你们不一定听说过，可是一定听说过“天下为公”这四个字。孙中山手书到处都是。孔子说，大道之行的时候，天下不是谁家的天下，而是大家的天下。君主不是世袭的，而是选出来的。国与国之间的关系是和平相处的。“故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。”这不是社会保障体系吗？“男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己。”东西不要浪费。“力恶其不出于身，不必为己。”出力的时候不要吝惜，这不就是“各尽所能，按需分配”吗？“是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭，是谓大同。”这就是孔子的理想社会。
后来就不一样了，“大道即隐”了，“天下为家”了，“各亲其亲，各子其子，货力为己。”这时候才开始世袭，开始制定礼仪等等。这种社会“是谓小康”。我们奔小康，奔得是这种社会，不是大同社会。儒家政治上的追求，并不是封建专制。这个大家要知道。
“父为子纲”实际上是“孝”。儒家并不主张愚忠愚孝。《孟子》里有一句话，“不孝有三，无后为大。”另外两个不孝是什么知道吗？那两个《孟子》里没有讲，不过在《十三经注疏》里，有人给出解释，不一定是孟子的话，但是我们可以参考：“于礼有不孝者三：阿意屈从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”这是三不孝。第一条就是“阿意屈从，陷亲不义”。你的父母有过错，你不指出，还去顺从，就会让你父母被人指责。这就是不孝。所以，不要一提孝就是愚忠愚孝。
“孝”从本质上讲是对生命本身的敬畏。基督教认为人是上帝创造的。如果真能相信这个当然没问题，可是并不是所有人都能相信。而我们每个人的生命是父母给的，这总应该相信吧？我们每个人的生命都有一个实实在在的创造者，为什么不去崇拜他们呢？孝实际上是基于这样一种心理需求，就是对赋予你生命的人的崇敬。这是很有理性的。
生命是第一位的，任何东西与生命比起来都是次要的。《孟子·尽心》里记载着孟子和他的学生桃应的一段对话。桃应问：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”舜做了天子，皋陶是舜手下五个重臣之一，负责刑法。“陶”读作yáo。“皋”是姓，古中先生就姓皋。皋陶是古中先生的老祖先。瞽叟是舜的父亲。天子的父亲杀人了，该怎么办？孟子说：“执之而已矣。”把他抓起来不就得了吗？桃应说：“然则舜不禁与？”舜不会阻止他去抓吗？这在当下很常见。孟子说：“舜恶得而禁之？夫有所受之也。”舜为什么要阻止呢？是舜授权给他的。“然则舜如之何？”那么舜该怎么办？“舜视弃天下犹视弃敝屣也。”舜视抛弃天下如同跟抛弃一双破鞋巴一样。“窃负而逃，遵海滨而处，终身?然，乐而忘天下。”舜应该抛弃天子的位子，背着父亲越狱，逃到没人的地方，享受天伦之乐。哪有为统治者服务的意思？统治者“视弃天下如弃敝屣”吗？为什么父亲被抓了，儿子宁可抛弃天子的皇位也要背着父亲逃跑呢？因为没有他就没有你，这就是对生命的敬畏。这一段对话阐释了儒家关于生命意义的理解。
有人可能会说，舜的做法对被害者是不是不公平？不是。还被害者一个公道是执法者的责任，不是肇事者家属的责任。社会不应把正义寄托在肇事者家属大义灭亲之上，那样就会出现“文革”中父子相互揭发，夫妻相互揭发的人伦惨剧。
“夫为妻纲”我们不用多说了。我一直不认为孔子是主张男尊女卑的。《诗经》是经过孔子亲自编辑整理的。《诗经》里的观点应该代表孔子的观点。《诗经》里有很多美好的爱情诗篇，比如第一篇《关雎》，“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”描写一个男孩子追求一个女孩子，怎么追也追不到，辗转反侧，寝食不安。谈过恋爱的都能理解这种心情。这里有男尊女卑吗？我看不出来，相反，女孩子很高傲。《诗经》里还有女孩追男孩的。比如《搴裳》，“子惠思我，搴裳涉溱。子不我思，岂无他人。狂童之狂也且。”大意是，你要是想我啊，你就撩起衣服过河来。你要是不想我，难道我就没有其他人？你个小狂童，看你狂得那个样！有一点男尊女卑吗？所以我常说，封建时代的女子一点都不封建。
这是大家对儒家最通常的理解，就是“三纲五常”。但是一定要分清楚，“三纲”和“五常”是不一样的。“三纲”是用来治国的，属于政治学范畴；“五常”是用来修身的，属于伦理学范畴。批判儒家或者弘扬儒家，你一定要说清楚，你批判的或者弘扬的是“三纲”还是“五常”。你批判“三纲”我没有什么意见，我还可以跟你一起批。但是仁、义、礼、智、信哪一条错？没有一条是错的。就算现在是民主社会了，仁、义、礼、智、信一条也不能缺，这是做人的起码底线。没有了做人的底线，还奢谈什么民主自由？“五常”为什么叫“常”？就是因为它是跨越时空的，无远弗届的，是放之四海而皆准的。用现在的话说就是“普世价值”。
“三纲五常”是儒家的全部吗？远远不是。我们刚才已经说了，“三纲五常”是统治者加进了自己的意志的。如果我们读儒家原文的话，还可以看到儒家对独立人格是很讲究的。比方说，“子曰：三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”梁漱溟当初在政协会议上跟毛泽东争论的时候，底下有好多人轰他下去。梁漱溟就说，三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。谁拿我也没办法。这就是君子人格。这个统治者会弘扬吗？不会的。还有，“君子和而不同，小人同而不和。”君子和小人最大的区别就是“和而不同”。这也是中国文化区别于其他文化的不同之处。有不同观点完全可以，大家还可以和谐相处。这种理念统治者会宣扬吗？不会的。
这是不是儒家的全部？我看仍然不是它的本质。它的本质在于安身立命。儒家所讲的任何一点，都是为了回答“人这一生该怎么过？”“人生意义在哪里？”这一类问题。我们看看这个“命”字。看到这个字，首先想到什么？生命。“要钱没有，要命有一条”，这里的“命”就是指“生命”。还有“我的命好苦啊”，这个“命”是“命运”。还有“我命你去干什么”，这是“命令”。“临危受命”，这个命是“使命”。“命”字不用和别的字结合就有这么多意思。不过，每个汉字只有一个本意，也就是造这个字的时候想表达的意思。这四个含意中哪一个是“命”的本意呢？你们能够猜到吗？通常会认为是“生命”。其实“命”还真没有“生”的意思。这个“生”字有“生长”的意思。篆书中的“生”象大地之上长有花草树木。可是“命”本身真没有“生”的意思，所以肯定不是“生命”。刚才有人说是“命令”，沾一点边。因为“命”字里确实含着一个“令”字。“命”字去掉“口”就是“令”字。再看看“令”是啥意思。“令”的下部和“命”的右下部一样，都是一个人跪在那里听候命令。上面一撇一纳一点是什么呢？这个是铃铛，Bell，也就是钟，用来召集人的。“令”的上部是“铃”的象形，那一点就是铎。“令”的读音也是取自“铃”。一个人跪在钟的面前，听侯命令要去执行任务。这个“令”字容易理解。加了一个“口”是什么意思？“口”代表“千叮咛万嘱咐”，因为这个任务非常艰巨、非常光荣，“你一定要这样做、这样做、这样做”。这样的任务应该叫什么？叫使命。所以“命”字的本意是“使命”。我想这应该没有什么问题。
问题是，为什么拿本意为“使命”的字代表“生命”呢？又是一字多义吗？不是。因为每一条生命都有一个使命在它的身上。这是造这个字的人所要表达的意思。我一直觉得仓颉造字的传说是真事。这个“命”字很象是人造的，不是自然产生的，因为它都有着的深刻含义。每一条生命都赋有一个使命，在座的每个人头上都有一个光环。
你的使命是什么你不一定知道。孔子说“五十而知天命”。五十岁的时候，他才知道上天给他的使命是什么。人在刚出生的时候，虽然上天千叮咛万嘱咐，可是人那会儿太小，没有理解。五十岁才能理解。我今年正好五十岁，我是六四年的。前不久我们几个同学一起喝酒。我就问他们：“如果让你们回到十八岁，重新填高考志愿，你们会选什么专业？”他们有的说，我要学经济，我要学法律，有的说我还学计算机。他们问我：“老党，你为什么问这个问题？”我就跟他们讲：“五十而知天命。我们现在是知天命的年龄了。我们现在选的那个专业，才是上天派你来干的事情。你十八岁时选的那个不是。”他们说：“老党，你会选什么？”我说：“我肯定不学计算机了，我会学哲学。我要把这些东西从理性的角度讲清楚。”
这就是中国人对生命的理解：每一个生命都有使命在它身上。这层含义美国也有人写书。象这本书，叫《The Purpose-Driven Life》，中文翻译成《标杆生命》。作者是美国著名牧师，叫华里克。他在奥巴马就职典礼上主持祷告。这是2002年写的书，这本书的中心话题就是，每一条生命都是上帝为一个目的而创造的。其实大家可以想象，为什么就会有这么一条生命呢？凭什么就有这么个人呢？不是让你白来人间走一趟的。这是2012年十周年版。封面上加了一行字：销售超过3200万册。美国一共三亿多人口，十个人就有一本。买这本书的不一定全是基督徒，很多不信神的，或者信其他神的也买这本书，就是因为“人来世间是干吗来的？”是大家普遍关心的问题。中国一个“命”字就代表了这本书的全部内容。
我们现在弘扬儒学也是使命，需要我们全力去完成的。曾子说，“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”我希望有志于此的朋友，大家一起努力，把这个事情做好，为人类前途找出方向。我的演讲完了，谢谢大家。
陈良：感谢党老师给我们上了一堂深刻又生动的儒学课。我们有几个朋友，包括党老师和我自己，对中国传统文化、国学有兴趣。在座的如果有朋友也有兴趣，可以跟我们联系。我们以后可以组成一个兴趣小组，互相交流，互相学习，一起提高。
党吉安：大家有什么问题，可以讨论一下。
听众：我有个问题。刚才你提到，判断事情有两种判断：一个是事实判断， 一个是价值判断。你还提到，在《十三经注疏》里说，于礼不孝者有三，第一个是阿意屈从，陷亲不义。在跟父母争论的时候，有些事情是很明显的，有些事情是由于价值观念不同，所以有对与错的争议。如果争执下去的话，就很容易伤到感情。有书上说，家庭是讲亲情的地方，不是讲对错的地方。在这种情况下，如何来掌握分寸？
党吉安：非常好的问题。先看你们争的是什么。如果争的是对和错的话，对和错不纯是价值判断，好和坏是典型的价值判断。对错是需要统一的。但不能靠武力，要靠民主协商。争的最多的是好和坏问题。不仅在家庭中，工作中也一样。我是编程序的。我们做过一个电子商务网站，客户需要填写地址。其中国家一栏有两种填写方式，一种是用下拉式的，让他从国家列表中选，一种是让客户自己填，United States也行，USA也行。那种方式好呢？各有好处啦，下拉式的整齐，但不灵活，因为我们还有美军驻海外基地这样的客户，他们用的是军内的邮政系统，没有国家。我认为整齐不整齐倒没关系，只要邮局的人认识就行了。我主张让他自己填。有人就不同意，说填得乱七八糟，数据不整齐。我说干嘛非要整齐呀？他说，你住旅馆是住整齐的，还是住乱的？你肯定住整齐的嘛。整齐当然好啊，这还用争论吗？问题落在“整齐好不好”上了。我说，那就不用争了。你说怎么办就怎么办吧，因为这是价值判断。价值判断中好的也是坏的，坏的也是好的。整齐就是好吗？不一定。国庆阅兵，三军仪仗队走得整齐，好不好？好啊，训练有素啊。可是后面的群众方队也走那么整齐好吗？不好，人民没有个性。还是乱一点好，象“小平你好”那会儿，学生走得不整齐，可是很好啊，很有个性。所以“整齐就是好”是站不住脚的。凡是在争论好和坏，你就要想一想其实是没法争论清楚的，就是刚才你说的，能够让就要让。
听众：我觉得你谈得儒家的基本概念非常好。我以前听过你好几次讲座。你提到中国现代化和世界现代化，还提到信仰的问题。你指出在现代化的时候信仰在丧失。不管是北美也好，中国也好，信仰丧失是个严重的问题。你的意思是不是现代化造成了信仰丧失？儒家对现代化的贡献难道是恢复信仰吗？就这个问题，请你再稍微解释一下。
党吉安：现代化是不是导致信仰的丧失？倒不是这样。（听众：客观上是不是这样？）客观上也不是这样。它们之间不存在因果关系。在中国，信仰的丧失与政治因素密切相关。而在西方，主要是理性的增长导致信仰的丧失。我们现在跟以前有什么不同呢？最大的不同是科学技术空前发达，这是以前不可想象的。科学任何一点进步都导致信仰方面的退步。
听众：你的说法是理性导致信仰的丧失。这个有一定的道理。比如说北美基督教的衰微，可能是有一定的关系。但是这样一来的话，理性和现代化究竟是好的东西，还是本身就是负面的东西呢？
党吉安：幸好我前面打了预防针，否则就会陷入好坏之争。由于理性的增长导致基于宗教的信仰丧失，咱们先不管它是好是坏，这是一个客观事实。问题是如何弥补它。这就需要有一种符合理性的信仰来弥补它。符合理性的信仰是我一直在寻找的东西。我读了儒家经典之后才发现，啊！我找到了。儒家思想里面没有任何一点跟科学相冲突，也没有任何一点跟西方哲学冲突。它的根基是“道”。孔子说，“朝闻道，夕死可矣”。孔子还说，“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”为什么把“道”放在那么重要的位置呢？因为“道”代表理性。
听众：我觉得你这样一讲起到画龙点睛的作用。因为儒家思想跟现代化比较融合，有利于解决现有冲突。这样一来的话，就比基督教或其它宗教更能解决世界和平问题。
党吉安：是。但要防止一个倾向，就是要拿儒家来代替宗教，完全没有代替的意思。儒家不会去挖宗教的墙脚。宗教的市场在流失，流失的这一部分人，你总得提供一个信仰给他。儒家就象收容站，别的宗教丢失的人，我们全要。这是信仰的最后一道防线。儒家之所以堪当此任，是因为它是建立在最基本人性之上的。
Tim：首先感谢党老师了做这么一个非常丰富生动的报告。非常感谢！我学到了很多东西。我就这位先生提的问题讲一点。刚才党老师补充的非常重要。信仰实际上有两大类：一类是以宗教为基础的信仰，这个当然占绝大多数。但是还有一种信仰，尽管有这类信仰的人，他不是信哪一种宗教，但是他自己的心里面有一种做人的准则，有他追求的东西。把这个和今天讲的儒家思想结合在一起，我觉得确实是非常有价值、有意义。那么就是说，儒家思想至少是一种选项，一种Option。在非宗教主义的信仰里面，以生命作为基础的儒家思想是一种很好的选择。我想补充这么一点。下面我有个问题想问你，就是我们怎么样通过宣扬、学习儒家思想，才能够解决现代社会，包括中国、包括西方社会，在现代化中出现的一些问题？以及究竟怎么去做？可行性怎么样？想请党老师分享一下。
党吉安：Tim这个补充很好。我再讲一件事情。我在网上看到一个讲座录像，是复旦大学哲学系一个教授，讲“人不能没有信仰”。他讲了两个多小时，滔滔不绝。主题思想就是，人一旦没有信仰，就会出现毒牛奶、地沟油这些东西。最后学生提问。一个学生问：“老师您的信仰是什么？”哗——全场鼓掌。那个老师说：“问得好，问得好，问得好。”连讲三个“问得好”。“嗯，我肯定是有信仰的啦，我能没信仰吗？”可他讲不出他到底信什么。其实他就可以堂堂正正地说，“儒学就是我的信仰”。这有什么不对的吗？儒家讲的所有东西，就像Tim刚才说的那样，都可以作为堂堂正正的信仰。
Tim说的另外一个问题也很重要，就是到底应该怎么做？我今天是没有时间说这个了。首先我们要借鉴一下西方成功的经验，象基督教这种经验。西方人进教会的也未必是真信，信也是不同程度地信。但他为什么还去呢？首先它是一种文化需要。这个文化就是这样的，就像我们中国文化中的拜年，你不拜还真不行。祭祖，这都是文化。其次它是一种道德教化。儒家讲了很多教化，基督教也是这样。第三个呢，它还是一种传统。比方说，婚礼怎么办？丧事怎么办？你总不能自己发明一套仪式吧？总得找一个现成的。教会正好提供一套这种东西。除了信仰之外，宗教还有一些实用的东西在里面。儒家也可以做这些。儒本来就是帮人家主持红白喜事的一种职业。这是它的老传统。其次怎么来做它呢？我们看看在历史上它是怎么发展起来的——教育。孔子不是“至圣先师”吗？他是办教育出身的。孔子所办的学校不是官学，是私学。培养人去做官的，实际上是干部训练班，不过是民办的干部训练班。现在有这种班吗？太多啦，企业培训不就是干这个的吗？只不过它培养的是企业的干部，不是政府的干部。
听众：几年以前我看到社会科学家说，宗教的深层是相通的。我觉得《圣经》跟今天党老师讲的这些，深层来理解没有什么重大区别。譬如说，今天基本上否定的，“夫为妻纲”。《圣经》里面不是说“先生是家庭里的头”吗？怎么来理解？妻子又是先生身体的一部分，包括“用右手去打左手”。你理解好了以后就没有多大的问题。我最近经常在想的一个哲学问题，就是个人跟社会的关系问题。个人就象细胞，有癌细胞，有变异的细胞，有健康的细胞。社会就像整个身体，国家就像器官。生命的基础是细胞。首先，个人的利益要保护，这是很重要的一条。中国人在这方面是有点问题。然后，细胞健康了器官才能健康，生命才能永生，整体才能得利。这个是社会最基本的问题。这个想通了其他问题迎刃而解。
党吉安：这位先生的理解是对的。其实各种文化之间并不存在不可调和的冲突。他们的冲突都在哪个层面上呢？就是价值判断的问题，好坏的问题，不是真正的问题。
听众：我想问问你今天的命题为什么讲“儒家思想和现代化”？刚才这位先生好象是说现代化需要宗教信仰，我想这是不是你讲座的目的？
党吉安：不是。首先，我为什么要讲儒家呢？我一开始并不了解儒家。我倒是一直对宗教问题很感兴趣，因为我的家庭背景是天主教。我一开始是以反宗教的立场来关注宗教的。我当然会注意到宗教衰微的趋势。这多少让我感到鼓舞，因为我不是唯一的。但是，自从我接触儒学之后，我的宗教观有了大转变。儒家“和而不同”的观点教人以包容的态度看待一切事物，包括宗教。当我以这种态度看宗教时，我发现宗教信仰原来是西方现代化之所以成为可能的重要支柱之一。它同法制一道，保证了人性恶的方面不至于爆发。但是，宗教并不符合理性，它走向衰微是必然的。怎么办？儒家恰恰可以弥补这一缺失。它可以作为一种符合理性的信仰来填补这个缺失。
听众：宗教和信仰有什么分别？这位先生好像混淆了宗教和信仰。
党吉安：宗教和信仰不是一回事。我讲的时候也是掺合着讲的。宗教是基于非理性的。什么叫理性？什么叫非理性？理性就是，我想要说清一件事，你不信吗？我要以你也认可的那些道理去说服你，这叫理性。非理性是，我认为是这一套理论，然后我就在我这套理论基础上给你讲，得出我的结论。如果你不认可我这套理论，我所有的推论都是无效的，这就叫非理性。欧几里德几何就是理性的范例。它先有一套人人都承认的公理，你可以怀疑它，但是你找不出问题。这样推出来的结论是可靠的。宗教不是这样，它所基于的前提不是人人承认的。
儒家之所以是理性的，是因为儒家的理论是建立在普遍人性之上的。比如仁义礼智信这五常，世上没有一个人反对。就算我自己做不到，也总希望别人做到。即使是大坏蛋，他也总希望别人对自己讲仁义礼智信。我很赞成说儒学是一种宗教，但它是一种符合理性的宗教。如果从这个角度讲，你不把它叫宗教也可以。但不把它叫宗教叫什么呢？
听众：就叫知识（学问），不应该叫宗教。刚才这位Tim先生相当厉害，就可以当作一种信仰，不能当作一种宗教。不是说现在中国有宗教就可以得救了。几千年来儒家思想深入人心也不是政府洗脑的结果。我觉得孔子这个人是很会做人的。他提倡的道理全部都是人生实际的道理。他也很懂得怎么去孝，不是说一定要大义灭亲，不是。他为什么这么普遍呢？九流十家都不能出来，他可以冒出来，就是因为他是实际应用在我们人生跟社会上面。它也有不好的地方，有很虚伪的地方。我小的时候好像就给孔子骗了。刚才你说得对，一般都是我们人生处世会用，政治上面会用，所以为什么我们中国人没有宗教也可以，因为这个信仰存在。儒学我们叫它儒教是不行的。道家一开始并不叫道教，后来才变成骗人的了。这个不太好。我想把这个搞清楚，刚才你讲，是不是儒家借宗教的力量把它现代化。是不是有这个意思呢，我就不知道了。
党吉安：没有这个意思。我刚才是说，我们要借鉴一下他们的经验，不是说要做成一种宗教。比方说今天的讲座，这个其实就是借鉴教会牧师布道的形式。
听众：我觉得你讲义第一页的《礼记·礼运篇》中的第一段特别有意思，我以前没怎么看，今天启发特别大。我建议所有的人都仔细看一看。从这一段我们可以看到这样一个基本观点：就是所谓现代化也好，制度也好，自由也好，我觉得都不重要。实际上孔子已经否定了这一切。如果你这个社会信仰好的话，是大道之行的话，这些都是不需要的。反过来说，如果大道即隐的话，制度也好，自由也好，现代化也好，这些都是没办法的办法。从这点我们可以看出来，你靠这些自由也好，民主也好，制度也好，法制也好都不行。象美国问题丛出，就是这个根源。
党吉安：今天非常有幸请到姜老师、姜教授。姜老师是研究中国近现代史的。他有很多东西需要跟大家分享。什么时候请一下姜老师讲一次关于中国近现代史的问题。不知道将老师对今天的讲座有什么评论？我很想听听您的意见。
姜老师：您太客气了。今天来还是大有收获。特别是你从一个全新的角度来讲信仰问题。信仰有两种，一种非理性的，一种理性的。中国的儒教有独到之处——严格地讲不能叫儒教，叫儒家学说吧——而且是原始的，有很多精华，有很多包括现代西方文明，或者普世价值都可以认可的概念。这东西确实可以弥补现代化进展过程带来的信仰，特别是宗教类信仰的衰微这样一些问题。所以我觉得听了以后大受启发。过去我是对儒家学说比较排斥的。一般来讲，中国两千多年来政府宣传的这一套，实际是外儒内法。它把很多残暴的、毁绝人性的东西掺杂在里面，打了儒家一个招牌。特别是建国以后，他们又用另一种方式来摧毁儒家学说，产生了很多的负面影响。（党吉安：它是把儒家的糟粕，就是封建帝王加进去的那些东西作为它的执政理念的。它不明说，但是它实际是按那个执行的。）包括它所宣传的马克思主义中间，大量地把儒家学说的糟粕掺杂在里面，导致中国几十年来道德沦丧，出现了严重的社会问题。怎么解决？你今天讲的倒是一个崭新的思路。不说儒家学说怎么拯救世界吧，拯救中国还是可以发挥积极作用的。
听众：我有最后一个问题想问一下。我知道你是学理工科的，但是中国古文是怎么学的？我们现在读到的汉字，读音跟古代不一样，解释也不一样。这个我想请教一下。我特别想知道。
党吉安：我遇到十个人，大概九个人都会问这个问题：“你是学理工科的，你怎么会读这些东西？我们根本读不懂嘛。”我透露大家一个秘密，我开始读《论语》的时候，其实也不懂，因为全是文言文，我也不是学文的。不过我发现，要想搞懂它很容易，不是有互联网了吗？哪一句不懂，到网上一查就全懂了。有很多解释，你自己判断一下，哪一个解释是正确的。
听众：但是还有一个问题想问一下，就是古籍当中它是没有标点符号的。标点是现代人加的。就象翻译一样，翻译过来会不会有问题？
党吉安：会有问题，断句段在什么地方，意思会不一样。我刚才说，“子不语怪力乱神”我就不同意他们的断句，这个就要靠你自己了。孔子有一句话，“十室之邑，必有忠信如丘者。”一个有十户人家的小村庄，必定会有象我这样忠信的人，但是未必有象我这样好学的。孔子认为自己没什么稀奇的，全是学来的。我也跟大家说，儒学只要你想学网上都有，在互联网时代，学儒没有什么困难。以前你非得学文科你才能学，否则你根本接触不到那些资料。
陈良：因为时间关系我们今天就到这里。我们再次感谢党老师解答这么多问题。
儒家思想与现代化
登录后才可评论.
