冷战期间美苏军备竞赛，苏联面临要黄油还是大炮的抉择，好像黄油和大炮不可兼而得之，而美国军工则占领全球军火市场的大头，军工自己养活自己，没有这个顾虑，结果，苏联不堪军备竞赛的负重，把经济压垮了，引发苏联解体。所以，军工经济是强国的头等课题，是国际政治博弈中的大戏。
军工不仅仅是先进武器的竞赛，也是经济的竞赛，经济要可持续发展，军工也要可持续发展。美苏冷战军备竞赛，就是美国军火可持续发展，而苏联军工不可持续，最终苏联不敌美国。美国陷入越战泥潭20年，从泥潭中拔出来了，苏联陷入阿富汗战争泥潭10年，结果苏联解体了。这就有战争与经济的问题。美国对外战争多且不断，都是为国际美元政治服务的。即美国发动战争是为了美国的全球经济服务的，军火投入对美国经济有产出，苏联军火是脱离自身经济循环从经济体内抽血变成军火消费，固此苏联有黄油和大炮的选择命题，而美国没有。即美国的军工投入对于整体经济而言是有收益的，而苏联对军工投入对于苏联整体经济是一种消耗，所以，美国以军备竞赛打败了苏联。
军工与经济的关系，在二战前是经济为主，军工为副。大国竞争，首先是竞争经济，经济强则国强，经济强则军火强，经济为先，军火为后。两次世界大战，军工与经济的关系是“民转军”模式，即工业能力和平时代都是民用的，一旦战争爆发，这民用工业力量大量转为生产武器，拖拉机厂生产坦克，船厂生产军舰，飞机厂生产战斗机。战争期间竞争生产新武器，如原子弹就是美国和德国竞争，结果美国先生产出来，美国用原子弹结束了远东反法西斯战争。二战以后，军工和经济的关系就倒过来了，军工强则技术强，技术强则经济强。军工与经济的关系二战后变为“军转民”模式，先有军工技术，再把军工技术转为民用。二战后经济大规模技术转型基本是“军转民”模式。比如计算机技术，实际上是二战破译敌方电报密码发展的技术，如今计算机应用到生产和生活各个领域。网络技术也是美国军事通讯研究的课题，结果转民用变成网络经济。
技术在经济中的研发，有两种模式，一种是市场需求模式，即市场有需求，然后寻找技术开发新技术满足市场需求，如今天的替代能源版块，基本是市场需求推动的技术研发。另一种是先有技术，然后创造市场。比如网络经济和计算机技术，是前有技术，然后开拓新市场。计算机和网络改变了人们生产和生活的模式，就是因为技术在先然后开拓新市场的结果。这是很明显的事情，原本这些技术就不是为了生活日用品的消费市场研究开发的，原本这些技术就是为了军事目的而研发的，研发出来以后，再去找市场，这是“军转民”模式的必然结果。
举个例子，二战德国轰炸英国，英国使用雷达预警。后来武器的发展，就有了为干扰雷达生产的铝箔。铝箔撒到空中反射雷达电波，干扰了雷达信号。战后这些铝箔有什么用呢？战后被推广为烤箱烤食品的辅助消耗品。如今美国人烤土豆，或者烤鸡烤鸭，都喜欢用铝箔把土豆裹起来再烤，或者用铝箔把鸡鸭封起来烤也是一种烹调技术。铝箔成为超市的普通日用品。利用铝箔烤食品成为新的生活习惯，这是“军转民”的特点，先有技术，然后创造消费创造市场。这就叫创新。 技术是非物质财富。用于一种用途是用，用于一千种用途也是用，不会因为多一种用途而使得其它用途的效果减少，这就是知识经济，知识经济有规模经济效果。即使用一种技术的用途越广，其研发成本就分摊得越低，也就是研发投入的收益就越高。如果本来一个技术是为了解决某个特别的武器而研发的，“军转民”以后创造了大规模市场，结果是军工投入推动了自主创新和经济发展，结果是军工投入产生巨大经济收益，结果是有了可持续的军工发展。中国今天讲经济转型，讲自主创新，然而，没有技术储备的自主创新就是无米之炊，而技术储备的积累在于军工研发的投入。中国要技术领先，不能盯着人家已有的先进技术去追赶，盯着别人已经有的技术去追赶只能永远在别人后边，永远落后于别人。今天中国技术创新，要军工做龙头，军工研发投入要大，要认清二战后军工对经济发展的领头作用。军工研发在前，经济发展在后。这需要建立一套行之有效的“军转民”机制，用军工技术创造新的消费领域，开创新市场。只有这样，才能在面对日本军国主义复活的今天不至于重蹈苏联要大炮不要黄油的覆辙。只有这样，才能打破欧美对中国的技术封锁，自成一套技术体系。
