在英美澳国家生活，常常听到一个词组叫作：“the Good Samaritan”，直译是“好撒玛利亚人”，意译就是“见义勇为者”。
“the Good Samaritan”一说源于《圣经·路加福音》（10:30-35）耶酥讲的寓言：“有一个人从耶路撒冷下耶利哥去，落在强盗手中。他们剥去他的衣裳，把他打个半死，就丢下他走了。偶然有一个祭司从这条路下来，看见他就从那边过去了。又有一个利未人来到这地方，看见他，也照样从那边过去了。惟有一个撒玛利亚人行路来到那里，看见他就动了慈心，上前用油和酒倒在他的伤处，包裹好了，扶他骑上自己的牲口，带到店里去照应他。第二天拿出二钱银子来，交给店主，说：你且照应他；此外所费用的，我回来必还你。”
这个圣经故事直接影响西方人的道德价值观和法律。现代西方各国法律中的“好撒玛利亚人法”（Good Samaritan law），就是最好实例。
Good Samaritan law主要鼓励见义勇为和救死扶伤，但具体到不同国家或地区，内含有不小区别。
在美国，各州的Good Samaritan law细节各异，但共同点是该法律目的在保护受过培训的专业人员，比如医生、护士、警察、消防队员和急救人员等，未必向laypersons提供保护。参见美国各州的Good Samaritan Laws。
在我生活的澳洲，各州Good Samaritan law也有不同。共同点是提供救助的Good Samaritan自身必须未受到酒精或药物的影响，而且确实出于善意（in good faith）。在纽省，Good Samaritan必须非肇事者本人；在维省，只要出于善意即可受到该法保护。
在加拿大，比如安大略州的Good Samaritan Act, 2001, section 2这么说：除非确定因救助带来的damages是因为the gross negligence of the person造成，否则Good Samaritan受到该法保护。
在以色列，Good Samaritan只要出于善意，就不必对任何damages负责。
在德国，不提供急救可能受到刑法323c条款的惩罚。但Good Samaritan提供的任何救助都不必担心承担damages。作为相应的补充法，获得德国驾照必须通过急救知识考试。
顺便说一下，damages在法律上大致意为“赔损补偿”。
在中国，众所周知的彭宇一案，认定Good Samaritan为肇事者，判决支付赔偿。这个有点像我们澳洲纽省的有关法律，要受到Good Samaritan law的保护，Good Samaritan本人必须不是肇事者。
但是要认定是否肇事者，不是一件容易的事情。比如彭宇一案，徐寿兰老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙扶起。事后，徐寿兰反而说是彭宇撞倒她，是肇事者。
这件事其实说明关键点之一，就是Good Samaritan一旦被指为肇事者，百口难辩。相关法律必须解决这一问题，否则Good Samaritan law意义有限。
据说国内第一个Good Samaritan law《深圳经济特区救助人权益保护规定》已经在2013年8月1日正式生效。我还没看具体内容，希望能够一方面解决上述“肇事者”难点，否则Good Samaritan救人时还是会心理负担太重。
另外一方面，读到过另外一则报道，说2013年8月15日山东省济南市一老人从树上坠落受伤，过路女子好心拨打120。岂料老人拒绝救助，次日昏迷后被送往医院经抢救无效死亡。意外的是，老人亲属认定老人遭谋害，并将矛头指向报警女子。
也就是说，不去触碰或搀扶受伤者看来还不足以免除责任，打电话报警也可能惹上麻烦。这也是国内的Good Samaritan law需要面面俱到的事例之一。
说了半天Good Samaritan，不得不说被Good Samaritan出手相助的那个受伤者本身也应该是一个起码的good person，否则Good Samaritan不免要成东郭先生，麻烦总是会层出不穷的。。。。。。不过这个话题太大，不说也罢。
