您的位置:
文学城
» 博客
» 从“鸟人”看:奥斯卡的落幕黄昏
从“鸟人”看:奥斯卡的落幕黄昏
2015-03-29 11:48:43
好些年不想看“奥斯卡”了,因为无论颁奖仪式还是获奖片,都是一年更比一年烂。以致,每次看完都要说,绝不再看了——何苦去折磨你的心灵,浪费你的眼球。
回味“奥斯卡”,过去,曾经也有过非常地喜爱。
诸如,影片“乱世佳人”,“蝴蝶梦”等。那些凄迷婉转的爱情故事,美丽典雅的演员形像,自然深情的演绎,通俗地启开观众的艺术视野,引起一腔共鸣。尔后,还有如 “辛特勒名单”,“肖申克救赎”等,概以悲壮,或人性反思,成为记忆的经典。
“奥斯卡”,尊为电影艺术的圣殿。对她的获奖片,基本期望是:动人的情节,美好的艺术展现,为观众所喜爱欣赏;而不是:扭曲的,粗鄙的,装腔作势的,污秽到令人所不齿。
87届的“奥斯卡”,从舞台典礼到最佳片落定,无疑是一种怪诞的绝配:恰如其名,“鸟人”
二月二十二日那晚颁奖,其实还是怀着一分侥幸心去观看。随着开奖过程的展开,服装,布景,音效,音响,男主,女主。。。乏味至极。千篇一律的台词,陈旧套路,毫无感染力可言。唯一的 “爆破笑柄” 算得上主持人 ,尼尔·哈里斯, 一款白内裤出台。效法“鸟人”,不伦不类。
不能不泪:奥斯卡已经堕落到了拼裸的地步!
先生抱怨说,真是浪费一晚的时间。还不如看一场电影呐。
各路媒体其后也随之开报,本届奥斯卡惨跌,收视率较去年下降16%,创近年最低。
数周后,从Bell点看了本届最佳片“鸟人”。
不能说是失望了,因为本来也没有抱希望。但毕竟花了钱看,毫无娱乐可言,还是不免悻悻。
“鸟人”什么情节呢?影片讲述了一个曾经因饰演“超级英雄”,而红透好莱坞的过气中年男星,企图利用百老汇的一个演剧机会,再创昔日辉煌。故事本来也无可厚非。只是,被冠为“黑色幽默”的片子,推出的表演,几近疯狂。晦涩的场景,昏晕的特写,百老汇大街上裸跑,喧嚣不息的fxxking语言,歇斯底里的妄想,以自杀的“升华”而结尾,自始自终,考验着看者的忍受能力。
据说,拍摄该片,使用了非常艺术的长镜头,一镜到底。由此,也得分不少。不过,作为大多数的普通观众,who cares 长镜头与否?
跟几个旧友,摆谈了一番。这种叫人晕头转向的破片,怎么就入了奥斯卡评委的法眼?
友人甲一语道破天机:无独有偶嘛!
友人乙更是一针见血:奥斯卡评委就是“鸟人”嘛!
拍案叫绝!
看看奥斯卡评委的组成:从1929年开始举行的颁奖以来,至目前,奥斯卡评委会有成员约6000人。据《洛杉矶时报》2012年的调查报告:
1: 评委主要来自“电影工业界最杰出的人物”。
2. 奥斯卡评委任期终身
3. 委员平均年龄已在62岁,50岁以上占79%。
奥斯卡委员,昔日影界精英,已事黄昏,不免昨日黄花,而不忍离去。正以其冷僻,怪异,荒诞之标准,创造“经典”,再建“荣光”。将观众当傻子一般。与电影“鸟人”何其类似啊?
而来自“美国电影协会”的另一份调查还列出:
2013年的美国电影观众,70%年龄在40岁之下。60岁以上的观影者,只有10%。
该报告的结论是:“奥斯卡评委以老年评委和白人评委为主,与以‘新千年一代’为主的观影群体脱节”。
正如纽约时报评论:“87届奥斯卡评奖结果表明,评委们与观众的欣赏口味差得越来越远。它的产生机制几乎注定了这种局面”。人们对小金人不再感兴趣,那晚,一向低迷的影院周日晚间档,异乎寻常地火爆。
奥斯卡的时代正在结束。犹如末日狂花:“鸟人” 之女辛辣道出 :
You are irrelevant
You don't belong to here
You don't even exist
又:
少年派,皇帝的新衣
南国铁树 发表评论于
2015-03-31 17:20:25
回复 '香草仙子' 的评论 :
仙子妹妹讲得好极了,那些无聊的片子,传布“负能量”,让人头晕脑胀,身心疲惫。这次一定记取教训,以后宁肯干别的事,阅读,锻炼,都是很好的活动。我先生本来脾气最好,但这次吵得比我还凶。以后坚决不上当了。谢谢光临和留言。
香草仙子 发表评论于
2015-03-31 06:31:26
同感‘“鸟人”是奥斯卡历史上最差劲的一部得奖影片,差得前无古人,希望后无来者。’ 花了周日下午我和老公的‘两人时间’看的这部忧郁症患者拍出的影片,看完后很后悔,不仅没有补充进来正能量,还失去很多正能量。这已经不是第一次上当受骗了。曾经有一部更糟的美国电影让我们无法忍受,中途退场。以后再也不把‘两人时间’浪费在看美国电影上了,看得奖的外国影片或打网球都更好。很怀疑很多美国电影人的日常生活也是这么乱糟糟,没有好的想象力,都是负面的幻想,不健康的生活方式。铁树还算客气,仅仅是对奥斯卡感到失望,我对美国好莱坞电影业者的想象力及美国的流行文化都感到失望。貌似缺乏几种重要的东西。当然这是对我的期待所言。也许对别人还挺好。青菜萝卜,各有所爱。
南国铁树 发表评论于
2015-03-30 19:11:45
回复 '武胜' 的评论 :
如果能把“终身制”取缔,就有生机。反之,那么,“鸟人”就是结局。
南国铁树 发表评论于
2015-03-30 19:04:50
回复 'likedreaming' 的评论 :
是的。你的说法更准确些。
南国铁树 发表评论于
2015-03-30 19:02:30
回复 'ilovefriday' 的评论 :
是的。看电影本来更多是娱乐,奥斯卡得奖片,离娱乐越来越远。今年的“鸟人”,是一种煎熬。
武胜 发表评论于
2015-03-30 15:04:24
同感,奥斯卡果然已是明日黄花。
likedreaming 发表评论于
2015-03-30 14:26:11
鸟人还不能算是奥斯卡历史上最差的吧。应该是前有古人,后也不会没有来者的。
ilovefriday 发表评论于
2015-03-29 21:20:19
“鸟人”是奥斯卡历史上最差劲的一部得奖影片,差得前无古人,希望后无来者。
南国铁树 发表评论于
2015-03-29 21:19:55
回复 'florence001' 的评论 :
I believe more the official statistics, which has showed the dramatical decline of Oscar viewers yearly,rather than individual hopeful-wishes.
Moreover, the discussion here is about the Oscar awards, not the future existence of Hollywood movies。
thank you.
南国铁树 发表评论于
2015-03-29 20:48:20
回复 'philasian' 的评论 :
失去了大众的奥斯卡,没人看了,不接地气,将如最后的“鸟人”般喃喃:I don't exist, I don't even exist.
florence001 发表评论于
2015-03-29 20:41:51
i like to watch the Oscar red carpet show. it is about beautiful men and women. 好来坞会生存下去, bacause the movie stars they are the modern god and goddess.
philasian 发表评论于
2015-03-29 19:32:25
萝卜青菜各有所爱。如果评委会跟着大众口味走,那还需要他们干什么。你天天看Extra, Entertainment Tonight 和 Access Hollywood 就够了。
南国铁树 发表评论于
2015-03-29 18:41:20
回复 'mamacao' 的评论 :
我觉得,如果奥斯卡委员不改变生成机制,不废除终身任期制,不设立观众投票元素,就是走到绝路了。 谢谢光临和参与评论。
南国铁树 发表评论于
2015-03-29 18:33:06
回复 'likedreaming' 的评论 :
谢谢纠正错误!你的语言太确切了,“无冕之王”。当年如此优秀的大导“Alfred Hichcock”,也被评委会一再“忽略”了。未知是什么品质使然!
mamacao 发表评论于
2015-03-29 17:03:35
“theory of everything" 和“imitation game”都比这“鸟人”好看,精彩,不知为何为何评委唯独青睐这部“鸟人”,坐飞机时,扫了几眼“鸟人”,电影里对白里F乂XX这,FXXX那,粗鲁至极,实在没兴趣看完。相比之下,前两部英国电影细腻感人至极。立马觉得英国人真有文化,美国人真是大老粗!
likedreaming 发表评论于
2015-03-29 15:08:25
纠正你的错误---肖申克的救赎并没有得奥斯卡奖。无冕之王!也正说明很多时候奥斯卡只是pure commercial and political.