在亚投行的成立过程中，亚投行的轰轰烈烈，与中国早先倡议组建的金砖银行和丝路银行的无声无息，形成了强烈的对比。作者认为亚投行，金砖银行，和丝路银行，是中国政府的三石一鸟。是一个进退有绪的计划，是互相连接，互为依托，涨落有间隙的。
2012年最早提出的金砖银行，是以金砖五国国家为成员的政府间银行（intergovernmental）。从2014年开始，金砖银行改名为“新开发银行”（New Development Bank，简称NDB）。每个国家起始出资100亿美元。尽管中国在保证金上认资410亿美元（巴西，印度，俄国各180亿，南非50亿），但任何国家要增资，要得到另外四国的全体同意（印度提议，并坚持）。就凭这一点，中国将金砖银行放在金融战的最外围是理所当然的。金砖银行对中国应该是一个可丢弃的（dispensable）（作者认为更应该是一个设计，即disposable）100亿美元的棋子。
再来看最晚提出的丝路银行（中国政府有时称之为丝路基金，有时称之为丝路基金公司），在去年年底已经开张营业。到位资金100亿美元（国家外汇储备65亿，中投15亿，中国进出口银行15亿，国开行5亿——很有意思的分布，可以另捉文讨论）。这里有两个地方引起作者的注意，第一，习近平在谈到丝路银行时，说中国会出资400亿美元。所以中国在亚投行，金砖银行，和丝路银行中的投资相差不多（以百亿计），但很显然，在亚投行的高调，丝路银行的低调，金砖银行的没调之间，中国的国策已可一窥，中国的战略意图在一堆又一堆的印有华盛顿头像的绿钞票中大声而又清晰（loud and clear）。既然中国政府要刻意低调，作者就就此打住。第二，丝路银行已开始（至少计划）向民营资本开放（其意义另捉文讨论）。所以丝路银行是一个严格意义上讲的“公私合营”。
回到亚投行，美国软硬兼施向中国说，要遵行现有的国际准则，中国成立亚投行真是大逆不道。美国讲国际准则不只是行规，标准，法律，也包含国际组织的现存格局。但中国以现行的行规，标准，法律，来破国际组织的现存格局。所以当美国人说亚投行的成立不符合国际准则，不是指在行规，标准，法律上。中国人的回应是，亚投行完全按国际准的行规，标准，法律，而且比世界银行，国际货币基金组织，甚至亚开行都高。作为一个外行人，我只是看看热闹，写写这种不登大雅之堂的戏文。
