二元对立不是语言吧？应该是世界观，假设只有黑白两种可能性，非此即彼

假设非黑即白非对即错才可以推理，否则，可能性多了就没法逻辑推理了，或者说逻辑树就大了，比如说下棋，象棋的可能性少一点，计算机还可以玩，围棋就不行了，至少目前不行

特别是初期科学也只有假设非此即彼才可以证明，因为一个理论只要解释几个现象就是对的了，证据就成了证明了，因为要么是错，要么是对，因为解释几个现象，就是有对的证据，就等于证明了，所以就是对的了，根本不是严格证明，至少不是欧几里德几何标准的证明

科学初期的问题还就是非黑即白的问题，所以二元对立可以用，后来就不行了，问题复杂了，比如光，连牛顿这样的形而上学大家还套二元对立非黑即白的模式呢，结果跟惠更斯争的天昏地暗

特别是初期科学也只有假设非此即彼才可以证明，因为一个理论只要解释几个现象就是对的了，证据就成了证明了，因为要么是错，要么是对，因为解释几个现象，就是有对的证据，就等于证明了，所以就是对的了，根本不是严格证明，至少不是欧几里德几何标准的证明

老中的世界观是变化，本来就不相信绝对真理，自然也不会去找绝对真理，不象西方是基督教思维，神造的宇宙不变，所以，基督徒在初期科学问题上比老中有优越性，因为初期科学的定理和定律有绝对真理的特征，虽然现在也知道它们不是绝对的，而是有条件的，可是开始时忽略那些条件有优越性

还有老中喜欢中庸，离绝对真理就更远了，不过老中可以把牛顿跟惠更斯中庸一下，所以，我猜非黑即白的思维方式能解决的问题已经都解决了，以后要解决模棱两可甚至多可的问题了