罗伯茨先生的这个立场,自然也可以被用来驳斥前两天他自己关于ObamaCare的判决。好在保守人士们实在没有他那么狡猾,一时还没能醒过味来,也没有意识到他是在暗示立法者们对社会的不负责。这一点他在对ObamaCare的判决中也是有表达的:如果最高法院把它打回立法机构,今天的立法者们保证不会去试图改善它,而只会销毁它。Shame on them!
罗伯茨先生的观点当然有些道理,但也很可以拿来讨论。比如说,按他的说法,Brown v Board of Education 和 Roe v Wade两例判决也就可疑。有人辩解说,Brown那时平等受教育的路还太长太崎岖确实需要高法推一推,而今天同性婚姻基本上已经快要水到渠成高法还掺和就没必要。这样说就好像我们的最高法院是在解决一些婆媳间的关系问题。好在首席大法官本人不会也不必参与这样的讨论。
我读到的我个人认为最有力的反问如下:
To those who blandly assume that it is a matter of choice, please ask yourself: Did you choose your sexuality? If you did, how? And if you didn't, why do you think I did?
(对那些轻易认为这是个选择的问题的人,请问问你自己:你是选择了自己的性倾向的吗?如果是,是如何做选择的?如果不是,为什么你认为我是选择的呢?)
________________________________________________
这个问题是何时何地的问题。当人类第一次开始睁眼看世界和听世界的时候,他的大脑就开始学习。这个学习过程是你再没有个人以后可唤起的记忆的时候就开始了。这就是为什么很多人不记得小时候吃奶的场景(当然有些人吃得的确太长了),人类远就表明6岁之后开始忘却小时候的很多记忆。这也许是人类选择了丹妮并回答不了。最有力的证据是你忘记了怎么来的但你记得肯定见过或经历过。
---辩论的最好方法是反问。不是因为回答不了你就错了。因很多问题你不是专家(答案就在那里你不知道)另一种是人类还未明白。在一种就是人类明白但不能重复。像你的性取向。或田肯定会对一些人性取向有影响。中国国的玩弄男优,就是社锋导致一些双性性行为。这是以证明的。另一种人类对男性的强奸是一种悔辱,进而加强地对面的性行为改变。但早年记忆形成忘却习惯等等绝对是对性行为是有影响的。
总之动物研究说没有影响就同性了,那是人类自觉如此。很有趣的轶事研究是对鸡鸭观察。鸡要是鸭孵化并抚养大的,它几乎不找鸡配对。
海尾归 发表评论于
其实保守是典型的"easy way out"(译为避重就轻吧),其实当今当世往后看比往前容易.但文明是很难达到今天的水平的.更不会因为许多人保守而停滞不前的.当年的大多数还反对地球是圆球呢.现在你去问一下教会,还记得不?
我读到的我个人认为最有力的反问如下:
To those who blandly assume that it is a matter of choice, please ask yourself: Did you choose your sexuality? If you did, how? And if you didn't, why do you think I did?
(对那些轻易认为这是个选择的问题的人,请问问你自己:你是选择了自己的性倾向的吗?如果是,是如何做选择的?如果不是,为什么你认为我是选择的呢?)
“If I were a legislator, I would certainly consider that view as a matter of social policy. But as a judge, I find the majority’s position indefensible as a matter of constitutional law.”