屠呦呦杨振宁顿悟: 诺贝尔奖
顿悟就是认知的升华- 找到感觉了--> 顿悟
1940年代末，国共内战爆发后，苏联派米高阳到中国调停国共内战，毛在黄河边上以中国黄河鲤鱼等中国菜招待苏联人，席间，毛说过，将来中国菜，中国草药这两种东东会走向世界。接地气的人们才会说出此种话，因为找到感觉了。 -大江川
"接地气的人找到感觉了" --> "顿悟"就是认知的升华
什么叫接地气? 就是遵从内心直感 - detective story -
|| 推荐到群组
[44]谢维 2015-10-6 02:50 “The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking.（所有的科学不过是对日常思考的精细化。）”，我觉得此处Refinement并非精细化的意思，而是说，科学之道，在于让人类基本的认知方式发生潜移默化的进阶。
[26]a19790709 2015-10-6 01:00 “The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking.（所有的科学不过是对日常思考的精细化。）”
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=925827
屠呦呦顿悟诺贝尔医学与生理学奖
""屠呦呦去问老中医，还被讥讽：不会读原文吗？1955年毕业于北京医学院药学系，从此西医出生的屠呦呦苦读中医经典《肘后备急方 治寒热诸疟方》。
从“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的悟出，将青蒿“绞取汁”，而不是传统的水煎熬煮中药之法。她推测，高温可能破坏了青蒿中的活性成分。于是改用乙醚为溶剂是解决问题的关键。
水煎剂无效、95%乙醇提取物效价仅30%—40%。于是继续攻关，1971年屠呦呦贡献出关键的乙醚提取青蒿方法，提取物抗疟作用达95%—100%，立即导致对青蒿的高效性高度重视。1971年10月4日，在经历了190次的失败后，屠呦呦终于获得了对动物体内疟原虫抑制率100%的青蒿中性提取物。"
在1972年的会议上，屠呦呦也报告，当时青蒿提取物效果不稳定，而葛洪著作提到 “青蒿一握，以水二升漬，绞取汁，尽服之”，为什么要用冷水 泡，她就想到常用煎熬和高温提取的方法可能破坏了青蒿有效成分，所以便由用沸点78摄氏度的乙醇提取改为用沸点35摄氏度的乙醚提取。所以，提取温度也是 她第一个解决。http://blog.sciencenet.cn/blog-847277-925649.html
Reference:
开篇词：民间科学家的胜利 
精选
|||推荐到群组
开篇词：民间科学家的胜利
10.06.2015
（Science Is Cool，女儿十岁时翻阅General Chemistry教材后所画）
前些日子禁不住朋友劝说，开了个微信个人公号“民间科学家 (hfwang43)”。（*加微信，请搜 民间科学家 或 hfwang43 添加，或扫二维码。 ）
为什么叫做民间科学家？
因为自2007年以来，我在科学网博客上的名号就是民间科学家，别无它号。
百度百科上对“民间”的解释如下：（http://baike.baidu.com/view/265937.htm）
民间：基本解释
1. [voluntary]∶
平民自愿组织的
2. [folk;popular;among the people]∶
来源于老百姓或在老百姓中间广泛使用的
3. [nongovernmental， people to people]∶
非官方的，民对民（P2P）
4. [in common people]∶
百姓中
所以，民间科学家的正解是“非官方的老百姓中间的科学家”，而不是有人（比如方舟子学弟）经常批判的所谓“没有也无意接受科学训练，不懂科学理论但对科学研究感兴趣的人，通常具有贬义。”的那类民间科学家。（《方舟子：民间科学家不值得提倡》：http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-18/1136823622.shtml）我号称了这么多年非官方的老百姓中间的民间科学家，学弟也从来没有真正批判过我，而我却偶尔会调侃他几句，我相信他明白这两种定义之间的区别。
今天获得诺贝尔医学与生理学奖的“三无”科学家屠呦呦女士，应该也是属于俺定义的这类民间科学家。人们以前常常说中国大陆将来获得诺贝尔奖的第一人，应该不太会是官方非常重视和点名要大力支持的科学家。屠呦呦女士之获奖，正好鬼使神差地应验了这样的预言。因为不是官方非常重视和点名要大力支持的科学家，她之获得诺贝尔奖，也算是民间科学家们的一大胜利。而有趣的是她老先生的获奖工作居然还是和一千七百年前的炼丹的民间化学家葛洪一脉相承。
这样，她今日的获奖，使本来苦于开篇无词的我，也幸运地有词开篇了。
屠呦呦有科学训练，但训练不完整的；虽然懂科学理论，但并非懂太多；她对科学有多少兴趣，我不得而知，但她做起研究来，应该相当执着。所以她“三无”，她“民间”。
我一向喜欢和推崇那些没有受过多少训练，又不太懂科学理论，但对研究还相当执着的民间科学家。比如说我们宾夕法尼亚大学的创始人、美国建国之父之一的Benjamin Frankelin（本杰明 富兰克林）；以及自学成才，开创了现代物理化学和电磁理论的Michael Faraday（迈克尔 法拉第）；还有在自家后院用自制的天文望远镜发现海王星（Uranus）的音乐家William Herschel（威廉 赫歇尔）。别说，以前我还真的去过富兰克林在费城Market大街上的故居，法拉第在伦敦的Royal Institution和赫歇尔在英格兰Bath城发现海王星的后院，在这些他们曾经创造科学历史的地方流连忘返。
著名的理论物理学家和数学家，杨振宁先生的老朋友Freeman Dyson在他的Scientist as Rebel（《作为反叛者的科学家》）一书中，专门有篇文章叫做In Praise of Amatuers （《赞美民间科学家》），是我很喜欢读的一篇文章。（见博文：《赞美民间科学家》， 链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-176-6945.html）。有意思的是，他的公子George Dyson高中没有上完，16岁就辍学离家在自己建造的离地面30米的树屋上生活了好几年，同时追求他自己热爱的皮艇（Kayak）运动，在设计自己公司品牌的皮划艇之余，居然又迷上了科学史，居然在前几年执着地写了几本有趣的科学和技术史书籍，包括2012年出版的讲述最早的电子计算机历史的Turing's Cathedral（《图灵的大教堂》）。最近他居然老在Google、Facebook、Amazon这些地方晃悠，去给这些地方数字时代的炼金术士们讲授他们自己行当的历史，活脱脱的民间科学史家。
民间科学从来早于官方科学。从伽利略、牛顿到爱因斯坦，他们一开始都是偷偷摸摸地不务正业做自己的科学。100年前俺的四川老乡和哥伦比亚大学化学系系友任鸿隽前辈在成立《中国科学会》的时候，是民间科学家。美国二次世界大战之前劳伦斯在建造回旋加速器的时候，是得到民间的洛克菲勒基金会资助的民间科学家，而且他还得到另一位二十世纪最伟大的民间科学家Alfred Loomis的鼎力支持。 他们后来都成为了最为正统和最为官方的科学家的祖师爷。
民间科学家并非从来不为政府和官方合作和做事。即使他们身在所谓国家队，他们认同的还是那些不太正规的、常常离经叛道的、被人认为不合规定的理念和思维方式。回顾历史，想想在二战时发展雷达和原子武器的科学家的故事，应不会觉得这样的说法陌生。我在北京工作十年间，有幸见到彭桓武先生这样当年为国家建造原子弹的科学家们，而彭先生给我的印象是他更愿意从事和支持他衷情和热爱的基础科学。这些并非是国家和政府一定最感兴趣的。若没有这样的人和这样的思想，不知道历史上还会有多少科学上激动人心的发现。中国社会过去几十年的麻烦，正是在于没有民间科学家，缺乏民间的科学活动。本来的民间科学协会，也变成了政府衙门，少数人政治上和官职上的晋身工具。小河没水大河干，民间科学家不行，官方科学家也跟着差。
爱因斯坦说：“The whole of science is nothing more than a refinement of everyday thinking.（所有的科学不过是对日常思考的精细化。）”从这个角度来讲，人人都可以成为科学家，只要他试图去将我们每天的思维按照自然的规律和站在前人的肩膀上去精细化。
去年获得诺贝尔化学奖的学妹的先生Eric Betzig十几年前在自家的客厅建造突破衍射极限的单分子显微镜的时候，他是民间科学家；他过去十年在非美国政府资助的HHMI研究所工作，仍然应该算是十足的民间科学家。人们应该认识到，美国科学领先于世界，不在于其它，而正是在于拥有诸多的非政府基金资助和部分政府基金资助的民间科学家们，在引领基础和技术科学的科学前沿。今天中国社会日渐富裕和有更多的经济和思考自由，可以期盼这样的民间科学家们会越来越多。如果政府以及国家队能够容忍民间科学基金的存在和竞争的话，他们的努力和追求将会成为未来中国科学研究和技术发展百花齐放的重要源泉。
在这个意义上，才会是真正的民间科学家的胜利，以及科学在中国的胜利。
所以，我希望和祝愿中国社会将会有更多的民间科学家和更多民间支持的科学研究和交流。
请赞美和支持真正的民间科学家！
*加微信，请搜 民间科学家 或hfwang43添加，或扫下面二维码添加。博文更新，将在微信平台和科学网博客同布推出，敬请关注。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-176-925827.html 此文来自科学网王鸿飞博客，转载请注明出处。
http://blog.sciencenet.cn/blog-847277-926047.html 此文来自科学网李胜文博客，转载请注明出处。
