你不做作业，发生了什么呢？关心一桩事件的发展过程
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
[转载]交流，但是不要评价
|| 推荐到群组
在我的督导课上，我要求学生不要用“评价”的方式讲话。我发现这不太容易，他们一开口忍不住还是评价。怎样是评价，怎样是不评价，他们并不清楚。
一些人误以为不评价的意思就是不批评。他们选择赞美的语言：“我觉得你这里做得非常好。”或者：“我认为你是很优秀的咨询师。”但这还是在评价。
关于儿童教养的研究已经发现，“赞美”孩子并不总是有好处的。比如，有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每名儿童一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子赞美他们的努力：“你一定平时很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，容易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降。——赞美他的天赋，居然会妨碍自尊！
乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又符合我们的生活经验。
虽然赞美听上去让人舒服，但它仍然是一种评价。它把一个人捧到极高处，而后盖棺论定。可怕的就是这个“定”字。当我们受到赞美之后，我们常常会害怕自己配不上这样的赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们可能会更愿意重复相同的工作：反正我做这样的事情足以获得赞美，为什么还要冒险去探索更大的世界呢？更严重的情况下，我们干脆什么都不做了。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是怎么写出来的，如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。
如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者一个孩子下棋赢了：“你简直是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。
评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难再产生更多延展性的探讨。它适合收进教科书里，作为结论。如果是现实的交流，就很可能造成冷场：你都已经下结论了，我还用说什么呢？从这个角度说，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不接受！但是赞美怎么办呢？拒绝也不妥，但承接下去又实在没有发展余地。大家讨论得好好的，我突然来一句：“我觉得讨论很有价值，每个人都说得很好。”这会让场面的气氛骤冷。假如你接受了这句评价，你就很难接下去说。除非忽略这句话，大家才能继续聊。
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
后面这种情况下，老师根本不在意理由。他关心的只是对于学生的定性，而这件事他已经做完了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。你可以闻到明显的拒绝气味。如果你是这个学生，只要低头认罪就好了，什么都不用说。除非你希望辩解：“不，我不是那样！”可以想象，那将是一场不太愉快的争论。
通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，因为根本没有辩解的对象。只需要单纯地描述你的经验就好，这是我们此刻关注的。
通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。
经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”对下棋的孩子说：“刚才这一步的时候，你选择和他兑子，他一下就没有子用来防守了，但是你的车和马有了配合。”你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。
不仅如此，在我们给出评价的时候，我们暗暗使用了上帝，至少是专家的视角。我们自认为是有资格给对方打分的。无论是赞美还是批评，这里面都暗含着某种不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢评断你很牛，这暗示着我更牛，起码我足以考察你的牛。有时候，被一个不懂装懂的人盛赞，不啻于一种侮辱。——想一想那些在听歌或看画时摇头晃脑，啧咂有声，却根本不在点上的装逼犯吧。你是非常棒的创作者，我是非常懂的鉴赏家，我们不同凡响！赛高！除此之外呢，只剩一片空洞。这表示我并不认可你做的事，因为我根本没拿正眼瞧它。这种情况下，倒不如爽快一点承认：我不懂。虽然也会让人失望。然而，至少有一份实事求是的尊重在。
不懂的人，也能够描述自己的经验。我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们可以说：“我们听到你一开始的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也小下去了。”这样的反馈对我来说有价值，而且，我知道他们在听。这远比说什么“不错，读得真好！”要让我感到舒服。我注意到，在我的课上，不懂装懂往往会是导致评价的扳机。当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱地）回应：“我觉得很有道理，嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。”
我们都有过走神的经验。一些人也许认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：上课走神，说明我不够好。同样地，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好拿更多的评价来填补。而心理咨询和督导需要关注一切的经验，心头的一闪念也是大拼图当中的一小片，不可放过。所以我反复强调不要评价。走神并不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”
当我们了解到一次走神，我们就有机会了解到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开更多的自己，同时也看到更多对方。
在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“我觉得咨询师做得非常好。”我好奇的是，你体验到哪些良好的感觉，在什么部分？是哪一句话，哪个动作，甚至是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定？又或者，你只是找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你是真的脑子一片空白？还是有话又不想说？你隐藏起来的是什么呢？
我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获。”我好奇的是，在课程的这段时间里你是怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？是否失望？哪些部分导致了这种失望的感觉？
我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业。”我首先想知道，这里的“专业”是指什么？也许你想说的是“不够温暖”，那你不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉到不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者你想说的是“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少。这让我有一种不安全的感觉。”
一开始适应这种交流方式会很麻烦。但它物有所值：通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起，观察和交流各种经验的流动。
是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没有讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去。
在我的督导课上，我要求学生不要用“评价”的方式讲话。我发现这不太容易，他们一开口忍不住还是评价。怎样是评价，怎样是不评价，他们并不清楚。
一些人误以为不评价的意思就是不批评。他们选择赞美的语言：“我觉得你这里做得非常好。”或者：“我认为你是很优秀的咨询师。”但这还是在评价。
关于儿童教养的研究已经发现，“赞美”孩子并不总是有好处的。比如，有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每名儿童一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子赞美他们的努力：“你一定平时很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，容易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降。——赞美他的天赋，居然会妨碍自尊！
乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又符合我们的生活经验。
虽然赞美听上去让人舒服，但它仍然是一种评价。它把一个人捧到极高处，而后盖棺论定。可怕的就是这个“定”字。当我们受到赞美之后，我们常常会害怕自己配不上这样的赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们可能会更愿意重复相同的工作：反正我做这样的事情足以获得赞美，为什么还要冒险去探索更大的世界呢？更严重的情况下，我们干脆什么都不做了。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是怎么写出来的，如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。
如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者一个孩子下棋赢了：“你简直是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。
评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难再产生更多延展性的探讨。它适合收进教科书里，作为结论。如果是现实的交流，就很可能造成冷场：你都已经下结论了，我还用说什么呢？从这个角度说，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不接受！但是赞美怎么办呢？拒绝也不妥，但承接下去又实在没有发展余地。大家讨论得好好的，我突然来一句：“我觉得讨论很有价值，每个人都说得很好。”这会让场面的气氛骤冷。假如你接受了这句评价，你就很难接下去说。除非忽略这句话，大家才能继续聊。
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
后面这种情况下，老师根本不在意理由。他关心的只是对于学生的定性，而这件事他已经做完了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。你可以闻到明显的拒绝气味。如果你是这个学生，只要低头认罪就好了，什么都不用说。除非你希望辩解：“不，我不是那样！”可以想象，那将是一场不太愉快的争论。
通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，因为根本没有辩解的对象。只需要单纯地描述你的经验就好，这是我们此刻关注的。
通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。
经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”对下棋的孩子说：“刚才这一步的时候，你选择和他兑子，他一下就没有子用来防守了，但是你的车和马有了配合。”你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。
不仅如此，在我们给出评价的时候，我们暗暗使用了上帝，至少是专家的视角。我们自认为是有资格给对方打分的。无论是赞美还是批评，这里面都暗含着某种不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢评断你很牛，这暗示着我更牛，起码我足以考察你的牛。有时候，被一个不懂装懂的人盛赞，不啻于一种侮辱。——想一想那些在听歌或看画时摇头晃脑，啧咂有声，却根本不在点上的装逼犯吧。你是非常棒的创作者，我是非常懂的鉴赏家，我们不同凡响！赛高！除此之外呢，只剩一片空洞。这表示我并不认可你做的事，因为我根本没拿正眼瞧它。这种情况下，倒不如爽快一点承认：我不懂。虽然也会让人失望。然而，至少有一份实事求是的尊重在。
不懂的人，也能够描述自己的经验。我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们可以说：“我们听到你一开始的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也小下去了。”这样的反馈对我来说有价值，而且，我知道他们在听。这远比说什么“不错，读得真好！”要让我感到舒服。我注意到，在我的课上，不懂装懂往往会是导致评价的扳机。当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱地）回应：“我觉得很有道理，嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。”
我们都有过走神的经验。一些人也许认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：上课走神，说明我不够好。同样地，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好拿更多的评价来填补。而心理咨询和督导需要关注一切的经验，心头的一闪念也是大拼图当中的一小片，不可放过。所以我反复强调不要评价。走神并不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”
当我们了解到一次走神，我们就有机会了解到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开更多的自己，同时也看到更多对方。
在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“我觉得咨询师做得非常好。”我好奇的是，你体验到哪些良好的感觉，在什么部分？是哪一句话，哪个动作，甚至是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定？又或者，你只是找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你是真的脑子一片空白？还是有话又不想说？你隐藏起来的是什么呢？
我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获。”我好奇的是，在课程的这段时间里你是怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？是否失望？哪些部分导致了这种失望的感觉？
我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业。”我首先想知道，这里的“专业”是指什么？也许你想说的是“不够温暖”，那你不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉到不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者你想说的是“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少。这让我有一种不安全的感觉。”
一开始适应这种交流方式会很麻烦。但它物有所值：通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起，观察和交流各种经验的流动。
是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没有讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去。
在我的督导课上，我要求学生不要用“评价”的方式讲话。我发现这不太容易，他们一开口忍不住还是评价。怎样是评价，怎样是不评价，他们并不清楚。
一些人误以为不评价的意思就是不批评。他们选择赞美的语言：“我觉得你这里做得非常好。”或者：“我认为你是很优秀的咨询师。”但这还是在评价。
关于儿童教养的研究已经发现，“赞美”孩子并不总是有好处的。比如，有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每名儿童一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子赞美他们的努力：“你一定平时很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，容易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降。——赞美他的天赋，居然会妨碍自尊！
乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又符合我们的生活经验。
虽然赞美听上去让人舒服，但它仍然是一种评价。它把一个人捧到极高处，而后盖棺论定。可怕的就是这个“定”字。当我们受到赞美之后，我们常常会害怕自己配不上这样的赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们可能会更愿意重复相同的工作：反正我做这样的事情足以获得赞美，为什么还要冒险去探索更大的世界呢？更严重的情况下，我们干脆什么都不做了。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是怎么写出来的，如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。
如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者一个孩子下棋赢了：“你简直是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。
评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难再产生更多延展性的探讨。它适合收进教科书里，作为结论。如果是现实的交流，就很可能造成冷场：你都已经下结论了，我还用说什么呢？从这个角度说，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不接受！但是赞美怎么办呢？拒绝也不妥，但承接下去又实在没有发展余地。大家讨论得好好的，我突然来一句：“我觉得讨论很有价值，每个人都说得很好。”这会让场面的气氛骤冷。假如你接受了这句评价，你就很难接下去说。除非忽略这句话，大家才能继续聊。
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
后面这种情况下，老师根本不在意理由。他关心的只是对于学生的定性，而这件事他已经做完了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。你可以闻到明显的拒绝气味。如果你是这个学生，只要低头认罪就好了，什么都不用说。除非你希望辩解：“不，我不是那样！”可以想象，那将是一场不太愉快的争论。
通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，因为根本没有辩解的对象。只需要单纯地描述你的经验就好，这是我们此刻关注的。
通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。
经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”对下棋的孩子说：“刚才这一步的时候，你选择和他兑子，他一下就没有子用来防守了，但是你的车和马有了配合。”你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。
不仅如此，在我们给出评价的时候，我们暗暗使用了上帝，至少是专家的视角。我们自认为是有资格给对方打分的。无论是赞美还是批评，这里面都暗含着某种不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢评断你很牛，这暗示着我更牛，起码我足以考察你的牛。有时候，被一个不懂装懂的人盛赞，不啻于一种侮辱。——想一想那些在听歌或看画时摇头晃脑，啧咂有声，却根本不在点上的装逼犯吧。你是非常棒的创作者，我是非常懂的鉴赏家，我们不同凡响！赛高！除此之外呢，只剩一片空洞。这表示我并不认可你做的事，因为我根本没拿正眼瞧它。这种情况下，倒不如爽快一点承认：我不懂。虽然也会让人失望。然而，至少有一份实事求是的尊重在。
不懂的人，也能够描述自己的经验。我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们可以说：“我们听到你一开始的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也小下去了。”这样的反馈对我来说有价值，而且，我知道他们在听。这远比说什么“不错，读得真好！”要让我感到舒服。我注意到，在我的课上，不懂装懂往往会是导致评价的扳机。当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱地）回应：“我觉得很有道理，嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。”
我们都有过走神的经验。一些人也许认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：上课走神，说明我不够好。同样地，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好拿更多的评价来填补。而心理咨询和督导需要关注一切的经验，心头的一闪念也是大拼图当中的一小片，不可放过。所以我反复强调不要评价。走神并不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”
当我们了解到一次走神，我们就有机会了解到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开更多的自己，同时也看到更多对方。
在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“我觉得咨询师做得非常好。”我好奇的是，你体验到哪些良好的感觉，在什么部分？是哪一句话，哪个动作，甚至是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定？又或者，你只是找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你是真的脑子一片空白？还是有话又不想说？你隐藏起来的是什么呢？
我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获。”我好奇的是，在课程的这段时间里你是怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？是否失望？哪些部分导致了这种失望的感觉？
我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业。”我首先想知道，这里的“专业”是指什么？也许你想说的是“不够温暖”，那你不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉到不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者你想说的是“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少。这让我有一种不安全的感觉。”
一开始适应这种交流方式会很麻烦。但它物有所值：通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起，观察和交流各种经验的流动。
是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没有讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去。
在我的督导课上，我要求学生不要用“评价”的方式讲话。我发现这不太容易，他们一开口忍不住还是评价。怎样是评价，怎样是不评价，他们并不清楚。
一些人误以为不评价的意思就是不批评。他们选择赞美的语言：“我觉得你这里做得非常好。”或者：“我认为你是很优秀的咨询师。”但这还是在评价。
关于儿童教养的研究已经发现，“赞美”孩子并不总是有好处的。比如，有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每名儿童一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子赞美他们的努力：“你一定平时很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，容易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降。——赞美他的天赋，居然会妨碍自尊！
乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又符合我们的生活经验。
虽然赞美听上去让人舒服，但它仍然是一种评价。它把一个人捧到极高处，而后盖棺论定。可怕的就是这个“定”字。当我们受到赞美之后，我们常常会害怕自己配不上这样的赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们可能会更愿意重复相同的工作：反正我做这样的事情足以获得赞美，为什么还要冒险去探索更大的世界呢？更严重的情况下，我们干脆什么都不做了。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是怎么写出来的，如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。
如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者一个孩子下棋赢了：“你简直是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。
评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难再产生更多延展性的探讨。它适合收进教科书里，作为结论。如果是现实的交流，就很可能造成冷场：你都已经下结论了，我还用说什么呢？从这个角度说，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不接受！但是赞美怎么办呢？拒绝也不妥，但承接下去又实在没有发展余地。大家讨论得好好的，我突然来一句：“我觉得讨论很有价值，每个人都说得很好。”这会让场面的气氛骤冷。假如你接受了这句评价，你就很难接下去说。除非忽略这句话，大家才能继续聊。
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .后面这种情况下，老师根本不在意理由。他关心的只是对于学生的定性，而这件事他已经做完了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。你可以闻到明显的拒绝气味。如果你是这个学生，只要低头认罪就好了，什么都不用说。除非你希望辩解：“不，我不是那样！”可以想象，那将是一场不太愉快的争论。
通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，因为根本没有辩解的对象。只需要单纯地描述你的经验就好，这是我们此刻关注的。
通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。
经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”对下棋的孩子说：“刚才这一步的时候，你选择和他兑子，他一下就没有子用来防守了，但是你的车和马有了配合。”你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。
不仅如此，在我们给出评价的时候，我们暗暗使用了上帝，至少是专家的视角。我们自认为是有资格给对方打分的。无论是赞美还是批评，这里面都暗含着某种不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢评断你很牛，这暗示着我更牛，起码我足以考察你的牛。有时候，被一个不懂装懂的人盛赞，不啻于一种侮辱。——想一想那些在听歌或看画时摇头晃脑，啧咂有声，却根本不在点上的装逼犯吧。你是非常棒的创作者，我是非常懂的鉴赏家，我们不同凡响！赛高！除此之外呢，只剩一片空洞。这表示我并不认可你做的事，因为我根本没拿正眼瞧它。这种情况下，倒不如爽快一点承认：我不懂。虽然也会让人失望。然而，至少有一份实事求是的尊重在。
不懂的人，也能够描述自己的经验。我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们可以说：“我们听到你一开始的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也小下去了。”这样的反馈对我来说有价值，而且，我知道他们在听。这远比说什么“不错，读得真好！”要让我感到舒服。我注意到，在我的课上，不懂装懂往往会是导致评价的扳机。当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱地）回应：“我觉得很有道理，嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。”
我们都有过走神的经验。一些人也许认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：上课走神，说明我不够好。同样地，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好拿更多的评价来填补。而心理咨询和督导需要关注一切的经验，心头的一闪念也是大拼图当中的一小片，不可放过。所以我反复强调不要评价。走神并不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”
当我们了解到一次走神，我们就有机会了解到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开更多的自己，同时也看到更多对方。
在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“我觉得咨询师做得非常好。”我好奇的是，你体验到哪些良好的感觉，在什么部分？是哪一句话，哪个动作，甚至是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定？又或者，你只是找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你是真的脑子一片空白？还是有话又不想说？你隐藏起来的是什么呢？
我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获。”我好奇的是，在课程的这段时间里你是怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？是否失望？哪些部分导致了这种失望的感觉？
我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业。”我首先想知道，这里的“专业”是指什么？也许你想说的是“不够温暖”，那你不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉到不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者你想说的是“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少。这让我有一种不安全的感觉。”
一开始适应这种交流方式会很麻烦。但它物有所值：通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起，观察和交流各种经验的流动。
是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没有讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去。
在我的督导课上，我要求学生不要用“评价”的方式讲话。我发现这不太容易，他们一开口忍不住还是评价。怎样是评价，怎样是不评价，他们并不清楚。
一些人误以为不评价的意思就是不批评。他们选择赞美的语言：“我觉得你这里做得非常好。”或者：“我认为你是很优秀的咨询师。”但这还是在评价。
关于儿童教养的研究已经发现，“赞美”孩子并不总是有好处的。比如，有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每名儿童一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子赞美他们的努力：“你一定平时很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，容易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降。——赞美他的天赋，居然会妨碍自尊！
乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又符合我们的生活经验。
虽然赞美听上去让人舒服，但它仍然是一种评价。它把一个人捧到极高处，而后盖棺论定。可怕的就是这个“定”字。当我们受到赞美之后，我们常常会害怕自己配不上这样的赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们可能会更愿意重复相同的工作：反正我做这样的事情足以获得赞美，为什么还要冒险去探索更大的世界呢？更严重的情况下，我们干脆什么都不做了。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是怎么写出来的，如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。
如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者一个孩子下棋赢了：“你简直是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。
评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难再产生更多延展性的探讨。它适合收进教科书里，作为结论。如果是现实的交流，就很可能造成冷场：你都已经下结论了，我还用说什么呢？从这个角度说，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不接受！但是赞美怎么办呢？拒绝也不妥，但承接下去又实在没有发展余地。大家讨论得好好的，我突然来一句：“我觉得讨论很有价值，每个人都说得很好。”这会让场面的气氛骤冷。假如你接受了这句评价，你就很难接下去说。除非忽略这句话，大家才能继续聊。
不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么事，而不仅仅是进行抽象的判断，定义，甚至针对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个带有评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。
后面这种情况下，老师根本不在意理由。他关心的只是对于学生的定性，而这件事他已经做完了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。你可以闻到明显的拒绝气味。如果你是这个学生，只要低头认罪就好了，什么都不用说。除非你希望辩解：“不，我不是那样！”可以想象，那将是一场不太愉快的争论。
通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，因为根本没有辩解的对象。只需要单纯地描述你的经验就好，这是我们此刻关注的。
通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。
经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”对下棋的孩子说：“刚才这一步的时候，你选择和他兑子，他一下就没有子用来防守了，但是你的车和马有了配合。”你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。
不仅如此，在我们给出评价的时候，我们暗暗使用了上帝，至少是专家的视角。我们自认为是有资格给对方打分的。无论是赞美还是批评，这里面都暗含着某种不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢评断你很牛，这暗示着我更牛，起码我足以考察你的牛。有时候，被一个不懂装懂的人盛赞，不啻于一种侮辱。——想一想那些在听歌或看画时摇头晃脑，啧咂有声，却根本不在点上的装逼犯吧。你是非常棒的创作者，我是非常懂的鉴赏家，我们不同凡响！赛高！除此之外呢，只剩一片空洞。这表示我并不认可你做的事，因为我根本没拿正眼瞧它。这种情况下，倒不如爽快一点承认：我不懂。虽然也会让人失望。然而，至少有一份实事求是的尊重在。
不懂的人，也能够描述自己的经验。我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们可以说：“我们听到你一开始的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也小下去了。”这样的反馈对我来说有价值，而且，我知道他们在听。这远比说什么“不错，读得真好！”要让我感到舒服。我注意到，在我的课上，不懂装懂往往会是导致评价的扳机。当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱地）回应：“我觉得很有道理，嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。”
我们都有过走神的经验。一些人也许认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：上课走神，说明我不够好。同样地，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好拿更多的评价来填补。而心理咨询和督导需要关注一切的经验，心头的一闪念也是大拼图当中的一小片，不可放过。所以我反复强调不要评价。走神并不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”
当我们了解到一次走神，我们就有机会了解到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开更多的自己，同时也看到更多对方。
在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“我觉得咨询师做得非常好。”我好奇的是，你体验到哪些良好的感觉，在什么部分？是哪一句话，哪个动作，甚至是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定？又或者，你只是找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你是真的脑子一片空白？还是有话又不想说？你隐藏起来的是什么呢？
我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获。”我好奇的是，在课程的这段时间里你是怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？是否失望？哪些部分导致了这种失望的感觉？
我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业。”我首先想知道，这里的“专业”是指什么？也许你想说的是“不够温暖”，那你不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉到不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者你想说的是“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少。这让我有一种不安全的感觉。”
一开始适应这种交流方式会很麻烦。但它物有所值：通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起，观察和交流各种经验的流动。
是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没有讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去。
http://blog.sciencenet.cn/blog-836961-949357.html 此文来自科学网苗鹏博客，转载请注明出处。
上一篇：[转载]美国开始第三次剪羊毛
下一篇：[转载]C#之父Anders首来华：从TypeScript看开源
