我之所以不想等到结果出来以后再写这个系列，是因为万一我儿子进了藤校，我并不想写成一个爬藤记。写完我们的大致经历，有些想法变得更清晰一些，所以补充说一下。我不敢说我都是对的，我觉得大家也不必统一想法，毕竟，每个孩子不同的，作为一个社会性的讨论，我们也应该允许不同意见的存在。我想归纳一下我的想法，供有心人参考。
1）行行出状元，我孩子最后爬藤是因为他自己想爬，但是当初他学习不好的时候，我父母吓唬他你不好好学习将来只能给人割草，然后我说，万一你将来不得不割草挣钱，你也可以把割草做成不错生意。这句话是我的真心话。八九十年代，有一个靠把加州的废纸运到中国造纸厂发财的中国当时的中国女首富（姓张），你能说她不比我们读书的成功？她好像没读书，为什么我们读书的人没想到，或者想到了没有动手做？也许是从前中国科举制度的影响，使大多数华人都往一条路上走？
2）美国的顶尖大学好不好？到目前为止，我认为还是非常好的，不是所有创立新兴企业的人都来自名校，但是，有目共睹哈佛，Stanford 等名校造就了众多的新兴工业的领导者。我在新泽西的时候，比较关注Princeton, 若干年的观察，发现他们对边缘学科，新生事物，以及新热门的社会问题非常敏感，并且在专业发展计划上有行动。 所以，我觉得诸如Princeton这样的学校是在不断改变来保持自己前列的位置，是真的强。
3）对孩子有没有用？我觉得是有用的，即使在2008 -2010最萧条的时候，一大半藤校毕业生还是在毕业前找到了工作，我从前在曼哈顿工作的时候，亲耳听到老板（金融行业）录用一个人是因为既然她是藤校，我们可以聘来试试。藤校确实可以起到开门的作用。但是，名校并不是对每个专业那么重要，对基础科学来说，读那个graguate school 更来得重要，并且，公立州大有很好的。
4) 有没有必要每个孩子都去拚藤校，我觉得没有。我曾经看到一段小故事，大约是一个加州的女孩，读了某藤校的文科专业，然后不知道怎么发展career, 最后和老妈合伙开了一个小雅的健康饮料店。我觉得开店挺好，但是真的有必要去藤校转一圈吗？从藤校的角度，他们会愿意收很多这样的学生吗？我不是说华裔的孩子都这样，只是说一个个案。我孩子有没有必要去拚藤校？我其实也不知道，只是他想要，我支持他，做父母的总要支持孩子实现梦想。他以后会走出什么路，我也不知道。但有一点我是清楚的，不管进不进藤校，简单一点说，EQ是很重要的，即使进了藤校，将来专业等等都可能发生意想不到的变化，当他从那个象牙塔出来的时候，你都要能够在这个社会生存。
5）华人的藤校生是不是真的比别人优秀？从藤校的角度来看，他们甚至不希望培养的都是奔高薪行业的，他们想要培养的是敢于创新的人。我在新泽西的时候，参加过一些Princeton的活动，在一个entrepreneur forum，我看到一些刚毕业的年轻人，在父母的garage开新公司，当时看到很多做环保和干净能源的。我不觉的他们从自己父母那里得到很多钱，因为他们很节约。当时Princeton已经有相当比例的亚裔和黑人了，但是，在这些活动中我就没见过亚裔，也没有见到非裔。都是去读医学院和法学院了吗？
6）目前这个系统公平不公平，将来的系统公平不公平？我觉得没有绝对的公平，每个族裔都希望自己族裔分一块大一点的饼。黑人是通过运动，犹太人是通过金钱，华裔何去何从我也不知道，但是，有一点是清楚的，要想为自己的族裔做什么不能总想着自己。有一个人我非常佩服，Baltimore Health Commissioner Leana Wen, 随父母从中国大陆移民来的，学医的，好像是加州一个普通大学读的大学，后来进了医学院，在哈佛做的fellowship, 一个女孩子，选择做ER doctor, 然后去美国最穷最不安全的地方服务穷人。上次Baltimore出事，我偶然在radio听到她被采访，英文非常流利但是我听出来有一点点口音，所以我去查了一下，非常非常佩服，希望华裔中多出她这样的人。这么年轻，希望她将来有更高的政治前途。服务黑人还真不一定是黑人，不做义工的黑人孩子，和真心投入义工的华人孩子，还真不一定哪个更可能愿意服务穷人。
7）我同意某种形式的afirmative action, 但是，我觉得AA之外需要一视同仁。AA可以通过分开的渠道，普通申请表上根本就不应该问种族，这样除了AA，每个孩子还有一个平等的机会。为什么需要AA, 因为当一个社会有太多的穷人是不稳定的，政府确实需要想办法为部分穷人脱贫。为什么流血共产革命没有在美国发生？因为美国在1930年代大萧条之后建立了福利制度，所有有福利制度的国家都没有流血革命。将来怎么做将决定这个国家的前途。
说的有点多，肯定不全面，不一定正确，疑问就是思考，不同意见不要生气。
