小时候最喜欢吃的，甜的是冰淇淋、咸的就是馅饼了。现在想想还禁不住流出口水来。大概很多人和我一样，认为馅饼最好吃，要不肿么会有‘天上掉馅饼’的说法，而不掉点儿别的呢！
不管天上的馅饼掉进谁嘴里，我都从来没有见过，因此不信。可是有些人不管见没见过，就是相信。按他们的说法：‘信则有，不信则无。’我坚信，没有钱、不想办法，就吃不到馅饼。
于是，我的小脑瓜儿便动了起来：……那油渍渍的馅饼足有二两重、在离七尺多远的摊儿上、我只要一秒，拿起它就跑，边跑边吃，摊主肯定追不上……
我疯了吗？喜欢起文字题来。记得小时候最恨的就是文字题呀，不知肿么写式子，回家挨父母骂也多半和它有关。什么二两重、七尺多远、一秒钟……再来点儿电好不好？对了，还真有电──要不怎么处理这些数、传递命令和把那些拿到没拿到、烫不烫、香不香的感觉传回大脑去呢。
忽然间，我发现这是在描述周围的环境之一──馅饼和自己的关系，竟然动用了全部最基本的物理量：质量、距离、时间和电荷。我真后悔当初没多学点儿数学和计算机什么的，用不着这么纠结地盘算一秒钟够不够，会不会被摊主抓住。或者，摊主盯着馅饼如何；不盯着馅饼又如何。可惜，当时我只会用大白话来想哪种结局更合逻辑，脑子里像法院的原告和被告一样争个不休。不管怎么说，我在脑子里装上一个环境模型，馅饼会有的！
我世界观关于馅饼的一角就是由这个模型构成。记得前些时候的中国，宗教和科学都由哲学说了算。那就说这模型是‘馅饼的哲学’一点儿也不过，因为它符合哲学的定义：‘系统化的世界观和方法论，是自然知识、社会知识和思维知识的概括与总结。’后来，哲学不吃香了。一位风趣的老哲学家说道：『我不是人了。』原来，这位哲学家遇到一位老语言学家、恭喜他独生儿子考上了哲学系。语言学家扔下一句话就走：『他不学哲学，还能学什么？』这下，老哲学家虽然语言功力了得，也不知答什么好了。可惜哲学就是哲学，它只管‘想’和‘说’；不管‘试’和‘用’。
科学只是一种‘试’和‘用’的方法：它假设某种情况，用实验来看相符或相违。它的实验可是设计或观察，以是否能重复而不依赖人为准。看来，我的馅饼模型只能用科学来证明了。
从这个例子，我们知道：书本知识通常有三种来源──宗教、哲学和科学（艺术容我分开讨论）；它们有各自的方法、今天已不能互为补充。从宗教来的知识，用自然语言，‘信则有，不信则无。’。哲学知识，多用自然语言陈述，以语言逻辑为基础进行思辨；已很少讨论科学能研究的问题了。从科学获得知识使我们越来越贴切地描述我和非我；利用自然语言、计算机和数学语言推理和陈述。它侵占了本属宗教和哲学的地盘儿，并且越来越括大，也就一点儿都不奇怪了。
