这个题目荒唐至极，我不是不知道。写出文字来讨论这个题目，可能也算是脑残。
不过，事实上，一向乐于挥舞道德大棒横扫千夫（妇），满口仁义礼智信的国人，甚至是在北美受过教育，因在职场厮混而跻身于＂主流社会＂的一批，却常常在这个问题上表现出实用主义的道德相对性，以及对基本的人伦理念的漠视。这种现象，的确是令人惊讶而百思不得其解。
男人在任何情况下都不应该打女人，更不应该打老婆，这个＂任何情况＂，的确是言之凿凿地意味着＂任何情况＂，也就是说，男人走遍天下，踏破铁鞋，也找不出可以对女人，尤其是老婆，抬起手指头（lay a finger on a woman)的理由。这是个不争的原则，是我们生活于其中的社会遵守的最基本，最起码，最简单，最平凡的游戏规则之一。唯一可能的例外，是当你自己的生命受到对方（女人）的严重威胁，而要进行法律意义上的正当防卫。换句话说，不对女人，尤其是不对老婆，动粗，是一条等同于＂不杀人＂的人伦律令。
对女人（尤其老婆）动手，是男人对女人的蔑视达到极点的表现。你不光是我的财产，听由我任意处置，而且是我最无关痛痒的财产，可以毁之如陈年敝屣，诛之如野地蝼蚁。如果说对女人说谎是经由对女人心智的鄙视而剥夺女人选择权利，那么对女人动手则是基于对女人生命的蔑视而剥夺女人选择权利。如同所谓＂骗你没商量＂一样，我如今＂打你也没商量＂，因为你渺小微弱如蝼蚁，不值得我与你＂商量＂。
国人对施暴男性的同情，往往基于一些似是而非的理由，诸如向警方报案的女方是大题小作，或者女方是受到别有用心的人唆使而蓄意诬陷。这种理由之所以是似是而非在于职业警察之所以是＂职业＂，是因为他们虽然有犯错误的时候，但是以足够的判断力辨别危险程度更为常见。难道真要到＂已经＂出了人命才不叫小题大作？是这些站在一旁声援男人的旁观者更有资格判断＂危险＂的程度，还是拳头下的女人以及出现在现场的警察？至于朝夕相处，息息相关，本应相濡以沫，同甘共苦的妻子，却能够受人唆使而情愿让＂自己＂的男人遭受身陷囹圄的灭顶之灾，那么在同情声援男人之前，更应当做的是首先劝告他反省这段婚姻的合理性与必要性，看看 Ben Affleck 和 Rosamund Pike 的 电影 ＂Gone Girl＂ 就知道应该关注什么。
男人的威严与自豪，应当来自在床上整得女人求生无路，欲死无门，在床下宠得女人小鸟依人，温顺贴心，而不是凭拳头逼女人屈服，靠欺瞒令女人就范。
作男人的，要记住自己永远有＂休妻＂的权利，也始终可以在遭受＂家暴＂时离家出走或是报警求援，但是绝对不应该相信自己有可以对女人动手的权利和理由－－因为你没有！
