To 一剑飘尘 上贴有点激动，写了些攻击你个人的话，没删帖说明你有修养。最后再问你一句，你觉得特蕾莎根本不是救济穷人只是传教（其实特蕾莎是救助濒临死亡的人，让他们知道信主可以得永生，让他们在临终时得安慰，是救赎，这个信不信教的人看法不一样），诺委会为啥发给她和平奖呢？
一剑飘尘 发表评论于
to 唠唠叨叨：我发现你真有毛病，需要治疗。也许可以找特蕾莎去治疗。没有时间跟你瞎扯。简单批驳你一句话，作为例子：“她（特蕾莎）不关心穷人，到印度干什么？”我回答一下：特蕾莎自己都没有脸说，是为了穷人去印度的。她的传记，建议你好好看看，现在网络上免费的很多，你如果穷困潦倒，也无须花钱。她去印度，是为了传教！而她后来所作所为，也确实是传教重于救济。这都有事实根据。而且，她在救济穷人方面，觉得没有传教方面大方。穷人有病在她的医院，是不能获得现代医疗的治疗的。当然，你可以说她没有贪污救济款。但是，救济款不用于救济，用于传教，算不算贪污呢？你逻辑实在糟糕，我再多说一句：亚历山大大帝也去印度的，他是为了扩张帝国。所以，去印度与救济穷人，没有必然联系。不用再争论了，没有时间陪你这种逻辑混乱的人聊天。再贴，就删了。
To 一剑飘尘 原来如此，你心里根本就没有什么真实，可能从来也不知道什么叫真实。在你看来什么都可以是借口。特蕾莎一个人跑到印度去干吗？她不关心穷人，不为那些濒临死亡的人解脱，她去印度做什么？为了你个人的理想你愿意牺牲自己去做特蕾莎哪怕部分的工作吗？不要以为自己苟且别人就不能理想。诺贝尔委员会如果不赞同她为什么要发给她奖呢？特蕾莎没有逼着诺委会发奖吗？富人坐在豪华的房子里给门外的流浪汉扔几个零钱吗？这就符合你的逻辑了？把人肉炸弹扯进来更是无稽之谈，你哪只眼睛看到基督徒人肉炸弹了？特蕾莎在人生的最后时刻，让一个伊斯兰教徒摆脱错误的信仰，归到正路上是最大的慈悲和怜悯。（看你说基督教，伊斯兰教，和佛教的评论就知道你对这些根本就不了解，不了解就不要瞎说）信不信是每个人的选择，但最起码善恶都不分，还油腔滑调就是人品问题。我说你不配凤姐就是因为凤姐比你真实些，只有会相信的人才会真实。
一剑飘尘 发表评论于
to 唠唠叨叨：说你幼稚吧，我觉得是对幼稚的侮辱。早就有报道，特蕾莎根本不关心穷人，也不关心病人的痛苦。她只在乎你所谓的“信仰”：上帝。建议你自己去找资料好好看看，再发言。逻辑的基础首先建立在人的自我上！而不是建立在人的“无私“上。每个人都是独一无二的个体，都具有自我意志。这是逻辑推理的原点，离开这个，就不能谈逻辑，只能谈理想了。特蕾莎以“穷人”为借口，一再逼迫诺贝尔奖取消宴会，给她捐款，这是用她个人“理想”逼迫他人更改规则！她自己买不买衣服，是她自己的事！但是出席宴会，不是她一个人的事。这才是逻辑的正常纹理。按照你的这种“理想“可以逼迫她人的逻辑，很轻易可以得出结论：一个人想自杀的时候，可以做人肉炸弹，拖着大家一块儿死。荒谬吗？
唠唠叨叨 发表评论于
To 一剑飘尘 你说逻辑我就跟你摆摆逻辑。特蕾莎修女一生致力于把每一分钱都用来救助印度穷人。诺贝尔委员正是因为高度评价她这样的行为才给她发奖。而她在接受奖励的时候依然奉行了自己的信念：把每一分钱都用到救济穷人，而不是自己花掉。（她连dress都不给自己买，回去参加奢侈的晚宴吗）你说她看重钱，她看重把钱花在自己致力的事情上。诺贝尔委员会不同意把用来搞晚宴的钱给一个救济穷人的人，就是他们不能完全赞同她的做法，那他们发给她奖就失去意义。特蕾莎忠于了自己的信仰，诺委会坚持了自己选出的受奖者。如果特蕾莎不要求取消晚宴，那是她信仰不够完全，如果诺委会不取消晚宴，就是不忠于自己的选举。是传统重要还是选择受奖人的理念重要，诺委会给出的答案非常棒！特蕾莎和诺委会都逻辑得如此完全！
一剑飘尘 发表评论于
to 唠唠叨叨：有信仰就可以强迫别人？什么逻辑。无神论者，这个“无神”，是不是信仰？是不是也应该强迫特蕾莎接受无神论？
