19、《古文審》解題
劉心源的金文學術研究及其著作是這一時期的又一個亮點。他的《古文審》和《奇觚室吉金文述》二書是該時期不可多得的名著。
《古文審》，(清)劉心源撰。
劉心源，？～1915，湖北嘉魚人，字幼丹，以“奇觚室”作為齋名。曾任成都知府、廣西按察使。著名彝銘學家和銅器收藏家。曾師從潘祖蔭，與陳介祺為半師半友的關係。有《奇觚室樂石文述》、《奇觚室吉金文述》、《奇觚室古文審》、《奇觚室三代六書存》、《奇觚室古音》、《奇觚室瓿餘集》二卷等古文字學著作多種行世。他本人還是寫篆的名家，與張裕釗、楊守敬齊名。
一函四冊。中國人民大學圖書館圖書編號：2102/64。中國人民大學圖書館圖書登錄編號：348715～348718。無魚尾。版心上部刻書名。四周雙邊。白口。寬17.5釐米，高29.5釐米。
上海圖書館古籍部收藏此書，索書號為：線普344317-22、線普長434079-82、線普長90621-24。
書衣頁上有“張止銘珍藏”收藏印一枚。書名頁題字用篆文：“古文審八卷”，無落款，下有“張止銘珍藏”私印一枚。有書牌頁：“光緒十有七年四月， 嘉魚劉氏龍江樓刊”。序文首頁又有“張止銘珍藏”收藏印一枚，還有“恒齋藏書”收藏印一枚。
所收為三代青銅器，多有銘文。先羅列某件青銅器銘文摹寫，然後就此銘文進行考證。多引《說文》，考證猶詳。有釋文。
林鈞《篋書賸影錄》下卷·四十八如是評價此書：
劉君用是，根據經訓，發揮六書之旨，篆形文義，兩者兼完。去無據之條，無附會之病。考證較為精審也。
劉氏的《古文審》也是一部金文學術研究的名著。除了對銘文進行考證外，他還在此書中特別介紹了金文學術研究上的辭例問題。劉氏能主動地注意到對辭例的研究，實在難能可貴。這和他使用對比法來考證文字是一樣的。另一方面，劉氏對於銅器命名和銘文的關係，有獨到的見解。他認為：
器名有正例，有變例，正例惟一，如鼎則云“作寶鼎”，尊則云“作寶尊”之類是也。變例有二，古人有諸器一時並作而總記於一器者，或各器皆如此。而後人僅得此一器，未可知也。如《大鼎》云：“作盂鼎”。《
尊》云彩：“作尊、彝、卣”。《公史彝》云：“作尊、彝、鬲”之類殺也。此變例一也。又有本銘不言本器而言他器。如《魯公鼎》、《師旦鼎》、《夌鼎》、《貉字卣》、《淲卣》皆云“作尊、彝”。《般尊》、《叉卣》、《大壺》、《獸尊》、《子鬲》、《子甗》皆云“作彝”。《遣小子敦》云“作
彝”。《戲伯鬲》云“作鼐”。《諸女匜》云“作尊彝”。此變之變者，亦一例也。
他的這一總結，對於銅器命名具有重大作用。
劉氏在《古文審》中認為單憑銘文的篆法作為斷代的依據，來區別和判斷商周青銅器的朝代歸屬問題是不嚴謹的行為。為此，他在《古文審》一書的《例言》中就明確指出：
商周篆法不甚相遠，強分何據？蓋亦古器、骨篆而已。
基於此，他在此書中所收錄的諸器在器名上就沒有標明商或者周朝代名稱。從該書的實際構成上，可以看出他把青銅器分成鼎、尊、卣、爵、彝、敦、簠、簋、豆、鬲、盤、甗、鎛十三類。
他主張，在考證銘文時必須要首先做到：
讀古器銘，必須篆形、文義兩者兼定，缺一即偽。古無部首，文以意通，用彼之形，即為此字。
但是，此書更多的場合還是採用對照法的方式考釋銘文，如，他對《大鼎》銘文的考證中對於“佳”字的解釋：
同治甲戌得次拓本於都肆，與《古鑒·已伯鼎》篆形畢肖。頃刻得一拓本，篆法微異。與《筠清館·大鼎》合。“佳”用為“惟”。《讀書雜誌·餘編》：“《老子》：‘夫佳兵不詳’，‘佳’當為‘隹’，古文‘唯’字也。古鐘鼎文作‘隹’。石鼓文亦然”。
對於著名的“亞”字形銘文，劉氏以為應當從“亞”字中有無文字分別進行厘定。其中，“有字形之中，偶參一‘亞’字而其中複作字者，如《虎父丁鼎》則必當讀為‘亞’，不得云‘亞形中某某’也”。
劉氏這一主張對於“亞”字形銘文的解讀是大有幫助的。
