未选言败，我不是首位，如果这出自右媒如Breitbart News，抑或Drudge Report，大家自然觉得胡诌，但是如同我在淳朴错过吗？一文里提到，左媒《赫芬顿邮报（HuffPost）》两周前已经给克林顿（Hillary Clinton）败选写了“未发生的讣告”：
你要是没留意，或者觉得标题怪怪的，再强调一下，不是说克林顿可能败选，也不是说克林顿将要败选，而是克林顿已经败选了。
我来说说理由。
克林顿无法逃避的现实是她代表当今的体制，这也是她无可奈何的选择。首先她是“过来人”，想赖也赖不掉；其次她不能否定当今的现状，因为现状是奥巴马的政绩，其实比2008年，已经好了，但是大家希望过高，觉得进步太慢，一有人挑起，那个叫新仇旧恨，她不能站在现状的对立面，因为奥巴马的阵营不能接受，也不答应。
今年没有什么比全面彻底否认现状跟占领着所有民众的思考，任何一个人不论多混蛋，只要是“反现状”就能有人跟着，而任何一个人如果是“维护现在”就遭人唾弃。
这一环境足以把克林顿逼近死路：任何一个不是太混蛋的人击败她不是必然，但成数极高。
不过她的对手恰好是个天下第一混蛋，这是为何她在前几个月一直领先，虽然幅度不大，但显得从容。不过你要是明了整个大环境就知道局面微妙。
主流媒体讲“理性、道理、事实”，但是大家都忘了今年这些都是无关紧要的，大家不在乎事实，不在乎撒谎，不在乎品德，不在乎理性，更不在乎“大局”。我不好，大家将就，岂有此理？
也许大家说美国历史上少见有如此“不配”当总统的候选人，然而大家却忘了老百姓清清楚楚正是那些“合格”的精英吧国家带入了目前如此错乱对立的现状。
为什么？因为“非凡时代”（These are not normal times）。
在这种环境下， 淳朴（Donald Trump）尽管并非代表变革，而是代表倒退，他倡导的是回归到对失去的帝国的光环里，只是个海市蜃楼，但在极度绝望之极，饮鸩止渴也并非不可思议之举。
你要是用理性、逻辑、良知、大局、历史和常规来质疑淳朴运动的基础，那你是完全对今年的群众运动毫无认识。
楔子
之一：共和党回归淳朴怀抱
即使在共和党里，觉得淳朴胜任总统一职的，不到四成，支持他的人去打九成，就是说近一半的共和党觉得淳朴不胜任，依旧要选他。
共和党过半的人数不觉得淳朴要在美墨边境修墙，都觉得他这是“策略”，从没认为这是谎言或煽动种族歧视、对立，也就是说，为了“推翻旧制度”而不惜强调仇恨已经是能接受得了。
The GOP and Democratic nominees now have about the same amount of support within their respective parties
为什么？
大家对克林顿的痛恨，刻骨铭心。淳朴埋葬了共和党，克林顿又把共和党团结起来，救了过来
也就是说共和党把所有的“原则”，“家庭、道德”，“人格人品”，“保守政府”，“保守财政政策”等等都暂时忘记了，只允许一个念头充斥自己的脑子：万一希拉里当选...
共和党慢慢重新接受了淳朴，是近期局面大变的一个关键，也是淳朴过去竞选出色的表现，很成功。
（北卡）。奥巴马不合时宜的新政给克林顿的难题。两方敌对的很，但铁杆阵营尽管闹得凶，觉得不大。没必要
《纽约客》The Fearful and the Frustrated
Donald Trump’s nationalist coalition takes shape—for now,By Evan Osnos
之二：共和党的基层组织弥补了淳朴竞选组织的缺陷
之三：千禧小辈没有接纳克林顿
说千禧小辈（Millennials）不再信任主流媒体，其得到新闻的消息渠道也不再是传统媒体如电视各大报纸，不过这并不意味着他们思考问题更深刻了，跟中国大众一般，现在世界主流皆是“标题党”，几个字就能下决定，对于淳朴这样的善于识别大众心态的人来说，大家莫不被他玩弄于手腕（或股掌）之中。不过这并没有让小辈们觉得难堪，反而更加自信，觉得自己有主意。
两党总统提名的时候，千禧小辈涌向闲得死（Bernie Sanders），除了他代表许多“均贫富”的思想外，“免费大学”是关键。当时民主党激进派对克林顿的攻击极其凶残，觉得她是世界上最大的敌人。克林顿击败闲得死后，大家极度担心千禧小辈不会接受克林顿，但后来慢慢民调暗示他们还是无家可归，认了克林顿。现在看来满不是那么一回事。
对于千禧小辈来说，克林顿不诚实比其它什么都重要，就凭这一点，死也不能投克林顿一票。当然千禧小辈不会投淳朴票，不过对大选结局，这是个致命的选择。
之四：中立派还是信不过克林顿，反而觉得淳朴是个“诚实的人”
鸵鸟。
你要是觉得你能接受淳朴，读读与淳粉的对话。
唉，一群失落的羔羊。不是可怜，而是可悲。
不公。
英国脱欧公投刚完的时候，我写了几句感想，其中之一是克林顿如何失去大选。
英国脱欧公投结果出笼，举世震惊，虽然民调咬的紧，但常识、历史和各种专家都预料议案被拒绝，我当时就民意也觉得如此。
但没有。
这一结果让淳阵鼓舞欢欣，觉得英国反映的正是美国的民意，但几乎没有任人何觉得两者有任何相似性，因为英国是个白人国家，就像中国是汉人似的，而美国人口分布复杂，种族分散多得多，民意与英国完全不一样。
有道理。不过我现在说英国脱欧公投暗示美国今年投票结局，是因为下面的两个情况。
一是小辈反脱欧反的很厉害，但投票日觉得闹够了，不如睡大觉，反正口号喊够了，气也出了，责也尽到了，事儿就完了，至于结果影响自己和自己的子孙的前途，全忘了。
二是很多反脱欧的人对体制真的有意见，觉得你们这帮混蛋把老百姓坑了，不能不给你们一个教训。这群人是坚决反对脱欧的，但是决定要投”抗议票“，大家还有一个感觉，就是”不是民主吗？我支持脱欧，你反对，一正一反正好抵消，不会出事儿的“。结果这群人也投支持票。
反观老人、低层蓝领，低教育，农村的，一心一意，铁定投，投票率极高。
这跟我在楔子里说的美国环境如出一辙。
不过克林顿的难题还不止是这个。
黑人也没有彻底买克林顿的帐。
黑人压倒性支持克林顿，是必然的，问题是数目不够高，很多人觉得没动力。克林顿至少有八成支持，但她需要九成，九成半，甚至九成九，这是克林顿必须死挺奥巴马的原因。但黑人觉得她不配。没有九成半，克林顿的力度就不够，这是你看到为什么奥巴马夫妇倾巢出动给克林顿助阵，鞭策黑人，说他们”不投克林顿一票就是没尽黑人的责任“。奥巴马一是为大局着想，二是回报比尔克林顿。2012年奥巴马很难，比尔在民主党党代会的演讲，大家一致认为是给奥巴马的政绩抱负定了调，打定基础，让全国知道奥巴马连任有理，那之后奥巴马与希拉里2008的怨恨算是一笔勾销。
现在黑人连奥巴马都不认，克林顿更难了。
格尔现象之所以出现根本原因是克林顿无法令人满意，甚至可以说太让人讨厌。民众对其的致信度之低，低于淳朴。这既是不公平、充满歧视（性别尤甚）、敌意，也是克林顿品格的反应。
我也可以说克林顿其实生不逢时，“信任感”建立在她的无数“瑕疵”“小节过失”上，死敌们恶毒、怨恨，无穷无尽的攻击，给大家带来了欺骗、玩弄操作体制的感觉。
对于千禧小辈来说，克林顿不诚实比其它什么都重要，就凭这一点，死也不能投克林顿一票。当然千禧小辈不会投淳朴票，不过对大选结局，这是个致命的选择。
对于千禧小辈，对于中立派，对于极端激进派，淳朴当选是小事，选克林顿事关人格，宁死不为。这观念与共和党形成鲜明对比，而自由党（Libertarian）庄生（Gary Johnson）给大家找了个借口。
科罗拉多州、新墨西哥州是个两个最显著的例子。
虽然淳朴是个混世魔王，但克林顿的人格、历史给她带了的巨大包袱，是她无可逾越的鸿沟，这也预示了大选的结局。
【参见】
【注记】
我的想法、分析跟上周首轮辩论无关。
